Естественно, деформация есть следствие взаимодействия. А все взаимодействия непосредственные, т.е через поля. Или, по моему мнению - через поле в различных его проявлениях (как мы себе это проявления представляем). Может ли вы оспорить утверждение, что все стабильные материальные образования имеют поле?
Как можно оспорить постулат? Лобачевский Риман ввели новые постулаты в геометрию и получили новые геометрии. Только вот в природе таких найти не удается. То же и с полями.
Описывают они эффекты взаимодействий изрядно точно, но сами остаются непонятыми.
Как я убедился , для механического ускорения тело, необходимо изменить его структуру, чтоб появилась деформация и сила упругости. Нескомпенсированные силы приводят тело в ускоренное движение. А поле, оно не твердое. Толкать или ,тем более тянуть, не может. Нет вменяемого механизма. Но, повлиять на структуру тел поле может. Физика не знает полей не влияющих на структуру -состояние тел. (гравитацию я полем считать не могу из-за совпадения с ускорением) Недаром, отцы основатели назвали это влияние индукцией. То есть , наведением(чар). Дистанционное влияние тел , это факт. Но силу передавать не нужно, поскольку достаточно деформаций. А современные полевики, они в упор не видят механических явлений при ускорении , а все приписывают мистическим СИЛОВЫМ полям. Вот и для ВАс , поле, твердое как алмаз или еще тверже. Но это попахивает мистикой.
В то же время от нашего Солнца приходит на Землю поток энергии в 1,4 квт/м2. Но Силового действия эта мощность не оказывает. Но, стоит внутри облучаемого тела поставить механизм преобразования и можем получить механическую работу в заметных количествах. Так, по моему мнению и поле, мао не толкает и не тянет, но повинуясь ему в веществе перегруппируются электроны, за ними меняются плотности , за плотностью ,объем. Плотности, по невыясненным пока причинам(строение ТТ) стремятся быть равномерно распределенными, иначе появляется реакция тела уйти из зоны которая вызывает такое неравновесие. Что мы воспринимаем, как силы.
