свет без дуализма с волнами

[Вашкевич Виктор]

Звиздеть ,не мешки таскать. Большевики делали, а ты болтаешь. Доказательств нет, проект детандера провальный и еще что-несешь про ленина.

Нет, я не болтаю, я пилю.
Болтаешь ты.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, я не болтаю, я пилю.
Болтаешь ты.

Ты, настоящий ученый! Шура Балаганов тоже пилил! Но думал за него Остап Ибрагимыч. А за тебя, некому думать...

[в.макаров]

Как Вы думаете, в СССР разве не делали подобные опыты ,конструируя всевозможные радиолокаторы в том числе и для локации далеких объектов типа Луны и Венеры и особенно быстрых объектов , типа ракет и спутников. Радары работают на разных частотах от метровых до субмиллиметровых и в оптическом диапазоне. Неужели не меряли? Почему в учебниках по радиотехнике и распостранению радиоволн , очень серьезных, многотомных для профессионалов , про эту разницу ни звука. Понимаю, что вся техника СССР цельнотянутая, но всеж ,в порядке проверки. Что касается фотонов спрыгивающих с электронов, то что потом с электронами случается? Это распад электронов или, если масса фотона ноль, то с электроном ничего не происходит? Можно спрыгивать сколько угодно раз? Тогда фотон ,точно ,не кусочек, а некий процесс, связанный с электроном.
«

О разнице в скоростях. Вы приводите аргумент на основе отсутствия мнения профессионалов в этом в этом вопросе. По моему мнению, вы ошибаетесь. Их мнение выражено в требовании постоянства скорости света и радиоволн. Кто не согласен, тот не может быть в первых рядах марширующих колонн. Не место им и на демонстрациях под лозунгом "Наука не отдаёт своих достижений!". Сказано - константа, значит константа. Потому при измерении доплеровским локатором пользуются эмпирической формулой с удвоенной скоростью "2V", хотя она просто выводится при сложении скорости объекта со скоростью радиоволн. Аналогичная ситуация с измерением расстояния до Венеры. С учётом скорости РЛС относительно Венеры - результаты просто объясняются. Но противоречат СТО. И уж совсем просто посрамить классический подход при радиолокации Луны. Сравнить результаты локации РЛС и лазерной. Попробуйте найти результат при радиолокации. А вы всё про мнение профессионалов.
О спрыгивающих с электрона фотонах. Из наблюдений профессионалов известно о "тормозном излучении электронов". Термин "тормозное" при этом связано с термином "ускорение (торможение)". Наблюдается при изменении траектории электрона. Если крутится вокруг ядра, значит должен излучать. Или изменяет траекторию в магнитном или электрическом поле. Но не всегда. Только при больших скоростях. А с какого бодуна он должен излучать?
Можно построить другую логику. Полевое образование электрон взаимодействует с полем электронов. Поле в виде электрического или того же электрического в форме магнитного. При достаточно сильном взаимодействии этих полей (электрона и его визави) рождается полевое же образование в виде фотона. И причина не изменение траектории или ускорения фотона, а взаимодействие полей, приводящее к изменению. Что изменилось в электроне после его взаимодействия с множеством электронов? Можем утверждать только одно - уменьшилась скорость. Изменилась ли масса? Полагаю, уменьшилась масса всех электронов на массу фотона. Но это только моё мнение. Утверждать, что излучил только летящий электрон нет основания.

[ival]

Вы опять не смогли прочитать историю. Майкельсон вовсе не измерял скорость света. Он проверял изменение скорости света относительно источника в зависимости от скорости приёмника (зеркала). Результаты опытов полностью подтвердили эффект Саньяка: скорость света относительно источника  пропорциональна скорости приёмника относительно источника.
А точнее - она больше скорости света в вакууме на величину скорости света приёмника.

Ты вообще-то понимаешь сам то что тобой сказано? Видимо нет, и эти твои непонятки простых смыслов прямо с тобой так и дрейфуют по всем твоим темам и репликам.

Майкельсон и Саньяк пытались регистрировать то, в чём не разбирались от слова совсем, регистрировали совершенно разные вещи и абсолютно несовместимыми методами. Поэтому и результаты их опытов несовместимы никак, скорость света и его фаза принципиально разные вещи.

[al132]

Полагаю, уменьшилась масса всех электронов на массу фотона. Но это только моё мнение. Утверждать, что излучил только летящий электрон нет основания.

И какова масса фотона, если не секрет?

[Дмитрий Мотовилов]

Поэтому и результаты их опытов несовместимы никак, скорость света и его фаза принципиально разные вещи.

А вот изменение скорости света мерили через фазу оба.

[Олег Владимирович Лавринович]

О разнице в скоростях. Вы приводите аргумент на основе отсутствия мнения профессионалов в этом в этом вопросе. По моему мнению, вы ошибаетесь. Их мнение выражено в требовании постоянства скорости света и радиоволн. Кто не согласен, тот не может быть в первых рядах марширующих колонн. Не место им и на демонстрациях под лозунгом "Наука не отдаёт своих достижений!". Сказано - константа, значит константа. Потому при измерении доплеровским локатором пользуются эмпирической формулой с удвоенной скоростью "2V", хотя она просто выводится при сложении скорости объекта со скоростью радиоволн. Аналогичная ситуация с измерением расстояния до Венеры. С учётом скорости РЛС относительно Венеры - результаты просто объясняются. Но противоречат СТО. И уж совсем просто посрамить классический подход при радиолокации Луны. Сравнить результаты локации РЛС и лазерной. Попробуйте найти результат при радиолокации. А вы всё про мнение профессионалов.
О спрыгивающих с электрона фотонах. Из наблюдений профессионалов известно о "тормозном излучении электронов". Термин "тормозное" при этом связано с термином "ускорение (торможение)". Наблюдается при изменении траектории электрона. Если крутится вокруг ядра, значит должен излучать. Или изменяет траекторию в магнитном или электрическом поле. Но не всегда. Только при больших скоростях. А с какого бодуна он должен излучать?
Можно построить другую логику. Полевое образование электрон взаимодействует с полем электронов. Поле в виде электрического или того же электрического в форме магнитного. При достаточно сильном взаимодействии этих полей (электрона и его визави) рождается полевое же образование в виде фотона. И причина не изменение траектории или ускорения фотона, а взаимодействие полей, приводящее к изменению. Что изменилось в электроне после его взаимодействия с множеством электронов? Можем утверждать только одно - уменьшилась скорость. Изменилась ли масса? Полагаю, уменьшилась масса всех электронов на массу фотона. Но это только моё мнение. Утверждать, что излучил только летящий электрон нет основания.

Если у фотона нет массы, как он может быть кусочком материи? Если электрон сбросил фотон и ничего не потерял из своих качеств и остался сам собой(скорость не считается, ибо вещь скользкая, относительная). поле и полевой я не воспринимаю , как материю. Это, тот же эфир ,только из другого бидона.

[в.макаров]

Если у фотона нет массы, как он может быть кусочком материи? Если электрон сбросил фотон и ничего не потерял из своих качеств и остался сам собой(скорость не считается, ибо вещь скользкая, относительная). поле и полевой я не воспринимаю , как материю. Это, тот же эфир ,только из другого бидона.

Если считать, что у фотона нет массы, то его нельзя считать материальным. Вы считаете фотон безмассовым или безоговорочно верите, что так надо считать?
Снова об электроне. Аналогия: капелька воды и снежинка. Это одно и то же? Понимаем, что та и эта есть вода. Но свойства разные. Так и электрон: Электроны в ЭЛТ и осаждённые на диэлектрике имеют разные свойства, но, по моему мнению, полевые образования. Осаждённые - отталкиваются, в свободном пространстве - притягиваться, отталкиваться или могут быть безразличными. Аналогично взаимодействие фотонов. Тоже полевые образования. Логично предположить, что короткоживущие частицы и несокрушимые частицы тоже полевые образования. При таком подходе всё во Вселенной можно считать взаимосвязанным. И часто именно с этой позиции можно найти простые объяснения явлениям.
Для вас приемлема другая философия, построенная на отрицании возможной основы. Обоснуйте своё отрицание.
О бидонах. Назвать поле эфиром просто. Если припишем им одинаковые свойства и представления. Представление о поле связаны с утверждением, что всё материальное на основе поля. Мы не знаем о существовании поля в чистом виде. Представление об эфире связано с чем-то, заполняющем всё пространство. И свет в этом пространстве в виде волн. Чувствуете разницу в представлениях? А вы их в один бидон.
Снова к электронам. Можете ли вы найти обоснование неизменности массы электрона? Или её заменяет твёрдая уверенность в справедливости написанного в учебнике?

[Олег Владимирович Лавринович]

Если считать, что у фотона нет массы, то его нельзя считать материальным. Вы считаете фотон безмассовым или безоговорочно верите, что так надо считать?
Снова об электроне. Аналогия: капелька воды и снежинка. Это одно и то же? Понимаем, что та и эта есть вода. Но свойства разные. Так и электрон: Электроны в ЭЛТ и осаждённые на диэлектрике имеют разные свойства, но, по моему мнению, полевые образования. Осаждённые - отталкиваются, в свободном пространстве - притягиваться, отталкиваться или могут быть безразличными. Аналогично взаимодействие фотонов. Тоже полевые образования. Логично предположить, что короткоживущие частицы и несокрушимые частицы тоже полевые образования. При таком подходе всё во Вселенной можно считать взаимосвязанным. И часто именно с этой позиции можно найти простые объяснения явлениям.
Для вас приемлема другая философия, построенная на отрицании возможной основы. Обоснуйте своё отрицание.
О бидонах. Назвать поле эфиром просто. Если припишем им одинаковые свойства и представления. Представление о поле связаны с утверждением, что всё материальное на основе поля. Мы не знаем о существовании поля в чистом виде. Представление об эфире связано с чем-то, заполняющем всё пространство. И свет в этом пространстве в виде волн. Чувствуете разницу в представлениях? А вы их в один бидон.
Снова к электронам. Можете ли вы найти обоснование неизменности массы электрона? Или её заменяет твёрдая уверенность в справедливости написанного в учебнике?

Электроны в ЭЛТ и осажденные в веществе, по моему мнению, одинаковые. Но вещество с неравновесным количеством деформируется и возникают силы упругости, при разбалансе которых, тела ускоряются друг к другу или, от. Мы это называем притяжение-отталкивание. Отталкивания электронов в элт в чистом виде не обнаружено.Фокусируются пучки до ангстремных размеров и ничего.  А вещество, с электронами да, взаимодействует.  Далее, идентичность электронов разного происхождения подтверждает факт их участия в восстановлении ионов, хоть в плазме, хоть в растворе в строгом количественном соотношении . Что касается гипотетических фотонов, то их свойства просто фантастические, нарушающие все принципы механики. Потому появилась квантовая механика и волновой-корпускулярный компот. Ибо, ни то ни другое ни треть е не объясняет всех эффектов со светом. Эти модели от отчаяния, но они же, с какого-то бодуна, претендуют на реальность.

[severe]

Опыт доказывает только адекватное его понимание. По-видимому, вы предполагаете моё знание тонкостей представлений и утверждений спорящих о неравенстве Белла на основе их обсуждения виртуального опыта. Я их не знаю, т.к. их спор ведётся на основе представлений квантовой механики (КМ). Я считаю КМ необоснованной. Потому своё мнение я могу отнести к реальному опыту, о котором вы упомянули. но не объяснили и не дали ссылку для ознакомлением с ним.

Опыт реальный и проведенный. С точки зрения теории вероятностей адекватное его понимание - это ненарушение неравенств Белла. Поскольку наблюдается нарушение, то остаётся неадекватное его понимание - квантовая теория.
"локальный реализм кажется столь естественным, что для проверки неравенств Белла были поставлены эксперименты. Выполнение этих неравенств было проверено различными группами ученых. Первый результат был опубликован Аленом Аспе с соавторами. Оказалось, что неравенства Белла нарушаются. Следовательно, неверным оказывается привычное представление о том, что динамические свойства квантовой частицы, наблюдаемые при измерении, реально существуют ещё до измерения, а измерение лишь ликвидирует наше незнание того, какое именно свойство имеет место."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0
От себя добавлю, что квазичастицы во время телепортации не сущестуют. Например, световое пятно в источнике, где происходит событие, являющееся релаксацией, не существует во время его телепортации в приёмник, где происходит событие, являющееся возбуждением. Свет - это световое пятно. Движение света - это немгновенная телепортация светового пятна.

[в.макаров]

Опыт реальный и проведенный. С точки зрения теории вероятностей адекватное его понимание - это ненарушение неравенств Белла. Поскольку наблюдается нарушение, то остаётся неадекватное его понимание - квантовая теория.

"Расчет вероятностей различных результатов измерения по законам квантовой механики приводит к нарушению неравенств Белла."
Есть сентенция по связи большой лжи и статистики. Не смею спорить.

[в.макаров]

Электроны в ЭЛТ и осажденные в веществе, по моему мнению, одинаковые. Но вещество с неравновесным количеством деформируется и возникают силы упругости, при разбалансе которых, тела ускоряются друг к другу или, от. Мы это называем притяжение-отталкивание. Отталкивания электронов в элт в чистом виде не обнаружено.Фокусируются пучки до ангстремных размеров и ничего.  А вещество, с электронами да, взаимодействует.  Далее, идентичность электронов разного происхождения подтверждает факт их участия в восстановлении ионов, хоть в плазме, хоть в растворе в строгом количественном соотношении . Что касается гипотетических фотонов, то их свойства просто фантастические, нарушающие все принципы механики. Потому появилась квантовая механика и волновой-корпускулярный компот. Ибо, ни то ни другое ни треть е не объясняет всех эффектов со светом. Эти модели от отчаяния, но они же, с какого-то бодуна, претендуют на реальность.

На электроны как на грабли. Я говорил о электронах, осажденных на поверхности диэлектрика. Например, на бузиновом шариках. Они между собой очевидно отталкиваются - это свойство заряженных тел. Этого свойство не наблюдается в луче ЭЛТ. Можно ли считать эти электроны одинаковыми? Полагаю, нет основания: у них разные свойства. Электрон в атоме имеет свойства, не наблюдаемые в других состояниях. В плазме - тоже другие свойства. Можем предполагать, что масса во всех состояниях у электронов одинаковая в пределах возможности измерения.
О гипотетических фотонах. Заметили, что у них есть свойства, пусть для вас и фантастические. Признание свойств есть признание материальности. Без всякой отчаянности и бодуна. Тем более, не нарушающие все принципы механики.

[severe]

"Расчет вероятностей различных результатов измерения по законам квантовой механики приводит к нарушению неравенств Белла."

Расчёт вероятностей различных результатов измерения по законам классической механики приводит к ненарушению неравенств Белла.

[Олег Владимирович Лавринович]

На электроны как на грабли. Я говорил о электронах, осажденных на поверхности диэлектрика. Например, на бузиновом шариках. Они между собой очевидно отталкиваются - это свойство заряженных тел. Этого свойство не наблюдается в луче ЭЛТ. Можно ли считать эти электроны одинаковыми? Полагаю, нет основания: у них разные свойства. Электрон в атоме имеет свойства, не наблюдаемые в других состояниях. В плазме - тоже другие свойства. Можем предполагать, что масса во всех состояниях у электронов одинаковая в пределах возможности измерения.
О гипотетических фотонах. Заметили, что у них есть свойства, пусть для вас и фантастические. Признание свойств есть признание материальности. Без всякой отчаянности и бодуна. Тем более, не нарушающие все принципы механики.

Не важно имхо ,на поверхности диэлектрика или металла. Электроны на заряженном теле лишние и тело их выталкивает из себя. Это касается и металлических заряженных шариков. Вещество их выталкивает и не принимает, а не они друг друга. В пучках различной плотности их потока ничего не происходит, но тот же пучок через воздух, или плазму, то сразу появляются эффекты сжатия пучка. Вещество вокруг пучка действует на электроны выталкивающе. И толкает их к оси. Больше некуда. Потому их поток в таких  сжимается а в вакууме,нет..

[в.макаров]

"Расчет вероятностей различных результатов измерения по законам квантовой механики приводит к нарушению неравенств Белла."

Расчёт вероятностей различных результатов измерения по законам классической механики приводит к ненарушению неравенств Белла.

Нарушается или не нарушается неравенство Белла не имеет значения. Квантовая механика является надуманной теорией, основанной на ложных положениях. Спорить на эту тему не имеет смысла. Это моё мнение.

[severe]

Нарушается или не нарушается неравенство Белла не имеет значения.

Нарушается  - верна КМ. Не нарушается - классика. Эксперимент уже проведён. Доказано, что нарушается.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если электрон сущность, кусочек материи, то их количество в самом теле строго ограниченно и тому есть подтверждающие опыты. Если, фотон , кусочек материи, то его количество в телах должно быть счетным и ограниченным. А что имеем?
Тело может испускать бесчисленное множество фотонов, даже если само тело мало, как электрон или атом. И испускающее сущность тело должно "худеть" или терять, что-то существенное. А электроны своих свойств не теряют после испускания "фотонов"  Все ж, имхо, фотон не сущность , а некое явление, как звук из колокола. Может исходить в любых количествах, правда , колокол надо чем-то бить.

[Вашкевич Виктор]

Ты, настоящий ученый! Шура Балаганов тоже пилил! Но думал за него Остап Ибрагимыч. А за тебя, некому думать...

За меня думают Герц и Энгельс. Ну, Ленин иногда...

[Олег Владимирович Лавринович]

За меня думают Герц и Энгельс. Ну, Ленин иногда...

Песец им давно и окончательно. А ты, в настоящем. Вот и некому за тебя подумать. Пилите ,Шура! Они золотые!

[Вашкевич Виктор]

Песец им давно и окончательно. А ты, в настоящем. Вот и некому за тебя подумать. Пилите ,Шура! Они золотые!

Рано радуешься...
Учение Маркса всесильно, потому что истинно.