Я слышал про темную материю, но считаю, это фейк. Зона в которой "она" находится , это зона абсолютной недоступности, следовательно фантазия о той области ограничена только фантазией. Ни доказать ни опровергнуть. Пустое занятие.
Что касается фотона, то, как один электрон умудряется испускать много фотонов и остаться при этом электроном? Источником тока в проводнике могут быть электроны из химического источника , от заряженного тела, от пучка электронов любых энергий, хоть мэв овские, хоть гэвовские ,хоть просто от электросварочника 25 эв. При этом эти электроны действуют на ионы согласно числа Фарадея. То есть, счетно. Это и доказывает, что они кусочки материи.
Вашу интерпретацию опытов может опровергнуть лишь опыт. Вы его сами и сделаете и я жду корректных результатов на обновленном Вами оборудовании. Против опыта нет аргументов , кроме результатов самого опыта. А по логике, я, все же, вопрошаю, как теряя сущностные крохи(фотоны) не терять в весе? Поскольку, опыт Ваш при любом раскладе упрется в мой вопрос, если забудете , мы с астрономом напомним.
О вопрошаемом. В вашем вопросе два утверждения. 1. электрон излучает; 2. электрон теряет/не теряет в весе при излучении фотона.
Попробую ответить. Я никогда не утверждал, что электрон излучает. Замечал, что при взаимодействии летящего электрона с полем магнита могут возникать фотоны.То, что называют синхротронным излучением. Предположение, что при таком взаимодействии электрон теряет в весе - ваше и его вы же и оспариваете. Полагаю, вы просто простодушно вместо понятия " масса" употребили "вес".
Надеюсь,вы не станете отрицать наблюдение синхротронного излучения при пропускании света над линейкой магнитов (виглеров), что электроны взаимодействуют с магнитами. Понимаю ваше неприятие магнитного поля как неотделимая сущность магнита, но никогда вы не объяснили откуда берётся этот посредник (в вашем понимании). Законный вопрос: если излучаемые фотоны имеют массу, а масса, как вы уже заметили, не возникает и не исчезает, то электроны, создающие магнитное поле, должны потерять часть своей массы. Вы не допускаете такой логики. Переживаете за "похудение" летящего электрона и электронов магнита. Позвольте и вас спросить, а какая масса фотонов? На сколько изменится масса электрона, если потерянная масса перейдёт в часть массы фотона? И не будет ли эта потеря массы восполнена при разгона поддержании скорости электронов в синхротроне или при питании электромагнитов? Если мы не знаем ответа на этот вопрос, то поступим как обычно: вместо гербовой употребим газетную. Будем логически связывать наблюдаемые явления в соответствии со своими представлениями.. Не будут связываться - изменим представление на более адекватное. Не сможем изменить - будем задавать бесконечные вопросы.
О тёмной материи. Если кто-то сказал, что где-то в центре галактики должна находиться тёмная материя, не будем торопиться туда слетать и проверить. Проще спросить с утверждающего (или предполагающего), а на каком основании сделано утверждение или предположение? А мы и сами знаем ответ: на основании определения скоростей звёзд в Галактике. Каким методом определяли? И на это вопрос мы знаем ответ - методом Доплера, по сдвигу спектральных линий. Положению каждой линии соответствует своя частота. Сдвиг (смещение) линий переводим в разность частот - получаем значение скорости звезды. У меня возникает вопрос: вы что, этого не знали? А если знали, то не задали вопрос: частота чего или в чём? У меня возникает смутное подозрение о тлетворном влиянии того, которого вы чаще всего критикуете. Если нам удастся найти согласие с ложностью основания определения скорости звёзд методом Доплера, то вопрос с тёмной материей просто отпадёт сам собой.