свет без дуализма с волнами

[в.макаров]

Атому ,хрен с ними, с атомами и их моделями. Проще! Есть магнитный ундулятор. Вдоль оси в знакопеременном МП летит электрон и стреляет по ходу полета из сущностемета сущностями-фотонами. Обойма его конечна, если это сущности. Сколько их у электрона? Должны же кончится. А он стреляет и стреляет.  Вот, я и подумал, никакие это не сущности, а, электрон,  как ребенок на карусели, просто изображает стрельбу звуком . Та-та-та--та! Конечно, его "патроны" не кончатся, пока не кончится завод у ребенка. Вот так и излучает фотоны синхротронный электрон. или надо признать наличие фотонов на пути электрона, а он их на виражах вырывает с мест, сам тормозясь,  и они летят. Тогда, все из фотонв , только в неподвижном киселе. Типа, здравствуй, эфир! Ну ,наконец, я тебя нашел! Не?
Игнорировать

Не. Сделали утверждение и его же оспариваете. Вам известен эксперимент с многократным излучением фотона? Если нет, то ваше утверждение о многократном излучении электрона не обоснована. Можно предположить, что многократно излучает. Сколько он может излучить фотонов для заметной потери массы? Больше или меньше количества магнитов, над которыми он пролетает?
Вы считаете, что для объяснения явления со светом нужно знать все свойства фотонов? Полагаю, при болтовом соединении вас  интересуют далеко не все характеристики болта. Так и при объяснении большинства явлений со светом достаточно знания небольшого количества его свойств. Например, при объяснении опытов с прохождении светом оптической среды на основе корпускулярной парадигмы достаточно знать: угол падения равен углу отражения, скорость падения равна скорости отражения. При любезной для вашей приверженности опытам с мячом этих знаний достаточно для принципиального рассмотрения движения мяча. Так же и с частицами света. Как пример  можете вспомнить объяснение эффекта Саньяка. Фотон - мяч, зеркало - движущаяся стенка. Лучи на выходе имеют разную скорость. При определённой скорости вращения платформы разница скорости лучей постоянная. Интерференционная картина неподвижна. При изменении скорости вращения - картина "бежит". Вот такое простое объяснение опыта Саньяка. А и всего то " угол падения равен ..." А вы про массу фотонов ...

[Олег Владимирович Лавринович]

Не. Сделали утверждение и его же оспариваете. Вам известен эксперимент с многократным излучением фотона? Если нет, то ваше утверждение о многократном излучении электрона не обоснована. Можно предположить, что многократно излучает. Сколько он может излучить фотонов для заметной потери массы? Больше или меньше количества магнитов, над которыми он пролетает?
Вы считаете, что для объяснения явления со светом нужно знать все свойства фотонов? Полагаю, при болтовом соединении вас  интересуют далеко не все характеристики болта. Так и при объяснении большинства явлений со светом достаточно знания небольшого количества его свойств. Например, при объяснении опытов с прохождении светом оптической среды на основе корпускулярной парадигмы достаточно знать: угол падения равен углу отражения, скорость падения равна скорости отражения. При любезной для вашей приверженности опытам с мячом этих знаний достаточно для принципиального рассмотрения движения мяча. Так же и с частицами света. Как пример  можете вспомнить объяснение эффекта Саньяка. Фотон - мяч, зеркало - движущаяся стенка. Лучи на выходе имеют разную скорость. При определённой скорости вращения платформы разница скорости лучей постоянная. Интерференционная картина неподвижна. При изменении скорости вращения - картина "бежит". Вот такое простое объяснение опыта Саньяка. А и всего то " угол падения равен ..." А вы про массу фотонов ...

Про многократные одиночного электрона , мне не известно. но мне известно, что никаких других электронов,  там ,  где они испускают фотоны, физика не обнаружила. Они могут терять скорость, но, свойства, ни,ни! То есть , пока нет иного, считаем, что свойства электрона после акта излучения фотона не меняются.Вот это и намекает на не сущностные свойства фотона. А картинки ,разно можно объяснять.

[Дмитрий Мотовилов]

объяснение эффекта Саньяка. Лучи на выходе имеют разную скорость.

Спустя 104 года после СТО здравый смысл берёт верх.

[VPD]

Про многократные одиночного электрона , мне не известно. но мне известно, что никаких других электронов,  там ,  где они испускают фотоны, физика не обнаружила. Они могут терять скорость, но, свойства, ни,ни! То есть , пока нет иного, считаем, что свойства электрона после акта излучения фотона не меняются.Вот это и намекает на не сущностные свойства фотона. А картинки ,разно можно объяснять.

А изменение скорости  (и тем самым, энергии) и есть изменение свойств электрона.
При торможении электрона в виглере происходит изменение движения электрона  которое преобразовался в материю - электромагнитное поле (например, в свет).
Причем, до этого момента электрон должен сам получить энергию от другого электромагнитного (ускоряющего) поля.
Никаких чудес: преобразование одного поля в другое с помощью движущегося заряда....

[Олег Владимирович Лавринович]

А изменение скорости  (и тем самым, энергии) и есть изменение свойств электрона.
При торможении электрона в виглере происходит изменение движения электрона  которое преобразовался в материю - электромагнитное поле (например, в свет).
Причем, до этого момента электрон должен сам получить энергию от другого электромагнитного (ускоряющего) поля.
Никаких чудес: преобразование одного поля в другое с помощью движущегося заряда....

И ,Вы, в ЭТО верите? Движение преобразовалось в материю? Движение, к сведению, относительно. Следовательно , не ясно, какая его часть и   относительно чего должна преобразовываться.

[в.макаров]

Про многократные одиночного электрона , мне не известно. но мне известно, что никаких других электронов,  там ,  где они испускают фотоны, физика не обнаружила. Они могут терять скорость, но, свойства, ни,ни! То есть , пока нет иного, считаем, что свойства электрона после акта излучения фотона не меняются.Вот это и намекает на не сущностные свойства фотона. А картинки ,разно можно объяснять.

Уважаемый Олег, давайте аккуратнее использовать термины. Если вы используете термин "испускают", то  этим самым вы делаете утверждение, которое сами же пытаетесь оспорить. Когда мы рассматриваем явление "синхротронное излучение", то можем отметить, что при пролете электронов близко к магниту наблюдаем излучение, в том числе и света, в широком диапазоне спектра энергии. Что скорость электронов замедляется. Естественно возникает вопрос, что излучает? Полагаю, вы придерживаетесь принятого утверждения: фотоны излучают электроны. Вы пытаетесь оспорить это утверждение. Это не в ту степь. Я придерживался и придерживаюсь гипотезы: причиной возникновения синхротронного излучения есть результат взаимодействия движущегося электрона в поля магнита. Эта гипотеза основана не аксиоме: всё материальное образовано из поля. Взаимодействие полевого образования "электрон" и полевых образований "электронов" магнита может привести к полевому же  образованию "фотон". Можно предположить, что основной вклад по массе вносят электроны магнита. И подкрепить это предположение - определённая приборами скорость излучения фотонов "С" более соответствует излучению от магнитов, чем от летящих электронов. Нельзя исключить массовый вклад в фотоны от пролетающих электронов. Полагаю, такой же логики придерживается и VPD. Как он заметил, уменьшение кинетической энергии электрона пошло на образование  фотона. Вы придрались к слову "движение".
 О разных картинках. Попробуйте нарисовать свою. Её можем обсудить.

[VPD]

И ,Вы, в ЭТО верите? Движение преобразовалось в материю?

Для меня это не вопрос веры.
Это экспериментальный факт.

Движение, к сведению, относительно. Следовательно , не ясно, какая его часть и   относительно чего должна преобразовываться.

И что?

[Олег Владимирович Лавринович]

Для меня это не вопрос веры.
Это экспериментальный факт.И что?

Это не факт, а трактовка факта. То, что относительно,логически  , не может быть сущностью. Я все пытаюсь найти доказательства, что фотоны , это частицы чего-то материально -вещественного. А материально-вещественное подчиняется закону сохранения. Из ничего не возникает  в ничто не исчезает. М.В.ЛОМОНОСОВ

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый Олег, давайте аккуратнее использовать термины. Если вы используете термин "испускают", то  этим самым вы делаете утверждение, которое сами же пытаетесь оспорить. Когда мы рассматриваем явление "синхротронное излучение", то можем отметить, что при пролете электронов близко к магниту наблюдаем излучение, в том числе и света, в широком диапазоне спектра энергии. Что скорость электронов замедляется. Естественно возникает вопрос, что излучает? Полагаю, вы придерживаетесь принятого утверждения: фотоны излучают электроны. Вы пытаетесь оспорить это утверждение. Это не в ту степь. Я придерживался и придерживаюсь гипотезы: причиной возникновения синхротронного излучения есть результат взаимодействия движущегося электрона в поля магнита. Эта гипотеза основана не аксиоме: всё материальное образовано из поля. Взаимодействие полевого образования "электрон" и полевых образований "электронов" магнита может привести к полевому же  образованию "фотон". Можно предположить, что основной вклад по массе вносят электроны магнита. И подкрепить это предположение - определённая приборами скорость излучения фотонов "С" более соответствует излучению от магнитов, чем от летящих электронов. Нельзя исключить массовый вклад в фотоны от пролетающих электронов. Полагаю, такой же логики придерживается и VPD. Как он заметил, уменьшение кинетической энергии электрона пошло на образование  фотона. Вы придрались к слову "движение".
 О разных картинках. Попробуйте нарисовать свою. Её можем обсудить.

Откуда у меня утверждения? Только из учебников. Непосредственно над свойствами электронов  и фотонов я не работал, но читал. Я их не придумываю, а пытаюсь осмыслить существующие легенды. Самая заковыта в существовании такого объекта, как фотон.

[в.макаров]

Откуда у меня утверждения? Только из учебников. Непосредственно над свойствами электронов  и фотонов я не работал, но читал. Я их не придумываю, а пытаюсь осмыслить существующие легенды. Самая заковыта в существовании такого объекта, как фотон.

Не все утверждения из учебников истинные, но большинство пригодны для логического построения. Использование ложного утверждения, как правило, ведёт в тупик. Возникают вопросы на которые в учебниках трудно найти ответ. Рискую показаться занудным, но есть некоторые исходные положения, придерживаться которых помогает найти простое объяснение многих явлений.
Одно из них философское, постулат: всё материальное есть поле и его образования. Из этого постулата следует аксиома: материя не исчезает и не возникает - она видоизменяется. Похожа на закон сохранения энергии? Просто звучание этого закона не совсем корректное. Энергия не сущность. Она не может видоизменяться. Можно говорить о количественном сохранении энергии, да и то с оговорками. Как заметил VPD, энергия может измениться (потратиться, высвободиться) в неявном виде при образовании, в нашем примере, из поля электронов в фотоны или другие частицы. Синхротронное излучение состоит не только из фотонов.
 Для нашей темы важна аксиома: фотоны проявляются как частицы, потому их следует рассматривать как частицы. Масло из очень хорошего масла.
О свойствах электронов и фотонов. В учебниках достаточно хорошо описаны их свойства. По моему мнению, свойства, связанные с их описанием в КМ, следует исключить из рассмотрения. Знание уже известных свойств позволяет объяснить многие явления. Ссылаться на невозможность объяснения всех явлений из-за незнания всех свойств некорректно. Особенно, если мы рассматриваем макроявления. Пример - эффект Саньяка. Так же просто объясняются все опыты с прохождением света в оптических средах, включая опыт Физо с водой.
Как я предполагаю, вам ближе рассмотрение явлений с электронами. Можно вспомнить, что электроны тоже образуют интерференционные картины. И причина одинаковая со светом - взаимодействие частиц. Но наша тема заточена на свет. Потому предлагаю обсудить возможность определения скорости звёзд,откуда взялась-пошла тёмная материя. Если у вас есть своё объяснение - обсудим, если нет, то у вас появится прекрасная возможность обсудить моё объяснение.

[Вашкевич Виктор]

Откуда у меня утверждения? Только из учебников. Непосредственно над свойствами электронов  и фотонов я не работал, но читал. Я их не придумываю, а пытаюсь осмыслить существующие легенды. Самая заковыта в существовании такого объекта, как фотон.

А мыльные пузыри, которых детишки выдувают - это "объект"?
То он есть, а через 10 секунд лопнул - и нет его...

А учебники лгут.

[VPD]

... Я все пытаюсь найти доказательства, что фотоны , это частицы чего-то материально -вещественного. ...

Чего же проще?
1.Откройте дверку кухонной микроволновки.
2.В отверстия блокировки  включения вставьте спички.
3.Положите  ладонь руки в шкаф микроволновки.
4. Включите печь.
5.И  будет вам полное счастье  на собственной шкуре коже подтверждения  материальности фотона.
Еще сомневаетесь?
Тогда успехов, проверяйте.

[Вашкевич Виктор]

Не все утверждения из учебников истинные, но большинство пригодны для логического построения. Использование ложного утверждения, как правило, ведёт в тупик. Возникают вопросы на которые в учебниках трудно найти ответ. Рискую показаться занудным, но есть некоторые исходные положения, придерживаться которых помогает найти простое объяснение многих явлений.
Одно из них философское, постулат: всё материальное есть поле и его образования. Из этого постулата следует аксиома: материя не исчезает и не возникает - она видоизменяется. Похожа на закон сохранения энергии? Просто звучание этого закона не совсем корректное. Энергия не сущность. Она не может видоизменяться. Можно говорить о количественном сохранении энергии, да и то с оговорками. Как заметил VPD, энергия может измениться (потратиться, высвободиться) в неявном виде при образовании, в нашем примере, из поля электронов в фотоны или другие частицы. Синхротронное излучение состоит не только из фотонов.
 Для нашей темы важна аксиома: фотоны проявляются как частицы, потому их следует рассматривать как частицы. Масло из очень хорошего масла.
О свойствах электронов и фотонов.
   [.......]

Извини, земеля,  но про энергию мелешь чушь.
Тебе знакома механика Герца?

[Олег Владимирович Лавринович]

.

Чего же проще?
1.Откройте дверку кухонной микроволновки.
2.В отверстия блокировки  включения вставьте спички.
3.Положите  ладонь руки в шкаф микроволновки.
4. Включите печь.
5.И  будет вам полное счастье  на собственной шкуре коже подтверждения  материальности фотона.
Еще сомневаетесь?
Тогда успехов, проверяйте.

Я Вам удивляюсь! И это что доказывает? Рядом с мощным излучателем -колебателем воздуха  на ультразвуковой частоте загорается дерево и кипит вода. И где там фононы? Процесс там . Сущности там есть, конечно, процессы между ними происходят , но выдавать процесс за сущность , это не научно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не все утверждения из учебников истинные, но большинство пригодны для логического построения. Использование ложного утверждения, как правило, ведёт в тупик. Возникают вопросы на которые в учебниках трудно найти ответ. Рискую показаться занудным, но есть некоторые исходные положения, придерживаться которых помогает найти простое объяснение многих явлений.
Одно из них философское, постулат: всё материальное есть поле и его образования. Из этого постулата следует аксиома: материя не исчезает и не возникает - она видоизменяется. Похожа на закон сохранения энергии? Просто звучание этого закона не совсем корректное. Энергия не сущность. Она не может видоизменяться. Можно говорить о количественном сохранении энергии, да и то с оговорками. Как заметил VPD, энергия может измениться (потратиться, высвободиться) в неявном виде при образовании, в нашем примере, из поля электронов в фотоны или другие частицы. Синхротронное излучение состоит не только из фотонов.
 Для нашей темы важна аксиома: фотоны проявляются как частицы, потому их следует рассматривать как частицы. Масло из очень хорошего масла.
О свойствах электронов и фотонов. В учебниках достаточно хорошо описаны их свойства. По моему мнению, свойства, связанные с их описанием в КМ, следует исключить из рассмотрения. Знание уже известных свойств позволяет объяснить многие явления. Ссылаться на невозможность объяснения всех явлений из-за незнания всех свойств некорректно. Особенно, если мы рассматриваем макроявления. Пример - эффект Саньяка. Так же просто объясняются все опыты с прохождением света в оптических средах, включая опыт Физо с водой.
Как я предполагаю, вам ближе рассмотрение явлений с электронами. Можно вспомнить, что электроны тоже образуют интерференционные картины. И причина одинаковая со светом - взаимодействие частиц. Но наша тема заточена на свет. Потому предлагаю обсудить возможность определения скорости звёзд,откуда взялась-пошла тёмная материя. Если у вас есть своё объяснение - обсудим, если нет, то у вас появится прекрасная возможность обсудить моё объяснение.

Все материальное, есть поле = все материальное есть эфир.
Проявляются, как частицы , это не значит, что они частицы. Электроны счетны до штуки и их наличие или отсутствие четко влияет на структуру тел или частиц. С фотонами, дело совсем расплывчатое. Та их порционность, проявляемая в фотохимических и прочих реакциях может объяснятся дискретностью самих приемников состоящих из атомов с дискретной структурой.

[VPD]

Я Вам удивляюсь! И это что доказывает? Рядом с мощным излучателем -колебателем воздуха  на ультразвуковой частоте загорается дерево и кипит вода. И где там фононы? Процесс там . Сущности там есть, конечно, процессы между ними происходят , но выдавать процесс за сущность , это не научно.

В микроволновке, значит, процесс без сущности?
И тепло + загар на солнышке - процесс без сущности?
Тогда, дело дрянь: фотонов вам не найти.

[Олег Владимирович Лавринович]

В микроволновке, значит, процесс без сущности?
И тепло + загар на солнышке - процесс без сущности?
Тогда, дело дрянь: фотонов вам не найти.

И где Вы в микроволновке фотоны нашли? Электроны, есть, токи в пище, наводимые  ими(процесс) , есть , они и греют курицу. Фотоны,где? Подсветка не считается.

[VPD]

И где Вы в микроволновке фотоны нашли? Электроны, есть, токи в пище, наводимые  ими(процесс) , есть , они и греют курицу. Фотоны,где? Подсветка не считается.

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света)...
Вы ищете фотон, не зная что это такое?

[Вашкевич Виктор]

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света)...
Вы ищете фотон, не зная что это такое?

А разве кто-нибудь знает?

[Олег Владимирович Лавринович]

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света)...
Вы ищете фотон, не зная что это такое?

Я прочитал достаточно серьезных книг, чтоб понимать ,Вас и что имеется в виду под словом фотон.