свет без дуализма с волнами

[Тимофей]

Ха! Так он и не умрет, так и будет до конца света свой мракобесный закон тяготения впаривать.

Вашкевич, почему ты такой ТУПОЙ, что каждым своим постом в мою стороеу, свою ТУПОСТЬ только подтверждаешь?
И каждый раз приходится тебе вдалбливать, что токмо после тебя. Выходит, это ты не хочешь умирать! А я, пжалста, как тольки, так не сразу…

И ещё. ЧЕ постоянно ДОЛДОНИШЬ – «мракобесный закон тяготения»???
ДОКАЖИ, поц, токмо аргументировано…

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты пытаешься бла-бла-бла, а я пилю.Есть разница?

Есть! Я пилю с результатом. А,ты.. Пилите, Шура(наобум Лазаря) , они ж, золотые!

[Олег Владимирович Лавринович]

Рад, что, Тимофей  снова в здравии. Ругается, значит, здоров и силы духа не потерял.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, почему ты такой ТУПОЙ, что каждым своим постом в мою стороеу, свою ТУПОСТЬ только подтверждаешь?
И каждый раз приходится тебе вдалбливать, что токмо после тебя. Выходит, это ты не хочешь умирать! А я, пжалста, как тольки, так не сразу…

И ещё. ЧЕ постоянно ДОЛДОНИШЬ – «мракобесный закон тяготения»???
ДОКАЖИ, поц, токмо аргументировано…

Так до тебя же не доходит. Чтоб в природе осуществлялось тяготение, у частиц материи должны быть крючки и веревочки. Есть  у тебя конструкции крючков и веревочек? Ньютон лоханулся со своим тяготением, и ты вслед за ним его хренотень гонишь. Зачем ты уподобляешься этому средневековому индуктивному ослу?
В природе взаимодействие может осуществляться только контактным давлением.
Но поскольку ты от своего средневекового мракобесия отказываться не хочешь, и добровольно  к верхним людям отправиться тоже не хочешь, придется тебя расстреливать.  А мне это надо, смертоубийство на свою душу принимать?
Ты уж как-нибудь сам разберись - либо отказывайся от средневековых суеверий,  либо...

[Вашкевич Виктор]

Есть! Я пилю с результатом. А,ты.. Пилите, Шура(наобум Лазаря) , они ж, золотые!

Нет, я пилю  не наобум Лазаря, а по картине физики Герца и Энгельс у меня в учителях.
Ну и какие у тебя результаты?

[Вашкевич Виктор]

Рад, что, Тимофей  снова в здравии. Ругается, значит, здоров и силы духа не потерял.

Я его добью, таки...

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, я пилю  не наобум Лазаря, а по картине физики Герца и Энгельс у меня в учителях.
Ну и какие у тебя результаты?

Практические. А у тебя, что ни распил, то , пшик. Ты своих учителей дальше предисловий, написанных другими не читал.

[Тимофей]

Так до тебя же не доходит. Чтоб в природе осуществлялось тяготение, у частиц материи должны быть крючки и веревочки. Есть  у тебя конструкции крючков и веревочек? Ньютон лоханулся со своим тяготением, и ты вслед за ним его хренотень гонишь. Зачем ты уподобляешься этому средневековому индуктивному ослу?
В природе взаимодействие может осуществляться только контактным давлением.
Но поскольку ты от своего средневекового мракобесия отказываться не хочешь, и добровольно  к верхним людям отправиться тоже не хочешь, придется тебя расстреливать.  А мне это надо, смертоубийство на свою душу принимать?
Ты уж как-нибудь сам разберись - либо отказывайся от средневековых суеверий,  либо...

Вашкевич, почему ты такой ТУПОЙ, что каждым своим постом в мою стороеу, свою ТУПОСТЬ только подтверждаешь?
И каждый раз приходится тебе вдалбливать, что токмо после тебя. Выходит, это ты не хочешь умирать! А я, пжалста, как тольки, так не сразу…

И ещё. ЧЕ постоянно ДОЛДОНИШЬ – «мракобесный закон тяготения»???
     

[Вашкевич Виктор]

Практические. А у тебя, что ни распил, то , пшик. Ты своих учителей дальше предисловий, написанных другими не читал.

Ну и какие практические?
"Все теории неверны"?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну и какие практические?
"Все теории неверны"?

А что ты так за теории переживаешь. Сам же, пишешь, мозгокрутство! И, не желая вникать, пилишь с ожидаемым пшиком. Шекспир еще писал. Теория суха(не верна), но зеленеет древо жизни..

[Вашкевич Виктор]

А что ты так за теории переживаешь. Сам же, пишешь, мозгокрутство! И, не желая вникать, пилишь с ожидаемым пшиком. Шекспир еще писал. Теория суха(не верна), но зеленеет древо жизни..

Я не считаю, что все теории неверны. Там есть истина, но есть и заблуждения, но кроме невольных заблуждений, там полно лжи  и злонамеренных подлогов.
И задача честного исследователя уметь разбираться,   отличать ложь от истины.
Считаю, в этом может оказывать помощь Энгельс.
"Древо жизни" физики своими лживыми теориями загнали в экологический кризис, Шекспир  бы в ужасе схватился бы за голову, увидев куда физики загнали "древо жизни".

[Гришин Станислав Григорьевич]

... Для лучшего понимания следует оговорить употребляемые термины. В корпускулярной парадигме, которая не выходит за рамки классической физики, понимание фотона ( частицы, корпускулы) определяются его свойствами, наблюдаемыми в явлениях со светом. К таковым можно отнести свойства, присущие и механическим частицам: при взаимодействии с другими телами угол падения равен углу отражения, скорость падения равна скорости отражения. Эти два свойства позволяют объяснить опыты с прохождением света через оптические среды...

Насчёт второго я бы поостерёгся. Если mv падает на плиту М, у которой V равна нулю, то,
если абстрагироваться от диссипативных сил, mv станет равной нулю.
В натуре же, например, теннисный мячик признаётся удовлетворяющим стандарту, если он,
упав на массивную жёсткую плиту с высоты 250 см, подскочит на высоту 148 см.
Да и первое, если задуматься, весьма условно. Если сопоставить предполагаемые размеры
фотона с размерами "шероховатостей" зеркала. Часть света неизбежно должна рассеваться
на "поверхности" зеркала. Как я понимаю, отскочит только то, что нарвётся на встречные
движения её массивных (более массивных, чем фотоны) составляющих.
Причём, скорее всего, не со своей скоростью падения, а со скоростями их встречных движений.
Другой, в рамках существующей феноменологии упругого столкновения, по-моему, неоткуда взяться.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я не считаю, что все теории неверны. Там есть истина, но есть и заблуждения, но кроме невольных заблуждений, там полно лжи  и злонамеренных подлогов.
И задача честного исследователя уметь разбираться,   отличать ложь от истины.
Считаю, в этом может оказывать помощь Энгельс.
"Древо жизни" физики своими лживыми теориями загнали в экологический кризис, Шекспир  бы в ужасе схватился бы за голову, увидев куда физики загнали "древо жизни".

Назови одну верную теорию, пожалуйста!

[Вашкевич Виктор]

Назови одну верную теорию, пожалуйста!

Механика Герца.

[Олег Владимирович Лавринович]

Механика Герца.

Релятивщик-извращенец!

[Вашкевич Виктор]

Релятивщик-извращенец!

Не шельмуй!
Немецкая физика - не релятивистская физика.

http://jig.ru/index4.php/2009/09/24/evrejskaya-i-nemeckaya-fizika.html

"ЕВРЕЙСКАЯ" И "НЕМЕЦКАЯ" ФИЗИКА

Нацистский миф о "еврейской" и "немецкой" физике создал один из немногих крупных ученых, принявших расистскую идеологию Третьего рейха, - нобелевский лауреат Филипп Ленард. Его верный соратник - нобелевский лауреат Иоганнес Штарк столь преуспел в преследовании носителей "еврейского духа в науке", что в 1945 году оказался в американской военной тюрьме. Своим главным противником в "еврейской физике" Ленард и Штарк считали Альберта Эйнштейна...

[Олег Владимирович Лавринович]

Не шельмуй!
Немецкая физика - не релятивистская физика.

http://jig.ru/index4.php/2009/09/24/evrejskaya-i-nemeckaya-fizika.html

"ЕВРЕЙСКАЯ" И "НЕМЕЦКАЯ" ФИЗИКА

 Своим главным противником в "еврейской физике" Ленард и Штарк считали Альберта Эйнштейна...

Мало ли идиотов с манией сверхценных идей. Вот им и неймется, как и тебе, собственно.На этом форуме целый подраздел есть, где сражаются с Эйнштейном. Еще бы с Ньютоном посражались.Невдомек придуркам, что Эйнштейн, как и Ньютон  описали  соотношения, а не исходную картину. Соотношения верны. Что с математикой спорить?  Это все, перверсия либидо. Извращенцы. Вот, Левша, хоть и выдуманый персонаж , но автор-то, реалист, знал о чем писал. Волосы в ученье выдраны, это ничего, но, левша, пятно на ноге , признаки дегенерации, да и до своих лет детина дожил , алкоголизмом страдал, и был девственник, девушек не хотел смущать(сам смущался). Все сходится.

[Вашкевич Виктор]

Мало ли идиотов с манией сверхценных идей. Вот им и неймется, как и тебе, собственно.На этом форуме целый подраздел есть, где сражаются с Эйнштейном. Еще бы с Ньютоном посражались.Невдомек придуркам, что Эйнштейн, как и Ньютон  описали  соотношения, а не исходную картину. Соотношения верны. Что с математикой спорить?  Это все, перверсия либидо. Извращенцы. Вот, Левша, хоть и выдуманый персонаж , но автор-то, реалист, знал о чем писал. Волосы в ученье выдраны, это ничего, но, левша, пятно на ноге , признаки дегенерации, да и до своих лет детина дожил , алкоголизмом страдал, и был девственник, девушек не хотел смущать(сам смущался). Все сходится.

Если о девушках. Надыбал красивую девушку - Елена Павлова:

https://www.youtube.com/watch?v=ZZJnNUqU5tw&list=PLKU78QmFP1FmeOPfi9bQ6BEnsAC2uBomN

Просто красавица.
Так вот она говорит, сражались с Ньютоном,  - это  Лейбниц.
Не хотели немцы признавать британских ученых, - так, наверно,
с Лейбница и началась "немецкая физика":


https://www.youtube.com/watch?v=5oLR7qir7eU

[в.макаров]

В натуре же, например, теннисный мячик признаётся удовлетворяющим стандарту, если он,
упав на массивную жёсткую плиту с высоты 250 см, подскочит на высоту 148 см.
Да и первое, если задуматься, весьма условно. Если сопоставить предполагаемые размеры
фотона с размерами "шероховатостей" зеркала. Часть света неизбежно должна рассеваться
на "поверхности" зеркала. Как я понимаю, отскочит только то, что нарвётся на встречные
движения её массивных (более массивных, чем фотоны) составляющих.
Причём, скорее всего, не со своей скоростью падения, а со скоростями их встречных движений.
Другой, в рамках существующей феноменологии упругого столкновения, по-моему, неоткуда взяться.

Принимаю ваше предостережение. Если «абстрагироваться» и «задуматься», то можно и поостеречься. Но вы указали одно из основополагающих требований при анализе и применения как критерия -  « признаётся удовлетворяющим».
С этим критерием мы можем обсуждать нашу тему со светом как с философских позиций, так и на основе конкретных знаний. Философия позволяет нам выбрать направление в обсуждении проблемы. Конкретные знания и умение найти причины и связи между явлениями дают понимание самих явлений. Для того, чтобы понять нет необходимости всё знать (что невозможно), но надо уметь найти и объяснить взаимосвязи ограниченного числа объектов при рассмотрении. Без критерия «признаётся удовлетворяющим» не обойтись.
Угол падения равен углу отражения. С уверенностью можно сказать, что это утверждение ложное. Но на этом утверждении строится геометрическая оптика. Мы её, по мере способностей, можем понять. На этом понимании можем построить представление о прохождении света через оптические среды как отражение света от структуры оптической среды как от зеркал. Углы падения и отражения соответствуют коэффициенту преломления среды. Такое объяснение не противоречит наблюдаемым явлениям задержки прохождения света в оптической среде и не изменённой скорости света после прохождения. Естественно, «щероховатости» при таком прохождении мы не учитываем. Но это не значит, что их нет. Нет таких законов, которые утверждают о неизменности каких-либо явлений в природе. В том числе и при отражении. Нельзя утверждать, что при отражении не изменяется скорость. Природу не обманешь.
Скорость падения равна скорости отражения. Тоже ложное утверждение. Но в практике с фотонами оно нас часто вполне устраивает. Как показали опыты, скорость света после прохождении оптической среды не изменяется. Сейчас эта догма лежит в основе рассмотрения распространения света в оптических средах. Но природа подсказывает, что изменяется. Просто мы обычно это игнорируем. Опыт с прохождением света через шесть метров воды показал — изменяется. Эта «тонкость» в понимании распространения света позволяет просто объяснить «красное смещение» как потеря энергии частиц света при отражении от межзвёздной среды как среды оптической.
Вот такая польза от вашего предостережения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если о девушках. Надыбал красивую девушку - Елена Павлова:

https://www.youtube.com/watch?v=ZZJnNUqU5tw&list=PLKU78QmFP1FmeOPfi9bQ6BEnsAC2uBomN

Просто красавица.
Так вот она говорит, сражались с Ньютоном,  - это  Лейбниц.
Не хотели немцы признавать британских ученых, - так, наверно,
с Лейбница и началась "немецкая физика":


https://www.youtube.com/watch?v=5oLR7qir7eU

Хорошенькая....Но , тема пелотки не раскрыта!  Не о девушках, я, а о тебе и тебе подобных. Что касается Лейбницев и, сражавшихся с Ньютоном, оставим этот спор славя..., нет, жидов, между собою, старинный, давний спор ,не раз уж взвешенный судьбою...", то, где сейчас немцы и, где Ньютон?