свет без дуализма с волнами

[Вашкевич Виктор]

Хорошенькая....Но , тема пелотки не раскрыта!  Не о девушках, я, а о тебе и тебе подобных. Что касается Лейбницев и, сражавшихся с Ньютоном, оставим этот спор славя..., нет, жидов, между собою, старинный, давний спор ,не раз уж взвешенный судьбою...", то, где сейчас немцы и, где Ньютон?

Ну, где? Где мы все - немцы, жиды, славяне?
Накануне Мировой Революции, о которой всегда говорили большевики, - где еще нам быть?

[Тимофей]

Хорошенькая....Но , тема пелотки не раскрыта!  Не о девушках, я, а о тебе и тебе подобных. Что касается Лейбницев и, сражавшихся с Ньютоном, оставим этот спор славя..., нет, жидов, между собою, старинный, давний спор ,не раз уж взвешенный судьбою...", то, где сейчас немцы и, где Ньютон?

Там, где им быить должно – ИСТОРИЧЕСКИ!

В своё время они совершили научный подвиг. Дали нам возможность идти дальше.
Мы же, ТУПЫЕ, вместо этого только БАЛАБОЛИМ…

А, что не мешал играть - молодец.  Так хотелось бы играть, без твоих фокусов, и дальше.

[Олег Владимирович Лавринович]

Там, где им быить должно – ИСТОРИЧЕСКИ!

В своё время они совершили научный подвиг. Дали нам возможность идти дальше.
Мы же, ТУПЫЕ, вместо этого только БАЛАБОЛИМ…

А, что не мешал играть - молодец.  Так хотелось бы играть, без твоих фокусов, и дальше.

Кто и кому мешал или не мешал? Деда, тут серьезные проблемы обсуждают, а ,Вы, дай Бг здоровья, Вам, все  играть?

[Олег Владимирович Лавринович]

Там, где им быить должно – ИСТОРИЧЕСКИ!

В своё время они совершили научный подвиг. Дали нам возможность идти дальше.
Мы же, ТУПЫЕ, вместо этого только БАЛАБОЛИМ…

А, что не мешал играть - молодец.  Так хотелось бы играть, без твоих фокусов, и дальше.

http://s44.radikal.ru/i104/0905/c1/aa476955357c.jpg
Это, истерически.

[в.макаров]

http://s44.radikal.ru/i104/0905/c1/aa476955357c.jpg
Это, истерически.

Кумиром в научном мире Виктора Вашкевича должен быть не Генрих Герц, а Томас Юнг. Именно он предложил  научному миру того времени термин «интерференция» как признак сложения волн. Научный мир согласился с его предложением. С тех пор явления света в виде упорядоченных полос стал признаком сложения волн света. А эфир признан как носитель этих волн.
Уважаемый Виктор Вашкевич, а ведь вас обманули. В одном кинофильме дядя дал мальчику сложенный в виде конфеты фантик. Что ответил мальчик? «Дядя, ты дурак?» У вас не возникал такой вопрос?
Попробую уточнить, в чём заключается обман. Является ли «интерференционная» картина в опытах со светом, проходящим сквозь щели, подобной интерференционной картине при сложении волн воды? Что мы видим у воды: на интерференционной картине по мере удаления от щелей (истоков) амплитуда сложенных волн будет периодически меняться. Что увидим при сложении «волн» света: по мере удаления от щелей картина будет изменяться только в масштабе. Если картины с водой можно описать волновыми уравнениями, то со светом они не применимы. В том числе и волновые уравнения при описании вероятностного распределения квантов. Их с большими оговорками можно применить для описания как волн только для определённого расстояния до щелей.
Уважаемый Виктор, если вы с этим согласны, то нужен ли эфир для распространения света? Уважаемый Олег, в эфир вы не верите, то что такое волны света в вашем представлении?

[Олег Владимирович Лавринович]

Кумиром в научном мире Виктора Вашкевича должен быть не Генрих Герц, а Томас Юнг. Именно он предложил  научному миру того времени термин «интерференция» как признак сложения волн. Научный мир согласился с его предложением. С тех пор явления света в виде упорядоченных полос стал признаком сложения волн света. А эфир признан как носитель этих волн.
Уважаемый Виктор Вашкевич, а ведь вас обманули. В одном кинофильме дядя дал мальчику сложенный в виде конфеты фантик. Что ответил мальчик? «Дядя, ты дурак?» У вас не возникал такой вопрос?
Попробую уточнить, в чём заключается обман. Является ли «интерференционная» картина в опытах со светом, проходящим сквозь щели, подобной интерференционной картине при сложении волн воды? Что мы видим у воды: на интерференционной картине по мере удаления от щелей (истоков) амплитуда сложенных волн будет периодически меняться. Что увидим при сложении «волн» света: по мере удаления от щелей картина будет изменяться только в масштабе. Если картины с водой можно описать волновыми уравнениями, то со светом они не применимы. В том числе и волновые уравнения при описании вероятностного распределения квантов. Их с большими оговорками можно применить для описания как волн только для определённого расстояния до щелей.
Уважаемый Виктор, если вы с этим согласны, то нужен ли эфир для распространения света? Уважаемый Олег, в эфир вы не верите, то что такое волны света в вашем представлении?

В моем представлении волн нет. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=504008.msg6813700#msg6813700

Нет бы и нет, хрен с ними. Не больно то и нужны , если есть влияние тела на тело на расстоянии. Вот это для меня загадка. Как влияет, откуда появляются причины для ускорения, более-менее , понятно. Работают нескомпенсированные внутренние , их для этого достаточно, без всякого эфира. Но вот, влияние   ....
Да и запаздывание этого влияния, тоже загадка. Помните? "Ты, где был? Пиво пил.." Вот, где пьет пиво это влияние, пока не довлияет (промежуток времени между изменением в индукторе и изменениями в приемнике. )Говорят, летит, распостраняется , а что ,где, в чем , без сочинительства не объясняют. Поневоле предположишь частички. Но вот свойства у этих частичек должны быть  фантастические.

[Вашкевич Виктор]

Кумиром в научном мире Виктора Вашкевича должен быть не Генрих Герц, а Томас Юнг. Именно он предложил  научному миру того времени термин «интерференция» как признак сложения волн. Научный мир согласился с его предложением. С тех пор явления света в виде упорядоченных полос стал признаком сложения волн света. А эфир признан как носитель этих волн.
Уважаемый Виктор Вашкевич, а ведь вас обманули. В одном кинофильме дядя дал мальчику сложенный в виде конфеты фантик. Что ответил мальчик? «Дядя, ты дурак?» У вас не возникал такой вопрос?
     [....]

С Вашей подачи ознакомился с Томасом Юнгом по википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BD%D0%B3,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81

Да, человек достоин уважения. Но он же не противоречит моему кумиру Генриху Герцу.  Герц ( 1857,  1894) — немецкий физик, а Томас Юнг (1773-1829) британец.
Ну, во первых, это совсем другая эпоха, Герц родился спустя 20 лет после смерти Юнга,  а во вторых, Герц продолжил и развил, экспериментально доказал то,  что начинал Томас Юнг.
Я просто не вижу причин противопоставлять Томаса Юнга Генриху Герцу.

Ну, а на счет эфира.  Агрегатное состояние вещества зависит от энергетического состояния его. Чем больше скорость,  тем более раздробляется оно. Твердое тело - жидкость - газ - плазма...
А представьте, какая температура в атмосфере звезды Солнце - там же миллионы градусов.    До какой степени должно вещество расколоться там на фрагменты, какие скорости должны иметь эти фрагменты вещества? Вот это состояние вещества я и считаю эфиром. Как же его может не быть, если его не может не быть?

Наличие предельного расщепления материи, пятого агрегатного состояния вещества просто вне сомнений, вопрос лишь в выяснении его свойств.

 

[Олег Владимирович Лавринович]

С Вашей подачи ознакомился с Томасом Юнгом по википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BD%D0%B3,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81

Да, человек достоин уважения. Но он же не противоречит моему кумиру Генриху Герцу.  Герц ( 1857,  1894) — немецкий физик, а Томас Юнг (1773-1829) британец.
Ну, во первых, это совсем другая эпоха, Герц родился спустя 20 лет после смерти Юнга,  а во вторых, Герц продолжил и развил, экспериментально доказал то,  что начинал Томас Юнг.
Я просто не вижу причин противопоставлять Томаса Юнга Генриху Герцу.

Ну, а на счет эфира.  Агрегатное состояние вещества зависит от энергетического состояния его. Чем больше скорость,  тем более раздробляется оно. Твердое тело - жидкость - газ - плазма...
А представьте, какая температура в атмосфере звезды Солнце - там же миллионы градусов.    До какой степени должно вещество расколоться там на фрагменты, какие скорости должны иметь эти фрагменты вещества? Вот это состояние вещества я и считаю эфиром. Как же его может не быть, если его не может не быть?

Наличие предельного расщепления материи, пятого агрегатного состояния вещества просто вне сомнений, вопрос лишь в выяснении его свойств.

Именно Юнг в «Курсе лекций» предложил механическую работоспособность именовать «энергией» (вместо принятого ранее термина «сила») и придал данному термину научное значение — как способность производить работу; то есть величину, пропорциональную массе и квадрату скорости движущегося тела. Приоритет Юнга в этом отношении был забыт уже к середине XIX века. Особое место в «Курсе» занимали вопросы теории прочности, он оказался пионером изучения напряжений, вызываемых ударом, и указал метод их вычисления для идеально упругих материалов. В 13-й лекции Юнг вывел модуль упругости — как вес, который в состоянии удлинить стержень с поперечным сечением, равным единице, на его собственную длину. Эта постоянная получила название модуля Юнга[77].

[Вашкевич Виктор]

Именно Юнг в «Курсе лекций» предложил механическую работоспособность именовать «энергией» (вместо принятого ранее термина «сила») и придал данному термину научное значение — как способность производить работу; то есть величину, пропорциональную массе и квадрату скорости движущегося тела. Приоритет Юнга в этом отношении был забыт уже к середине XIX века. Особое место в «Курсе» занимали вопросы теории прочности, он оказался пионером изучения напряжений, вызываемых ударом, и указал метод их вычисления для идеально упругих материалов. В 13-й лекции Юнг вывел модуль упругости — как вес, который в состоянии удлинить стержень с поперечным сечением, равным единице, на его собственную длину. Эта постоянная получила название модуля Юнга[77].

Да. Перейдя от силы к энергии Юнг, по сути, подготовил переход физики с Ньютона - с первой картины, - на вторую картину,  построенную на массе, пространстве, времени и энергии.
А Герц, родившийся  на 20 лет позже смерти Юнга, предложил уже третью картину - уже и без энергии.

Модуль Юнга тоже дельная подсказка к построению модели атома. Модель должна содержать массу и пружину. Я сейчас к этому подошел: масса и пружины.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да. Перейдя от силы к энергии Юнг, по сути, подготовил переход физики с Ньютона - с первой картины, - на вторую картину,  построенную на массе, пространстве, времени и энергии.
А Герц, родившийся  на 20 лет позже смерти Юнга, предложил уже третью картину - уже и без энергии.

Модуль Юнга тоже дельная подсказка к построению модели атома. Модель должна содержать массу и пружину. Я сейчас к этому подошел: масса и пружины.

Эх, зачем подошел? Куда подошел? Моделей можно придумать сколько угодно. Но главный принцип если не учесть, то все мимо.

[Вашкевич Виктор]

Эх, зачем подошел? Куда подошел? Моделей можно придумать сколько угодно. Но главный принцип если не учесть, то все мимо.

Ну а кто тут назначит, какой "главный принцип"?
Формула зависимости скорости распространения упругих колебаний в среде известны:



Скорость света известна, плотность эфира известна - Ацюковский диэлектрическую постоянную представляет как плотность эфира

ε0 ≈ 8,85418781762039 · 10−12 м−3·кг−1·с4·А2.

А отсюда однозначно вычисляется модуль Юнга для эфира

Был бы я силен в математике - подсчитал бы...

[в.макаров]

Да, человек достоин уважения. Но он же не противоречит моему кумиру Генриху Герцу.  Герц ( 1857,  1894) — немецкий физик, а Томас Юнг (1773-1829) британец.

Оба они достойны уважения. Но Юнг обосновал среду для распространения волн света - в виде эфира. Без эфира нет возможности рассматривать свет в виде волн. Т.е. Герц основывается на постулатах Юнга: наличие эфира, свет - волны.

[в.макаров]

В моем представлении волн нет. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=504008.msg6813700#msg6813700

Нет бы и нет, хрен с ними. Не больно то и нужны , если есть влияние тела на тело на расстоянии. Вот это для меня загадка. Как влияет, откуда появляются причины для ускорения, более-менее , понятно. Работают нескомпенсированные внутренние , их для этого достаточно, без всякого эфира. Но вот, влияние   ....
Да и запаздывание этого влияния, тоже загадка. Помните? "Ты, где был? Пиво пил.." Вот, где пьет пиво это влияние, пока не довлияет (промежуток времени между изменением в индукторе и изменениями в приемнике. )Говорят, летит, распостраняется , а что ,где, в чем , без сочинительства не объясняют. Поневоле предположишь частички. Но вот свойства у этих частичек должны быть  фантастические.

Раз волн нет - обсуждать нечего.
О частичках  света. Мы судим о них по их свойствам (проявлениям). Одно из них - прямолинейное распространение. Само понятие о "прямой" относится к постулатам Эвклида в его геометрии. Представление о прямолинейном распространении, по моему мнению, относится к одиночному фотону. А если их несколько и летят они близко друг от друга в луче? Не могут ли они  взаимодействовать друг с другом? Взаимодействуют, опыт с пятном от света лазера на расстоянии порядка сотни метров до экрана показывает: появляется "интерференционная" картина. Т.е. свойством света, наряду с другими, является взаимодействие фотонов. Это свойство проявляется довольно часто, воспринимается как нечто мешающее. Но никто не осмелился назвать это свойством света. А ведь именно это свойство является причиной "интерференционных" картин. Обычное группирование света, наблюдаемого для "когерентного"  света. Точнее - для света с близкими скоростями фотонов. Понимание этого позволяет просто объяснить результаты опытов с прохождением оптических сред как неподвижных, так и движущихся. Как и в опытах с зеркалами.
Всё просто и пределах классического движения. Нет необходимости плотно закрывать глаза и говорить "не вижу", "не понимаю".

[Вашкевич Виктор]

Раз волн нет - обсуждать нечего.

    [....]

Не понял... Так волн нет?

[Олег Владимирович Лавринович]

Не понял... Так волн нет?

В пустоте , нет.Чему там волноваться? А частичкам, пустота , пофиг. В пустоте может находится все, что угодно,как начинка.

[Вашкевич Виктор]

В пустоте , нет.Чему там волноваться? А частичкам, пустота , пофиг. В пустоте может находится все, что угодно,как начинка.

А если пустоты нет? Если пустота чем-то начинена,  то вот волнение "начинки" мы и воспринимаем, как свет. У  света есть частота, есть длина волны, есть скорость распространения этой волны...
Вы что-то с Макаровым какую-то реакционную диверсию замышляете.

[в.макаров]

Не понял... Так волн нет?

Не понял... Так волн нет?

Полагаю, вы правильно поняли. Кто обосновал наличие волн света? На основании каких опытов?

[Вашкевич Виктор]

Полагаю, вы правильно поняли. Кто обосновал наличие волн света? На основании каких опытов?

Так Томас Юнг и  Генрих Герц Вам не авторитеты?

[zero43]

описание явлений со светом можно и достаточно рассматривать только при корпускулярной парадигме света.

Это при определенных условиях.
Но необходимо знать что такое свет.
А свет это свойство пространственной структуры.
Это свойство проявляется при инициации определенной частоты. Которая возбуждает участок-объем пространственной структуры. Т.е. проявляется поле с определенными качествами.
Свет не распространяется путем летания частиц несущих свет!!!
Свет распространяется по типа волны. Но волна это последовательное возмущение среды определенной частоты по типа сонара. А свет распространяется от источника мгновенно во всем объеме поля в соответствии с мощностью источника.

[Вашкевич Виктор]

Это при определенных условиях.
Но необходимо знать что такое свет.
А свет это свойство пространственной структуры.

    [......]

. А свет распространяется от источника мгновенно во всем объеме поля в соответствии с мощностью источника.

Так свет распространяется мгновенно? А то, что скорость света замерена - это не для Вас?

Куда я попал?