Физика магнита.

[sergey_B_K]

Показывают не эксперименты, а их трактование. 
Яйцо каждый видит по своему.

Ну, это банальная глупость. Для того и проводят серии разнородных экспериментов, чтобы именно серия показывала, что там в действительности происходит. Но, видимо, Вы в стиле релятивистов больше геданкинами увлекаетесь. Там, действительно, трактовки, но это и не эксперименты... 

[sergey_B_K]

Погляжу у тебя привычка не думая ярлыки лепить....   
Это совсем не научно...

Пока что ярлык пытаешься приклеить ты... Эксперимент, точнее, разнородная серия - это не трактовка в примитивном представлении. Это выявление закономерности. Сразу видно, что к настоящим экспериментам тебе как до Киева рачки... 

[sergey_B_K]

Начал выпендриваться и сразу с оскорблений....   
Хоть бы сутки продержался без хамства...А еще очки надел.

Никаких оскорблений. Но если демонстрируешь полное незнание особенностей экспериментальной проверки. Так при чём здесь я? В зеркало посмотри... 

[sergey_B_K]

Не обвиняй меня в том, что я НЕ писал. 
Я не ставлю под сомнение сами(!!!) экспериментальные проверки, а вот выводы, которые делают, МОГУТ быть истолкованы не верно. 
Примеры у меня есть.

Если бы понимал что есть  экспериментальная проверка, не выёживался. Только в геданкен-экспериментах релятивистов всё на этих трактовках. При правильном эксперименте, он ставится так, чтобы отмести трактовки и выделить суть явления. Но это нужно знать, а не пырхать с понтом дела всезнайки.

[sergey_B_K]

Повторяю, но боюсь, что напрасно.... 
Я не сомневаюсь в самой экспериментальной проверке, а в выводах, которые делаются потом и кровью после проверки.

Одни долбодятлы ищут НЛО в огнях ночных дискотек. Другие им аплодируют... 

[sergey_B_K]

Ты просишь, чтобы тебе аплодировали???

Вот на пикировки долбодятлы падки... 

[sergey_B_K]

И тут дебилы засирают тему во главе с т.н. модератором!!!

Но Вы же в первых рядах... 

[sergey_B_K]

Исследователей и продвигателей Знаний? Ну да. Только ты то тут при чем идиот?

Не обольщайтесь... В первых рядах забалтывателей и "ревизионистов" с левого угла... 

[sergey_B_K]

Исследователей и продвигателей Знаний? Ну да. Только ты то тут при чем идиот?

А в том, что ты тролль только тупить можешь, а у меня серии оригинальных экспериментов и моделирование, согласующееся с ними. 

[в.макаров]

Гербовая давным давно существует, причём, экспериментально и теоретически, да и не на примитиве допотопной иголки.. Но если большинство предпочитает писать на клочках, не замечая этого, то, как говорится, насильно мил не будешь.
В частности, если говорить о токах Фуко, то эксперименты не только демонстрируют, что существует два типа индукции, но и показывают эти фазы индукционного тока.
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Токи Фуко. Ч. 1
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/10/1.html
44. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Токи Фуко. Ч. 2
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/10/2.html
Эксперименты показывают, что вообще бессмысленно говорить об однородном магнитном поле. Там совсем иные процессы...
Автор же, может убедиться в двойственности индукции и на своей установке, проделав свой эксперимент не с алюминием и медью, а с пластинкой феррита, которая будет не отталкиваться, а притягиваться при приближении магнита.

Об приведенных в вашей сноске опытах и бумаге, на которой они описаны. По моему мнению, описание самих опытов достойна гербовой. Опыты простые, но для познания очень полезные. Полагаю, их как пазл вполне можно вставить в картину понимания гравитации. Но, по моему мнению, некоторые ваши утверждения не достойны гербовой.
О токах Фуко и двух типов индукции. Полагаю, для лучшего понимания вами описанного более подходит утверждение не от Фуко, а от Фарадея. Последнее - более фундаментальное, от Фуко - производное от Фарадея.
Несколько удивительно ваше утверждение о двух типах индукции. Индукция - всего лишь наведение. Изменение магнитного поля на свободные электроны (проводники) приводит к их направленному движению - ток проводимости. На диэлектрики - тоже к направленному движению электронов, но вместе с молекулой. Называем это током смещения. Можно заметить, при описании вы и не пользовались понятием "магнитная индукция". Так и не стоит на неё тратить "гербовую".
О процессах в постоянном магнитном поле может быть более содержательное обсуждение.

[sergey_B_K]

Полагаю, их как пазл вполне можно вставить в картину понимания гравитации.

Вот как раз для объяснения гравитации эти результаты откровенно неприменимы. Во-первых, ускорение при магнитном притяжении должно зависеть от массы. Во-вторых вес ферромагнетиков был бы значительно больше диа- и парамагнетиков. Например, свинца. Не сходитцо.. 

О токах Фуко и двух типов индукции. Полагаю, для лучшего понимания вами описанного более подходит утверждение не от Фуко, а от Фарадея. Последнее - более фундаментальное, от Фуко - производное от Фарадея.

Ни Фуко, ни Фарадея. Феноменология магнитного опля принципиально изменяется. Потому и два типа индукции проявляется.

Несколько удивительно ваше утверждение о двух типах индукции. Индукция - всего лишь наведение. Изменение магнитного поля на свободные электроны (проводники) приводит к их направленному движению - ток проводимости.

А Вы говорите - всего лишь наведение. Не всего лишь... Разные фазы индукции Вы этим представлением не опишете, если "всего лишь".
Более того, не опишете и отрицательный результат моего другого эксперимента
"Секреты униполярного двигателя"
https://sbkaravashkin.blogspot.com/2019/07/blog-post.html
Так что и выражение для силы Лоренца тоже под большим вопросом с точки зрения физики процессов, как и нынешние попытки трактовок униполярной индукции.

О процессах в постоянном магнитном поле может быть более содержательное обсуждение.

Если пытаться после широкой серии экспериментов протолкнуть потоки магнитного опля, то содержательности не будет, как и повторение моего моделирования на старой базе. Поверьте мне... Потому и гербовая...   

[sergey_B_K]

А может ты член банды троллей?

Вот это номер! Тролль возмутился! И что же его так заело? Затроллить не получилось? И Дрозд-пересмешник не помог? Что ж, бывает и лягушку хватает простуда... 

[zero43]

О процессах в постоянном магнитном поле может быть более содержательное обсуждение.

Все просто!!!

Нужно разобраться что такое магнит и магнетизм.


Магнит состоит из нескольких веществ с разной частотой вибрации



При воздействии внешним магнитным полем инициируется поток зарядов в теле магнита по веществам магнита последовательно.


И получается течение зарядов которые входят с одного конца и выходят с другого. А при нагревании до определенной температуры направление теряется и поток прекращается!!!
 

Движется заряд, есть магнитная составляющая, не течет заряд, нет магнитной составляющей!!!

[в.макаров]

Вот как раз для объяснения гравитации эти результаты откровенно неприменимы. Во-первых, ускорение при магнитном притяжении должно зависеть от массы. Во-вторых вес ферромагнетиков был бы значительно больше диа- и парамагнетиков. Например, свинца. Не сходитцо..  ::)Ни Фуко, ни Фарадея. Феноменология магнитного опля принципиально изменяется. Потому и два типа индукции проявляется.А Вы говорите - всего лишь наведение. Не всего лишь... Разные фазы индукции Вы этим представлением не опишете, если "всего лишь".
Более того, не опишете и отрицательный результат моего другого эксперимента
"Секреты униполярного двигателя"
https://sbkaravashkin.blogspot.com/2019/07/blog-post.html
Так что и выражение для силы Лоренца тоже под большим вопросом с точки зрения физики процессов, как и нынешние попытки трактовок униполярной индукции.Если пытаться после широкой серии экспериментов протолкнуть потоки магнитного опля, то содержательности не будет, как и повторение моего моделирования на старой базе. Поверьте мне... Потому и гербовая...   

Относительно "не сходитцо" при рассмотрения гравитации. Т. е. вы исключаете из рассмотрения причины гравитации электрическое и магнитное взаимодействие тел при наличии этих полей на Земле. Но они присутствуют независимо от нашего желания их рассматривать. И опыты сами же демонстрировали: взаимодействие ферро, -дио и парамагнетиков с источником магнитного поля. Все они находятся в магнитном и электрическом полях Земли. Почему вы считаете, что их можно игнорировать? Возможно вы знаете другие причины гравитации. Но ЭМ взаимодействия можно предположить при уже образованных Солнце, планетах и спутников планет. Именно с ЭМ взаимодействиями можно связать образование планет в магнитном поле Солнца. А планет - в магнитном поле планет. Чем сильнее магнитное поле планеты, тем более у  неё спутников. У вас есть другие гипотезы причины образования спутников и планет?
О токах Фуко. Возникают ли токи Фуко в однородном магнитном поле? Полагаю, ответите что нет. А в переменном? Если - да, то не является ли это следствием утверждения от Фарадея?
Аналогично и с униполярными машинами. Работают законы Фарадея (наведение) и Ампера (взаимодействие проводников с током в магнитном поле).
О наведении. Глагол "наводить" подобен глаголу " индуцировать". Полагаю, "типы" относятся не к действию, а к объектам рассмотрения. А объектом рассмотрения является электроны. Их упорядоченное движение, то-ли в виде свободных или связанных (в молекулах) мы называем электрическим током. Какие ту могут быть типы наведения, сиречь, индукции?
О силе Лоренца. Тут я с вами полностью ага. Нет никаких сил Лореца, никаких потоков магнитных полей.
А водяные знаки на бумаге не всегда означают, что она гербовая.

[Pref]

Представление электрического тока в виде упорядоченного движения электронов величайшая глупость. Достаточно одного лишь доказательства, которое заключается в том что, как известно электрон обладает массой и как следствие импульсом. Исходя из этого, при протекании постоянного тока по материалу проводника, электроны сталкиваясь с молекулами и атомами вещества проводника просто обязаны отдавать импульсы и тем самым двигать проводник в направлении своего движения. Между тем такого не происходит, проводник остается на месте при любых токах по нему проходящих. Следовательно данное определение электрического тока ложь, на которую мало кто обращает внимание, а следовало бы. Надо возвращаться к Амперу, который говорил о положительном и об отрицательном электричестве, что было верной догадкой, но впоследствии подмененной примитивным, неверным представлением об электрическом токе. То же самое касается и магнетизма. Так что пора задуматься о действительных причинах электродинамических взаимодействий.

[Pref]

Да!!!! 
Именно так....
Но тогда, что же происходит в проводнике????
В проводнике электроны, а вернее электронные облака остаются на своих местах, а при получении энергии, выплескивают квант энергии в электромагнитное поле, которое образовано атомами материала.

Прежде всего подумайте за счет чего проводник с током движется в магнитном поле. Работа всех электродвигателей основана на этом экспериментальном факте, но до сих пор не имеющем непротиворечивого пояснения. Ведь для того чтобы проводник двигался его что то должно толкать. Вот эту причину пока наука не в состоянии  пояснить. Поэтому они ищут что угодно, но не видят того что лежит на поверхности.
А по поводу одиночного проводника, по которому протекает эл. ток и который не подвержен влиянию внешнего магнитного поля, по причине чего и остается в неподвижном состоянии, следует простой и логичный ответ. По проводнику одновременно протекают два встречных потока. Пора уже электрон выбрасывать на свалку, а вводить + и - электричество. Если есть желание обозвать  какими либо частицами эти потоки, то вполне может подойти негатрон и позитрон. Это два совершенно одинаковых вихревых образования, которые отличаются лишь направлением спина вращения.

[StanislavDoljenko]

Маятник Станислава.
1.Маятник Ньютона - колебания 1-2 минуты.                                                   
2.Маятник Станислава - колебания до 4 часов. 
                                                                                                                                                                                           
    Всем известен маятник Ньютона. Но слишком быстро он останавливается.
    Меня интересовало как происходит передача импульса у атомов. Ведь атомы не соударяются как Шары Ньютона. Их столкновению препятствуют силы отталкивания. Для этого были сделан маятник с магнитными шарами, назовём его «Маятник Станислава».

   В «Маятнике Станислава» передача импульса происходит совсем не так как в колыбели Ньютона. Не настолько прямолинейно и одномоментно.


https://youtu.be/urCziTzDvyc

[lubitel_]

Меня интересовало как происходит передача импульса у атомов. Ведь атомы не соударяются как Шары Ньютона. Их столкновению препятствуют силы отталкивания. Для этого были сделан маятник с магнитными шарами, назовём его «Маятник Станислава».

И какие выводы?

[в.макаров]

Вы на правильном пути. 
Только не принимайте так дословно работу ваших с Ньютоном маятников. 
Атом, если взять элементарный, напоминает конденсатор - есть отрицательный заряд, положительный и они изолированы друг от друга нейтроном. 
Заряды создают электро магнитное поле - это объяснено в любом учебнике.
Сами заряды и нейтрон никакие не частицы, а кванты электромагнитного поля.
Передача импульса происходит по электро магнитному полю - оно как шарики у ваших устройствах.

Если вы предлагаете рассматривать атом как заряды и нейтроны, то что такое заряд? Чем отличается положительный заряд от отрицательного? Заряд поле, частица или что ещё?

[в.макаров]

Людям, даже сегодня, очень трудно представить себе поле...электро магнитное, гравитационное..
Они представляют что-то пита вихря, водоворота, смерча, но это очень примитивно. 
На сегодня я не знаю ученых, которые бы занимались полями.
Наверняка вам знакома, что такое шаровая молния.  Почему так её называют???  Потому, что она имеет форму шара и является произведением электричества. 
Вот вам встречный вопрос, а чем отличается северный конец у магнита, от южного???
Тут изображены заряды и их действие друг на друга.
Если взять один заряд, то возможно(!!!) я точно не знаю, силовые линии заряда у одного будут направлены от центра к поверхности, а у другого - наоборот.

Относительно шаровой молнии. Называют шаровой по причине похожести на шар. Это субъективное представление. Мне приходилось несколько раз видеть такую молнию. Что-то светилось, двигалось, но что это шар - утверждать не могу. Пробовали смотреть на искру от электросварки? Можете ли утверждать что это шар?
О полюсах магнитов. Без согласованного термина, что есть северный и южный полюс у магнита нельзя сказать чем они отличаются.
О зарядах. Завидую вашей возможности быть уверенным в своём знании, что есть заряд, что есть силовые линии заряда. Вы можете сформулировать, что есть заряд? Что есть силовые линии заряда?