Правильно ли методологически заниматься структурой магнитного поля без знания достаточного количества его проявлений?
Уже давно собрано достаточное количество экспериментальных данных, вопрос лишь только в их точности и детальности информации для достоверного обнаружения явления.
Без теории структуры можно ходить вокруг да около проявлений и ничего не замечать, так в общем то и было пару тысяч лет пока этим не занялся Фарадей с новых подходов к изучению электрических явлений.
А новые подходы как раз таки и основываются на приспособлении и внедрении технических устройств в обнаруженные и самое главное
осознанные структуры физического явления. Вот собственно она и методология пошла, а болтать о знаниях без реального действия по восприятию,
осознанию, разработке приспособлений соразмерно с обнаруженными структурами поля и внедрения в него можно бесконечно долго, тесячилетиями...так же долго собственно можно и углубляться в изучении деления вещества на все более мелкие частицы без знаний структур полей и законов их формирования. Одно связано со вторым ,а зная только один вид материи можно в общем-то никогда и не приблизиться к знанию всей системы целиком.Что в общем то наглядно и
происходит.
Тем более, что если считать магнитное поле как проявление электрического? Как пример, на каком основании мы определяем напряжённость поля Земли на её поверхности порядка о,4 Э? Это величина напряжённости или градиент поля?
Это величина напряженности поля связанная с градиентом потенциальной энергии частицы и поля.
Последний вопрос возникает при справедливости утверждения: нельзя определить напряжённость равномерного поля.
Как же нельзя если можно. Так собственно и делают - берут и определяют.
Если мы не будем иметь адекватное объяснение проявлений МП, то преждевременно обсуждать его структуру.
Как раз таки своевременно раз мы все проявления в лоб понять не можем то нужно отталкиваться от восприятия структур, как бы так всегда и делали. Просто это становиться все сложнее, и для приборов и для интуитивного прозрения все более не очевиднее и замысловатее структуры приходиться распознавать, и многие смотрят в книгу ,а видят черт его знает что, даже интересно наблюдать с психологической стороны, за людьми когда подсовываешь для распознания явление, и видишь как сознание человека пытается распознать не ведомое и разбивается об барьер сопротивления сложности и неочевидности закономерности структурирования, получаешь странные психологические реакции, что как раз таки могут представлять интерес для психологов. А вы говорите не стоит этим заниматься.
