Зачастую, aльты путают взаимную относительную скорость и сложение скоростей (Abramovich et al.). Сплошь и рядом, что заслуживает отдельной ветки.
Определение скорости:
Скорость - это изменение расстояния во времени. \( \Delta X/\Delta T \). Очевидно, что такое базовое определение едино для любых физических теорий - классических, эфирных, релятивстских, вообще для всех.
Взаимная относительная скорость - это изменение расстояния между двумя точками. Очевидно, что расстояние между двумя точками, имеющих скорости \( u \) и \( v \), мeняется как \( uT \pm vT \). Значит, взаимная относительная скорость будет \( w = \Delta X/\Delta T = (u\Delta T \pm v\Delta T)/\Delta T = u \pm v \).
Подчеркнём ещё раз - это выражение справедливо для
любой физической теории. В т.ч. и для любимой альтами СТО. В частности, если \( u=c \), то \( w=c \pm v \).
Из-за схожести данного выражения с галилеевским сложением скоростей, альтами делается "неожиданный" вывод: в СТО только такое, "галилеевское" сложение скоростей и возможно. И никакой инвариантной \( c \) не может существовать. Некоторые исследователи (Abramovich et al.) вообще считают, что, поскольку из полученного выражения следует эффект Доплера, то наличие э.Д. в реальных наблюдениях опровергает второй постулат СТО, и саму теорию СТО.
Вот только второй постулат к полученному \( c \pm v \) никаким боком.
Полученное выражение - следствие самого определения скорости как такового, а второй постулат формулируется исключительно для наблюдателя находящегося в одной из двух точек, которые мы рассматривали.
Нет никаких противоречий: взаимная скорость луча и движущейся точки \( c \pm v \), а скорость луча в ИСО движущейся точки \( c = inv \).
Понять это невозможно, но, следует, хотя бы, не смешивать относительную взаимную скорость точек, и скорость померянную в ИСО одной из точек.
Точки движутся навстречу друг-другу со скоростями \( c \) и \( v \).
1. Относительная взаимная скорость \( c + v \).
2. Переходим в ИСО точки движущейся со скоростью \( v \), теперь скорость сближения будет \( (c + v)/(1 + cv/c^2) = c \).
Две большие разницы. Не стоит путать эти два разных случая, и не стоит внешнее сходство первого выражения с галилеевским сложением, путать с собственно сложением скоростей.
И всё будет хорошо.
