СТО и галилеевское сложение скоростей. Типичные трудности альтов. :)

[A_Abramovich]

Какая теоретическая скорость может быть у отсутствующего в световом пятне фотона?
О световом пятне. Пятно на чём? Если на воображаемой сфере, то перемещение пятна не пропорциональна углу поворота источника. В пространстве распределение фотонов при вращении нескольких оборотов источника должно быть в виде спирали. Потому пятно на предполагаемой сфере движется не пропорционально угловой скорости источника. Причём, начало спирали удаляется от источника в одном и том же направлении. Дальше - к математикам.

Мне не понятна вообще эта пустопорожняя дискуссия о световом пятне. Здесь вообще не о чем говорить, так как это не имеет отношения к существу рассматриваемого в данной теме вопроса. И вот не понимая этого, все ухватились за рассмотрение какого-то светового пятна, и сделали этот вопрос главным в теме. Тогда как этот вопрос абсолютно не существенный и вообще к теме не относящийся.

[A_Abramovich]

Глупо сказано.  Абрамович не понимает, что такое иллюзия. 

Иллюзия есть то, что видят глаза и другие органы чувств. Весь видимый мир согласно ведам есть иллюзия созданная богом. Это общее определение иллюзии. Тогда как частное определение иллюзии, пригодное только для материалистов, это отражение материи в сознании. Это отражение и является иллюзией. В том числе, отражение материи на сетчатке глаза.

[в.макаров]

Мне не понятна вообще эта пустопорожняя дискуссия о световом пятне. Здесь вообще не о чем говорить, так как это не имеет отношения к существу рассматриваемого в данной теме вопроса. И вот не понимая этого, все ухватились за рассмотрение какого-то светового пятна, и сделали этот вопрос главным в теме. Тогда как этот вопрос абсолютно не существенный и вообще к теме не относящийся.

Всё не так безобидно. По сути это есть рассмотрение движения света. Применяется ли  классический, галилеевский подход  при рассмотрении движения пятна? Почему считают возможным рассматривать сверхсветовое движение нематериального объекта? Потому всё не тут-то просто.

[kichrot]

Это только, если свет - это не световое пятно. Докажите это экспериментально. ...

Нет такой необходимости. 
Для понятий "свет" и "пятно" есть соответствующие научные определения, которые, в рамках существующей классификации, позволяют четко и ясно разделять эти два объекта. 

[kichrot]

Мне не понятна вообще эта пустопорожняя дискуссия о световом пятне. ...

Болтовня, но далеко не пустопорожняя. 
Северянин, впрочем, как и большинство на этом форуме, абсолютно не знакомы с теорией познания. 

[kichrot]

Иллюзия есть то, что видят глаза и другие органы чувств. ...

Безграмотная чушь. 

Научное определение выглядит так:

" ИЛЛЮЗИЯ (лат. illusio — обман, заблуждение) — искаженное восприятие или представление действительности. Иллюзия возникает: 1) при необычных внешних условиях восприятия объектов, причем органы чувств воспринимающего субъекта функционируют нормально (напр. “оптический обман”); 2) при необычных (патологических, аффективных, наркотических) состояниях физиологических механизмов субъекта; под влиянием боли, опьяняющих веществ или аффектов (особенно страха, ожидания, надежды) сознание формирует искаженное представление об объектах действительности или воспринимает их неадекватным образом; в данном случае иллюзию следует отличать от галлюцинации, которая возникает в отсутствие внешних объектов."
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
 

[kichrot]

Всё не так безобидно. По сути это есть рассмотрение движения света. Применяется ли  классический, галилеевский подход  при рассмотрении движения пятна? Почему считают возможным рассматривать сверхсветовое движение нематериального объекта? Потому всё не тут-то просто.

Чушь дважды. 

1) ПГ, как и другие принципы механики, касаются только механического движения, т.е. движения физических тел. 
Световое пятно не обладает массой, а значит телом не является. 

2) Световое пятно материально, как и все существующее в объективной реальности.   

[в.макаров]

Чушь дважды. 

1) ПГ, как и другие принципы механики, касаются только механического движения, т.е. движения физических тел. 
Световое пятно не обладает массой, а значит телом не является. 

2) Световое пятно материально, как и все существующее в объективной реальности.

Вы не правы. Первый пункт чушью не является.

[kichrot]

Вы не правы. Первый пункт чушью не является.

Является, т.к. ПО Галилея распространяется исключительно на механическое движение тел, коим световое пятно не является. 

[в.макаров]

Является, т.к. ПО Галилея распространяется исключительно на механическое движение тел, коим световое пятно не является. 

Ещё раз привожу ваше утверждение в первом пункте:
1) ПГ, как и другие принципы механики, касаются только механического движения, т.е. движения физических тел. 
Световое пятно не обладает массой, а значит телом не является.
С этим утверждением я полностью согласен и не считаю его чушью. По какой причине вы считаете его чушью? 

[kichrot]

...
Световое пятно не обладает массой, а значит телом не является.
С этим утверждением я полностью согласен и не считаю его чушью. ...

Вот и ладушки. 

[в.макаров]

Вот и ладушки. 

Как вы  поняли, мой ответ № 169 просто шутка. У нас расхождение в понимании "световое пятно". Является ли оно материальным? Если исходить из положения, что всё материальное имеет массу, то - не является. К нему больше подходит определение явления.
Мы судим о световом пятне по результату взаимодействия сущности фотонов и экрана. Зрительно воспринимаем отражённые фотоны. Световое пятно есть место отражения фотонов, т.е. понятие геометрическое. Говорить о движении светового пятна нет основания.

[kichrot]

... Если исходить из положения, что всё материальное имеет массу, ...

В науке нет такого положения. 
Наука определяет материей (материальным) все, что существует в объективной реальности, т.е. всю объективную реальность целиком. 
А свойством массы обладает только часть материи (материального), т.е. только часть объективной реальности. 

... К нему больше подходит определение явления.
...

Разберитесь с научным определением понятия "явление". 
Согласно научного определения, явлением является (извините за тавтологию) любой существующий в объективной реальности объект и вся объективная реальность целиком. 

[в.макаров]

Разберитесь с научным определением понятия "явление". 
Согласно научного определения, явлением является (извините за тавтологию) любой существующий в объективной реальности объект и вся объективная реальность целиком. 

Сущность существует. Явление является.

[kichrot]

Сущность существует. Явление является.

Являющееся существует, существующее является. 

[в.макаров]

Являющееся существует, существующее является

Для выбора варианта достаточно посмотреться в зеркало.

[severe]

Световое пятно есть место отражения фотонов, т.е. понятие геометрическое.

Световое пятно с точки зрения экспериментатора есть двух типов, во-первых, это место, где происходит релаксация (источник), во-вторых, место, где происходит возмущение (приёмник). Первое является причиной второго.

[ex-smoker]

Говорить о движении светового пятна нет основания.

Ну надо же ! Световые пятна не могут двигаться !   "=? 
ФЛУД УДАЛЁН.

[severe]

Нет такой необходимости. 
Для понятий "свет" и "пятно" есть соответствующие научные определения, которые, в рамках существующей классификации, позволяют четко и ясно разделять эти два объекта. 

Нет необходимости ставить опыт, результат которого может опровергнуть СТО, потому что ... и понеслась, уже был и принцип соответствия, и сейчас ещё теория познания

[severe]

Как бы стошники отнеслись к эфиристу, заявляющему, что опыты, могущие подтвердить отсутствие эфира, обречены на провал, поэтому их проводить не стоит ?