СТО и галилеевское сложение скоростей. Типичные трудности альтов. :)

[andy_zakharov]

Второй постулат  ...Скорость света в вакууме одинакова для всех инерциальных  систем отсчёта.

Угум.
Согласно этого постулата скорость света ЗАВИСИТ от всех тел отсчёта... в том числе и от тела-источника света.

Знатоки Учения Великого Клерка вообще примечательны тем, что вообще не заморачиваются логическими цепочками.
Для ответа на текущий вопрос сходу выдают какое нибудь допущение (домысливание).
Ничуть не смущаясь тем что новое допущение-домысливание несовместимо с тем, что они наЭКСКРЕМЕНТировали пятью минутами раньше.

Взять тот же любимый Эйнштейном шустрый (околосветовой) вагончик с лампочкой.
Согласно ПОСТУЛАТА независимости света должен бежать с источником каждый сам по себе и на примерно 1 м\сек опережать лампочку.
А чтобы выполнить второй ПОСТУЛАТ одинаковости скорости света для всех тел отсчёта всех ИСО... нужно нарушить первый ПОСТУЛАТ.
Парадокс аднака.

А самый крутой парадокс Учения Великого Клерка:
Несуществование существующих парадоксов.

Всем "кажущимся"  парадоксам Альберт Эйнштейн дал в своё время очень "научное" объяснение:
Как возможно взаимоисключающее?
Как, как...А ВОТ ТАК!!!

[sergey_B_K]

     Укажите конкретно....в письменной форме на мою ошибку. Сформулируйте.Мы разберём её по кирпичикам. А до той поры ваше  мнение голословное...И похоже на попытки взять на понт авторитетом. 

Извините, но пока что голословно у Вас, а Вам было сказано:

сам квадратный корень, правда, не в преобразованиях координат и в несколько ином виде, появляется при околосветовых скоростях и в классической физике. Так что суть не в самом корне, а в том, что релятивисты выбросили физику из своей модели, извратив исходную модель Фицджеральда. Вот и получили в результате то самое фуфло.

К тому же, Вы ещё и безграмотны.

Авторитет вырастает у людей  ведущих малоподвижный образ жизни..Засиделись вы в пространстве Минковского.           Спустя 5 лет после известной статьи Эйнштейна 1905 года, благодаря работам Игнатовского , Ф.Франка и Г.Роте   стал известен способ получения общего вида (с точностью до неопределённой константы) преобразований Лоренца без использования второго постулата.

Так говорите, я засиделся в пространстве Минковского, а у Вас вывод ПЛ без использования второго постулата, да ещё и в общем виде?
О-хо-хо...
ПЛ в его форме удовлетворяет четырёхмерному инварианту Пуанкаре-Эйнштейна-Минковского? Подите-подите со своими голословными заявлениями и релятивистскими "трактовками". 

[Виталий Николаевич.]

Я утверждаю что, второй постулат -следствие  а не причина.  и можете дальше там сидеть...  в пространстве Минковского....шибко грамотные.

[severe]

Второй постулат  ...Скорость света в вакууме одинакова для всех инерциальных  систем отсчёта.

Можно обойтись и без света: если скорость системы S' относительно S стремится к цэ, и скорость S" относительно S стремится к цэ, то скорость S" относительно S' стремится не к нулю, а тоже к цэ. Понять это невозможно, ибо нелепо, нужно просто поверить
К чему стремится \( v_{rel}=\frac{v_1+v_2}{1+\frac{v_1v_2}{c^2}} \), если \( v_1\rightarrow c \), \( v_2\rightarrow c \)? Дикое разъединение двух систем отсчёта, оси которых совмещены в пространстве

[sergey_B_K]

Я утверждаю что, второй постулат -следствие  а не причина.  и можете дальше там сидеть...  в пространстве Минковского....шибко грамотные.

Да, утверждать в позе Кисы можно всё, что угодно... У Вас ПЛ удовлетворяют инварианту Пуанкаре? Картина Репина "Приплыли". Дальше можете сколько угодно свои "трактовки" выдумывать, как и релятивисты, приписывая своё  другим... 

[Иван Горин]

Я утверждаю что, второй постулат -следствие  а не причина.  и можете дальше там сидеть...  в пространстве Минковского....шибко грамотные.

Еще один тролль появился. Наместник и защитник Менде.
Первое предупреждение Виталию Николаевичу за троллинг!

[Виталий Николаевич.]

Горин (_e=mc2_) — умная жопа

[Виталий Николаевич.]

   разумно 2й постулат объясните?...  У вас выбора нет. Ломайтесь дальше как девочки

[sergey_B_K]

   разумно 2й постулат объясните?...  У вас выбора нет. Ломайтесь дальше как девочки

Разумно объяснять второй постулат - дело релятивистов, которое они просто "не тянут".
В классической физике этот постулат отсутствует. Но Вы заявляете, что

Константа скорости света ...следствие.

Значит у Вас всё же релятивистская константа. Только Вы пытаетесь её сформулировать как некое следствие ПЛ, а не то, на основе чего были выведены сами ПЛ. Так о чём Вы вопрошаете? Кого Вы в чём обвиняете, если ПЛ в пространстве Минковского? Конкретнее.. 

[Иван Горин]

Горин (_e=mc2_) — умная жопа

За оскорбление модератора объявляется вечный бан пользователю Виталию Николаевичу.

[ER*]

Цитата: Виталий Николаевич. от 16 Декабрь 2019, 15:36:01
   Спустя 5 лет после известной статьи Эйнштейна 1905 года, благодаря работам Игнатовского , Ф.Франка и Г.Роте   стал известен способ получения общего вида (с точностью до неопределённой константы) преобразований Лоренца без использования второго постулата.

Виталий Николаевич!
Приведите, пожалуйста эти преобразования.
Ссылки не приводите.
Ручками в латексе.

Виталия Николаевича забанили, можно я за него? )) Ручками в латексе, без ссылок. ))

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=599376.0

Т.е., в принципе, второй постулат можно рассматривать как следствие первого. Исторически ПЛ выводились не так, но можно и без второго постулата. Что как бы намекает нам: ПЛ - это не хухры-мыхры, а единственно возможные преобразования, если запостулирован Принцип относительности (первый постулат).

И формулируйте постулаты не номерами, а словами.

(первый постулат СТО: Принцип относительности, второй постулат СТО: инвариантность Ц. Второй, по большому счёту, оказывается следствием первого. Скрипач не нужен.)

[ER*]

знатоки хреновы
 пальчиком ткните где второй постулат в первоисточнике СТО
 а перед этим дайте определение постулату
варианты
А) тупость автора
Б) отсутствие логики
В)  отсутствие знаний...
 и какой первый постулат?

Азя знаток СТО )). Зачем тебе 1905г.? Тебе и Вики хватит

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%A1%D0%A2%D0%9E

Там и первый и второй постулаты сформулированы. Просвещайся! С НГ!

[ER*]

 

В Вики я могу заглянуть и без сопливых. Вот тока там околонаучного бреда предостаточно. Херка ты хотя бы открывал первоисточник? Или как Изя из известного анека слушал пение Карузо в исполнении Мойши?

Дался тебе этот первоисточник... Есть теория СТО, и есть пионерская статья 1905г. Статья про теорию, и сама теория - это не одно и то же, не знал? То, что в статье нет прямых слов "второй постулат", не означает, что его нет в теории.

Мало ли что в статье не названо... Там и пространстве Минковского тоже ничего не сказано. И даже о преобразованиях Лоренца ни слова. И что? ))

[ER*]

Опять хвостом закрутил. Основа любой теории-авторский материал

Сам придумал? Теория - это не только вклад аффтара, но и последующее её осмысление и принятие/непринятие другими научными перцами. Иди лучше на форуме телевизионных мастеров что-нибудь затупи. ))

[ER*]

Ещё раз, для тех у кого вместо башки лампа 6П14П:

В Статье 1905г. нет ни единого словосочетания "преобразования Лоренца". Следует ли из этого, что ПЛ не являются основой СТО? Риторической вопрос.

Итак, основой теории являются не только аффтарские креативы, основы определяются последующим осмыслением креатива аффтара другими учёными.

Понять это невозможно, это надо просто запомнить.

[ER*]

Абсолюто пофиг что ты там нашёл в этой вонючей статье, Азя. Теория - сама по себе, аффтар - сам по себе. СТО - теория полностью отвечающая критериям научности, что бы там не думали всякие ази, о том как она была выведена. Плагиат, мистическое озарение, вещества.. Теория не зависит от того каким способом к ней пришёл аффтар. Теория признаётся или не признаётся исходя из других критериев, а не что там всякие ази про пионерскую статью думают. ))

В частности, преобразования Лоренца, действительно можно получить иным способом, не так как у Пуанкаре или Самого. В частности, не ставить жёстко инвариантность Ц, а "клaссически". Но, то, что всё равно получатся именно ПЛ, как бы намекает нам: ПЛ - это неспроста! ))

[ER*]

Азя,: СТО, и наука вообще - явно не твой конёк. Прочитал к элдину движ. тел, и возомнил, что что-то понял? ))) СТО - это тебе не телек починить, тут знать и думать надо. ))

[ER*]

Азя,



Пишешь какую-то хрень... )))

[ER*]

так думает каждый баран в стаде глядючи на свободных животных
ему непонятно как это без пастуха? 

Зато Азя умный. ))

[sergey_B_K]

Нет. Я просто не путаю Веру и веру. С первой можно и закрутить...

Вы же сами видите, aze, что у релятивистов кроме флейма, флуда, голых лозунгов ничего нет. Прекрасно они понимают, что извращают физику, математику, феноменологию. Всё сознательно и преднамеренно. Никаких заблуждений, что творят.