РЕЛЯТИВИСТСКОЕ ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ – МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ?

[ER*]

Вы предлагаете в преобразованиях, кроме скорости света, еще и скорость таджика учитывать??? 

В преобразованиях ничего делать не надо, преобразования УЖЕ заточены под синхронизацию по Альберту Германовичу.

Но, вот осуществить эту синхронизацию Альберту Германовичу без таджика не получится. Нефиг даже мечтать. ))

Пускает он, понимаете-ли, свет туда и сюда, и часики синхронизирует. А кто на кнопочку фонарика должен нажать? А потом ещё и стрелки в нужное положение поставить. Нет, без таджика никак. ))

[kichrot]

В преобразованиях ничего делать не надо, преобразования УЖЕ заточены под синхронизацию по Альберту Германовичу.

Вот и спустился Тангерлини, с небес на грешную землю. 

... Но, вот осуществить эту синхронизацию Альберту Германовичу без таджика не получится. Нефиг даже мечтать. ))

Пускает он, понимаете-ли, свет туда и сюда, и часики синхронизирует. А кто на кнопочку фонарика должен нажать? А потом ещё и стрелки в нужное положение поставить. Нет, без таджика никак. ))

Да, таджик нужен. Нам без таджика никуда. 
Но, этот реальный таджик уже к Тангерлини отношения не имеет. 

[ER*]

Но, этот реальный таджик уже к Тангерлини отношения не имеет. 

Таджику абсолютно всё равно как он подкручивает стрелки - по АГ, или по Тангерлини. Его дело крутить. ))

[Николай LXIII]

Сторонник НХ (новой хренологии),  псевдолингвист-"чудиновец", и махровый конспиролог Николя13 лечит за релятивизм. ))))

Очень типичный симптом релятивизма головного мозга (РГМ) - смешивание в одной куче "хренологию", "чудинова", "конспирологию"...

[andy_zakharov]

Очень типичный симптом релятивизма головного мозга (РГМ) - смешивание в одной куче "хренологию", "чудинова", "конспирологию"...

Прикол в том что в основе Учения Великого Клерка о так сказать "замедлении времени" лежит вполне нормальное явление.
Если какие лиибо часы будут удаляться от вас на околосветовой скорости будет наблюдаться ИЛЛЮЗИЯ что стрелки двигаются медленнее чем на часах стоящих рядом с вами.
Просто каждому последующему так сказать "кадру" картинки часов придётся преодолевать большее расстояние до ваших глаз.
Свет очень шустрый и ПОЭТОМУ данная иллюзия реализуется только и только на околосветовых скоростях.
Для ИЛЛЮЗИИ замедления времени часы должны именно удаляться на бешеной скорости.
Из-за расстояния самого по себе будет наблюдаться только сдвиг во времени.
Часы находящиеся на расстоянии светового года покажут сегодня просто 21 сентября 2018-го.
Но если расстояние не будет изменяться офигенно ( десяток другой километров тут не поможет)... иллюзию замедления времени наблюдать не получится.

P.S. Таки чтобы ПОНЯТЬ логику Альбертика надо помнить, что репетитором по школьной программе юного дябилоида был медик, который и сформировал у Эйнштейна мягко говоря своеобразную блок-схему мышления.
По этой блок-схеме Альбертик СНАЧАЛА воображал в голове упрощённую картинку, а потом это воображаемое пытался понять.

[andy_zakharov]

Очень типичный симптом релятивизма головного мозга (РГМ) - смешивание в одной куче "хренологию", "чудинова", "конспирологию"...

Всё дело в принципах работы человеческого мозга.
Я в своё время интересовался психиатрией.
Ну сталкивался по жизни с необходимостью общаться с реальными (задокументированными) психами и необходимостью понять ИХ логику.

Большинство людей считает априори, что собеседник прислушивается к аргументации оппонента.
На самом деле как только мозг человека получает информацию, то... первым делом лезет в собственную базу данных в поисках аналога.
Найдя аналог, мозг человека начинает искать ошибку в обоснованности ИМЕЮЩЕГОСЯ.
Понятно?

Логичность и обоснованность информации извне вообще не проверяется пока мозг человека не найдёт ошибку в имеющемся.
Когда вы даёте инфу не имеющую аналогов в мозгу человек - этот чудик ведёт себя адекватно и реагирует на логичность и обоснованность ваших аргументов.

А в клиническом случае получается полная жопа.
Самые убедительные и простейшие аргументы перестают работать.
Вы начинаете думать, что выражаетесь слишком сложно.
Изобретаете максимально упрощённые схемы как дважды два.
И... дохлый номер.
Человеку, который пять минут назад, запросто решал сложнейшие логические задачи... оказывается невозможным объяснить что дважды два четыре.
Полное впечатление что перед тобой чурка с глазами.
Но... стоит поменять тему и перед тобой очень даже вменяемый сапиенс, прекрасно понимающий логику.

В этом плане очень опасно массовое использование приёмов НЛП.
Это когда ИНФОРМАЦИЯ внедряется в сознание без создания логических цепочек.
Готовым фрагментом.
В этом случае мозг человека не может обнаружить ОШИБКУ в имеющихся логических цепях.
По той простой причине, что этих самых логических цепочек там просто нет.
В результате любые самые убедительные логические цепочки от оппонента просто не обрабатываются.

Технологии НЛП только считаются современными, а на самом деле очень древнии.
Использовались ещё в незапамятные времена.
Просто использовались мастерами высокого уровня и в очень редких случаях в отношении конкретных людей РАЗОВО.
Систематически, даже в отношении одного человека и уж тем паче оптом сразу на миллионы, это оружие не использовалось.
Сейчас НЛП попало в лапы хомоОБИЗЯНУСОВ.

[Николай LXIII]

Всё дело в принципах работы человеческого мозга.
Я в своё время интересовался психиатрией.
Ну сталкивался по жизни с необходимостью общаться с реальными (задокументированными) психами и необходимостью понять ИХ логику.

Большинство людей считает априори, что собеседник прислушивается к аргументации оппонента.
На самом деле как только мозг человека получает информацию, то... первым делом лезет в собственную базу данных в поисках аналога.
Найдя аналог, мозг человека начинает искать ошибку в обоснованности ИМЕЮЩЕГОСЯ.
Понятно?

Логичность и обоснованность информации извне вообще не проверяется пока мозг человека не найдёт ошибку в имеющемся.
Когда вы даёте инфу не имеющую аналогов в мозгу человек - этот чудик ведёт себя адекватно и реагирует на логичность и обоснованность ваших аргументов.

А в клиническом случае получается полная жопа.
Самые убедительные и простейшие аргументы перестают работать.
Вы начинаете думать, что выражаетесь слишком сложно.
Изобретаете максимально упрощённые схемы как дважды два.
И... дохлый номер.
Человеку, который пять минут назад, запросто решал сложнейшие логические задачи... оказывается невозможным объяснить что дважды два четыре.
Полное впечатление что перед тобой чурка с глазами.
Но... стоит поменять тему и перед тобой очень даже вменяемый сапиенс, прекрасно понимающий логику.

В этом плане очень опасно массовое использование приёмов НЛП.
Это когда ИНФОРМАЦИЯ внедряется в сознание без создания логических цепочек.
Готовым фрагментом.
В этом случае мозг человека не может обнаружить ОШИБКУ в имеющихся логических цепях.
По той простой причине, что этих самых логических цепочек там просто нет.
В результате любые самые убедительные логические цепочки от оппонента просто не обрабатываются.

Технологии НЛП только считаются современными, а на самом деле очень древнии.
Использовались ещё в незапамятные времена.
Просто использовались мастерами высокого уровня и в очень редких случаях в отношении конкретных людей РАЗОВО.
Систематически, даже в отношении одного человека и уж тем паче оптом сразу на миллионы, это оружие не использовалось.
Сейчас НЛП попало в лапы хомоОБИЗЯНУСОВ.

Вся беда в том, что релятивизм, в психиатрическом смысле, не является патологией. Релятивизм "Это Норма!" для конкретного, хищного, биологического вида, семейства homo sapiens. Суть релятивизма, в отрицании физической реальности и принципиальной возможности её познания. Это, не просто какая-то философия и мировоззрение - это, инстинктивная, видовая особенность, как приспособление к внешним условиям среды. Для хищного вида, не требуется чётких границ и определений чего бы то ни было. Для него, все определения ситуативны - совпал голод, сексуальная потребность и безнаказанность - вот вам и повод, чтоб убить, изнасиловать и сожрать... И для хищника не важно, кто перед ним: ребёнок, родная мать.... - главное, чтоб не поймали и не наказали
Для хищного сознания, осознание реальности, противоречит его инстинкту. Ему важнее какие-то формальные мотивы, помогающие избегать наказания. Поэтому, такие особи, если им хватает ума не уйти в криминал, инстинктивно тянутся к власти над людьми и формальным сферам деятельности, бюрократии, юриспруденции, правоохранению...
А в науке, такие особи занимаются чистым паразитированием, выдумывая и поддерживая всякие сказочно-фантастические прожекты и теории, типа: ТО, СТО, БВ, "тёмные" материи-энергии, чёрные дыры... и т.п. для поддержания которых строятся всякие "андроидные калайдыри" и т.п. распильные прожекты.

[andy_zakharov]

Вся беда в том, что релятивизм, в психиатрическом смысле, не является патологией.

Блин, если бы проблема решалась отправкой какого то там КЫШрота в дурку...
Это было бы реальным сотню лет назад когда дябилоид Альбертик был один.

За сотню лет наклепали столько дябилов, что ни одна психушка не вместит.
Надо как минимум просто блокировать распространение эпидемии.
Чтобы численность дябилоидов не возрастала.

Потом просто можно подождать когда всякие там ER* передохнут ?*>

[Николай LXIII]

Блин, если бы проблема решалась отправкой какого то там КЫШрота в дурку...
Это было бы реальным сотню лет назад когда дябилоид Альбертик был один.

За сотню лет наклепали столько дябилов, что ни одна психушка не вместит.
Надо как минимум просто блокировать распространение эпидемии.
Чтобы численность дябилоидов не возрастала.

Потом просто можно подождать когда всякие там ER* передохнут ?*>

Психушка не выход. Требуется знание и осознание реального общественного и мироустройства. Но, это знание не в интересах власти, поскольку оно уничтожит эту власть паразитов. И паразиты, в отличии от основной массы народа, прекрасно это осознают, и поэтому костьми лягут на пути этого знания.

[DESIGNER]

Цитата: DESIGNER от 20 Сентябрь 2019, 10:55:38

    ...
    ... чтобы сигнал, идущий из A в B, проходил бы этот путь за то же время, ...

И? Где здесь термин скорость?
Расстояние вижу, время вижу, а термина скорость не вижу.

[kichrot]

И? Где здесь термин скорость?
Расстояние вижу, время вижу, а термина скорость не вижу.

Здесь:

Эйнштейн об этом позаботился, цитата [Собрание его сочинений, т.1, с. 148]:
«...
... путь за ... время, ...
...»
...

 

[DESIGNER]

Здесь:

Цитата: DESIGNER от 20 Сентябрь 2019, 10:05:41

    Эйнштейн об этом позаботился, цитата [Собрание его сочинений, т.1, с. 148]:
    «...
    ... путь за ... время, ...
    ...»
    ...

Вы меня удивляете. Где слово "скорость" вы увидели?

[kichrot]

Вы меня удивляете. Где слово "скорость" вы увидели?

Вы меня смогли удивить, как редкий экземпляр, который не знает, что такое скорость. 

[DESIGNER]

Вы меня смогли удивить, как редкий экземпляр, который не знает, что такое скорость. 

Причем здесь мои знания? В определении понятия "время", которое предложено Эйнштейном, понятие "скорость" не используется. Понятие "скорость" вводится на основе понятий "пространство" и "время". Напомню, что скорость это \(dL/dt\), т.е. пока вы не позаботитесь об определении того, что такое \(dL\), и что такое \(dt\) - вы в принципе не можете дать определение понятию "скорость"...
Как еще донести до вас эту простую истину - я не знаю.

[kichrot]

Причем здесь мои знания? В определении понятия "время", которое предложено Эйнштейном, понятие "скорость" не используется. Понятие "скорость" вводится на основе понятий "пространство" и "время". Напомню, что скорость это \(dL/dt\), т.е. пока вы не позаботитесь об определении того, что такое \(dL\), и что такое \(dt\) - вы в принципе не можете дать определение понятию "скорость"...
Как еще донести до вас эту простую истину - я не знаю.

Как будет получено время и путь, к понятию "скорость" отношения не имеет. 

[DESIGNER]

Как будет получено время и путь, к понятию "скорость" отношения не имеет. 

Пусть не имеет, и что? Насколько я понимаю, вы были не согласны с тем, что в Эйнштейновском определении понятия "время" не используется понятие "скорость". Если этот вопрос исчерпан, то предлагаю вернуться к обсуждению первого сообщения этой темы.

[kichrot]

... вы были не согласны с тем, что в Эйнштейновском определении понятия "время" не используется понятие "скорость". ...

Вы перепутали определение "времени", как абстрактного понятия, с методикой определения значений временных интервалов в физической теории. 
Эйнштейн понятие "время" не определял, и определять не собирался. 
Понятие "время" это общенаучная философская категория, определение которой находится вне области компетенции физики. 

[kichrot]

... предлагаю вернуться к обсуждению первого сообщения этой темы.

А что там обсуждать???
Читаем:

...
Это означает равенство темпов хода физического времени в движущихся друг относительно друга системах отсчета.

Если не учитывать Вашу безграмотность,  в использовании терминов, следует констатировать, что Вы ни чего нового не написали. 
Собственное время, согласно первого постулата СТО, во всех ИСО абсолютно. 
Что Вы оспариваете??? 

[DESIGNER]

Вы перепутали определение "времени", как абстрактного понятия, с методикой определения значений временных интервалов в физической теории. 
Эйнштейн понятие "время" не определял, и определять не собирался. 
Понятие "время" это общенаучная философская категория, определение которой находится вне области компетенции физики. 

Kichrot, вы меня в очередной раз удивляете. Вроде на одном языке общаемся. Прочтите внимательно цитаты из Эйнштейна:

«Таким образом, пользуясь некоторыми (мысленными) физическими экспериментами, мы установили, что′ нужно понимать под синхронно идущими, находящимися в различных местах покоящимися часами, и благодаря этому, очевидно, достигли определения понятий: "одновременность" и "время". "Время" события – это одновременное с событием показание покоящихся часов, которые находятся в месте события и которые идут синхронно с некоторыми определенными покоящимися часами, причем с одними и теми же часами при всех определениях времени».

«Для того, чтобы получить полное физическое определение времени, необходимо сделать еще один шаг. Надо сказать, каким образом все часы были выверены в начале эксперимента. Поступим следующим образом: во-первых, найдем способ передавать сигналы, например, из A в B или из B в A. Этот способ должен быть таким, чтобы мы были абсолютно уверены, что явления передачи сигналов из A в B нисколько не отличаются от явлений передачи сигналов из B в A. В этом случае очевидно, что существует только одна возможность поставить часы в точке B по часам в A так, чтобы сигнал, идущий из A в B, проходил бы этот путь за то же время, измеренное с помощью этих же часов, что и сигнал, идущий из B в A»

[DESIGNER]

Если не учитывать Вашу безграмотность,  в использовании терминов, следует констатировать, что Вы ни чего нового не написали. 
Собственное время, согласно первого постулата СТО, во всех ИСО абсолютно. 
Что Вы оспариваете??? 

Насчет безграмотности одного из нас (как минимум в вопросах теории относительности) - вопрос спорный. Вы говорите, что собственное время абсолютно? А что это значит? Что собственное время двух наблюдателей, движущихся относительно друг-друга, течет одинаково? А как же тогда быть с парадоксом Близнецов?