Метафизика и Диалектика

[Артур Васильев]

• вот вы бежите рядом скажем с быком, на нем веревка натянутая, у вас в руках другой конец веревки с кольцом
добегаете до кола и надеваете кольцо на него
бык закругляется

здесь вы=кольцо типа инерционная СО в которой количество движения быка равно нулю
СО мгновенно останавливается и мгновенно появляется количество движения в СО кола
которое мгновенно порождает натяжение веревки и цсс закругляющую движение быка
вопрос - что первичнее цсс или цбс?

• фиктивна здесь только абсолютность самой силы ньютона, которая следует из его умственных махинаций со скоростями движения СО
все силы реальны, но они являются производными от количества движения

а точнее будет
реальная сила это количество движения
а ньютоновы силы это производные реальной силы, ее контактные усилия-импульсы
при этом ньютоновы силы это взаимодействия двух и более тел

Вернемся к быку....
В вашей ИСО он имел нулевое mv, при одевании кольца на кол бык приобрел не нулевое mv!  что передало mv быку?

ничего
произошло взаимодействие двух тел - быка и земли
то есть точкой отсчета принята Земля в локальном смысле
выше показано, что вся Земля не нужна, нужно равное уравновешивающее количество движения
если принять точкой отсчета быка, то получим странное и сложное его взаимодействие со всей Землей

Ну как же может быть реально в рамках ньютоновской механики воздействие тела на самого себя? У вас ЦБС воздействует на гантелю, вращающуюся на верёвке, со стороны гантели! Это очень плохо!

обо этом и речь
сила ньютона не абсолютна именно она относительна взаимодействия двух и более количеств движения
фиктивна не сила, а ее название - потому как это усилие, напряжение, производная, импульс взаимодействия реальных сил (масса*движение)
в механике это усилие либо ударное/краткое, либо тяговое=внешнее

Хорошо, перейду на ваш язык. Если я Вам скажу, что усилие инерции нереально, то Вы тогда наконец поймёте о чём я говорю?

сила инерции это и есть сила количества движения
вы запутались в словах вслед за путаником ньютоном, а точнее вслед за путаниками его переводчиков на русский язык

вы говорите "сила инерции" в смысле ньютона, где сила свободно движущегося тела равна нулю
типа летит на вас грузовик с постоянной скоростью 100 км/час, а вам хоть бы хны
сила то его равна нулю

но при встрече с вашим телом это количество движения породит огромное усилие
это и есть усилие инерции как усилие количества движения, с которым встретилось ваше тело
при этом чем больше количество движения (сила инерции), тем больше будет усилие

[Артур Васильев]

При встрече с моим телом другого тела, его количество движения породит два усилия - усилие, с которым другое тело действует на моё, и усилие, с которым моё тело действует на другое. Какое из этих двух вы называете усилием инерции?

пример слишком конкретный и сложный
пусть в космосе столкнулись два шара
один - поменьше массой в 100 раз - был неподвижен относительно системы отсчета
(аналог человек и мчащийся грузовик)
малый шар отлетит в сторону, большой несколько изменит свое движение
общее количество движения сохранится относительно исходной СО

при ударе (пусть там нет потерь на закручивание и деформацию) шары объединятся в систему с единым центром масс, который определит контактное взаимодействие

в данном случае большой шар передает часть своего количества движения малому, порождая почти мгновенное ускорение (мгновенное усилие) малого шара и почти мгновенное небольшое замедление (мгновенное антиусилие) большого шара

мерой усилий здесь будет общий центр масс

в общем случае двигаются оба шара относительной некой зафиксированной СО
малый шар может догонять большой и тогда это он передаст количество движения большому шару,такую картину можно получить из исходной если СО будет двигаться как большой шар только со скоростью скажем в 150% от его скорости

в частном случае СО может быть центр масс, тогда количество движения системы все время равно нулю
для нашего примера эта СО сильно приближена к большому шару
но шары могут быть равными, могут быть несколько неравными
при лобовом столкновении таких шаров получаем полный обмен их количествами движения

один шар массой 1 неподвижен, в него ударяется другой шар массой 2 со скоростью 1
в результате удара первый шар летит со скоростью 4/3, а второй шар замедляется до скорости 1/3
то есть произошла передача количества движения в размере 4/3
это и есть мера усилия и мера инерции

пусть сначала шары будут стальными, потом резиновыми
время взаимодействия у резиновых шаров будет примерно в 5 раз длиннее (за счет сжатия-разжатия)
значит ньютонова сила взаимодействия у стальных шаров будет в 5 раз больше, хотя все остальное будет выглядеть также - то же общий импульс, то же количество передачи импульса, те же исходные и результатные скорости

Усилие, с которым второй шар действует на первый, или усилие, с которым первый шар действует на второй? Вы так и не ответили!

я уже ответил 10 раз - просто вы игнорируете "маленькие" отклонения реальности от дурацкой схемы в вашей голове
• ньютон пишет инерция это количество движения
• его сила это всего лишь производная
• причем производная от очень упрощенного количества движения
• цбс балансируется таким же количеством движения
• мгновенно не есть реально там разницы в десятки раз

а вы все играете в какие-то свои шахматы, пытаясь загнать меня и весь мир в свою дурацкую схему

законы ньютона
1. сила инерции это количество движения
2. резиновые и стальные шары показывают, что второй закон фиктивен
3. это просто сохранение количества движения

при этом понятие количество движения надо расширить до масса*движение, где масса это объемная физическая структура, а движение это плюс вращение и внутреннее движение (тепло и др.)

[Артур Васильев]

Признать что электрон это гипотетическая выдуманная и НЕ ИЗМЕРЯЕМАЯ а вычисляемая и не физическая величина ..тов.стесняется..

что же такое доказательство физического явления на примере электрона

есть нечто, называемое электроном, у которого есть элементарный заряд и есть стандартное химическое и физическое взаимодействие с нечто под названиями электрон-протон-атомное ядро-фотон, измеряемое в эВ (ранее по степени отклонения траектории, выделения тепла и т.д.)

и заряд и эВ - это своего рода "кванты" самого электрона

по этим эВ определяют массу электрона в согласии с принципом эквивалентности массы и энергии
но это уже теория - то есть масса электрона расчетная

добавим сказанное выше
экспериментальный радиус электрона уже на 7 порядков меньше теоретического классического
экспериментальная масса электрона в проводниках может быть в 10 меньше теоретической
плюс он неуловим - вероятностное облако + принцип неопределенности
и в свободном состоянии не поглощает фотонов

добавим сюда факт, что электроны в проводниках двигаются со скоростью миллиметры в секунду

все что можно доказать здесь - выделено выше жирным шрифтом
а вот вопрос "что такое электрон" по совокупности нестыковок теории с практикой пока удовлетворительного ответа не имеет
но возможен ответ вне академической религии

http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

Электрон – это устойчивая деформация пространства, возникающая в момент рождения протонов в недрах звезд и колеблющаяся вокруг протонов, формируя атомный объем. Масса электрона равна нулю. Энергия бэта-излучения сопоставляется с гамма-излучением. Нулевая масса объясняет мгновенные перескоки электронов вдоль и поперек атомных ядер. Ядро "шевелится" (дышит-пульсирует-живет согласно вселенной) и деформация пространства вокруг ядра "колеблется". И нет никакой необходимости в невероятных вращениях электронов и в осмыслениях 'что такое электрон как вероятностное облако'. Это объясняет также, почему скорость электрического тока равна скорости света, а электроны при этом передвигаются в проводнике со скоростью в мм/сек. Энергия (фотоны) электричества передается атомными ядрами в основном напрямую. Нулевая масса электронов снимает и вопрос о вектор-импульсах электронов в фотоэффекте. Исчезает и смысл искусственного понятия "дефект массы", остается просто энергия связи (электрон как деформация пространства внутри атомных ядер "склеивает" протоны).

собственно, любое слово суть обобщение-абстракция-выдумка
но в данном случае слишком много нестыковок теории (выдумки) с фактами
впрочем, чтобы эффективно действовать необязательно во всем разбираться (например, водитель может совершенно не понимать как устроен двигатель и электрика его авто)

[Артур Васильев]

• Диалектика вырастает из общей логики (рационально-вероятностный подход): предметно + исторически + логически.
Позитивизм - это общая логика (метафизика/метазнания), усеченная в обобщениях (избирательно-формально).
http://pro3001.narod.ru/marx/metafizika.htm

• Субстанция - это нечто обеспечивающее вселенскую взаимосвязь целостных объектов.
Это природа Целого, начиная с протонов.
Если не знать этой природы, то можно равнозначно применять как принцип Всеобщности-Единства, так и принцип Единой субстанции, так и Системный подход, так и модель круговорота стихий. Последняя дает нам в явном виде "три закона диалектики" плюс добавочные процессно-структурные установки.
http://pro3001.narod.ru/marx/dialektika_Marx.htm

• А природа Целого обнаруживается в протоне и во вселенской природе протона и гравитации.
Целое - единая модель гравитации

•  Субъект - это Логос, общинный Ум.
Его можно исследовать как феноменологически, так и рационально и диалектически и системно.

• Любое слово суть обобщение и поэтому бесконечно по содержанию. Истина - это согласие с реальностью.
Она может быть и феноменологической и рациональной и диалектической и системной.
Добавим здесь, что 95% научных открытий - это плоды феноменологии и рационального подхода.

• Самые глубокие тайны:
что такое время?
как целое кодирует внутри себя циклы самовоспроизводства (учитывая, что в физическом реале нет ни прошлого, ни будущего)?

Физические движения - это проекции проекций, следствия следствий.
Например, 99.99% энергии Земля получает от Солнца в форме света. И эта энергия рождает большую часть наблюдаемых физических движений.
Плюс энергия вращения и гравитации Земли, которые возможно тоже рождены Солнцем.
Так в орбитальных эллипсах движения планет вокруг Солнца есть загадка.
В одном фокусе эллипсов находится Солнце.
А что находится во втором фокусе?
- Там факт рождения планет Солнцем.

[Артур Васильев]

в данном случае слишком много нестыковок теории (выдумки) с фактами

продолжаем знакомство с электроном

нечто - под названием электрон - действует или накапливается на другом конце электрической цепи
но является ли оно носителем электрического тока и тепла?
и что такое вообще электрон?

пока это непонятно (предмет веры)
но это можно узнать лучше, если отказаться от религиозного энергетического подхода
и адекватно поверять все модели практикой

начните с понятия энергии - ведь все остальное в современной науке это следствия энергетической фикции
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

избавиться от религиозного пресса МАННЫ (международной академической науки) вам поможет также измерение скорости гравитации по схеме Лапласа
http://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm

далее следует познакомиться с тараканами модели электронного газа в металлах
здесь вам поможет Андрей Гришаев
http://newfiz.narod.ru/metals.htm

суть
• огромные тепловые скорости внешних электронов не позволяют экспериментально измерить скорости движения электронов в проводнике под нагрузкой (тысячи км/с и мм/с) - то есть модель электронного газа это просто модель
• вместе с тем более конкретное рассмотрение опытов Толмена показывает, что активных электрических электронов оказывается 1 на миллион атомов
здесь есть тонкость расчета - использование плазменной частоты для оценки времени реакции внешних электронов (по сути это время их адаптации к изменению электромагнитного импульса, поэтому и нельзя просто подставить в формулу механическое ускорение катушки)
• модель электронного газа двойственна, содержит возможность другого объяснения - через свойства атомных ядер: их число и валентные свойства (которые порождаются именно атомными ядрами)
• межатомные расстояния в металлах прямо свидетельствуют, что все внешние электроны задействованы в кристаллической решетке металлов
при этом надо учесть, что эти связи трехмерны
• при этом в этих связях могут динамически участвовать все электроны атома - естественно при этом на первый план выходят целостные взаимодействия между атомными ядрами (в том числе в тепловых процессах) и в колебания включается их масса
• а теперь вспомните, что электроны в академической физике это нечто невероятное

Внешние электроны называют свободными. Что вносит некоторую путаницу и различные отвлечения.

Викпедия - Электрон

Свободный электрон не может поглотить фотон, хотя и может рассеять его (см. эффект Комптона).
...
Рассе́яние све́та — рассеяние электромагнитных волн видимого диапазона при их взаимодействии с веществом.

Насчет эффекта Комптона - подробности смотрим у Гришаева.
http://newfiz.narod.ru/compton.htm
http://newfiz.narod.ru/l-press.htm

Суть - комптоновское неупругое рассеивание фотонов происходит на атомных ядрах без потери импульса (которого у фотона нет, как нет и массы - вторая ссылка). Там и электроны не совсем свободные - все таки в веществе. И фотоны необычные рентгеновские ну очень энергичные.

Общее.
Любые физические модели - это плод новых открытий.
Поэтому все они феноменологичны и поэтому их стыковка это всегда обобщение и подгонка.
Первый механизм подгонки - это согласование моделей с энергетическим подходом, где священным граалем является формула Emc2 с одновременным запретом движения/процессов выше скорости света (основа всей современной физики/технологии - теория относительности и квантовая механика).

[Артур Васильев]

понравилась логика и стиль
слова обращены не ко мне, но хочется прокомментировать их здесь

Владимир, не сочтите за троллинг, но вопрос вполне серьёзный: философия даёт урок понимания, или лишь иллюзию понимания?
Я вполне чётко представляю, как мыслит "позитивист", так сказать, сторонник позитивного знания: область того, что человек может себе помыслить, гораздо шире того, что он может воплотить в окружающем его мире, следовательно, нужна некая внешняя проверка тому, что помыслено - эксперимент. Поэтому для подобного типа мышления эталоном научного знания выступает экспериментальная физика, объясняющая всё с чем имеет дело математическими моделями, да "игрой сил", как изволил выразиться Гегель в "Феноменологии Духа" а, так называемое гуманитарное знание - не в чести.
И что противопоставляет этому "позитивизму" философия классической традиции от Фалеса до Гегеля? Философия — мысль сама в себе самой. Допустим — ответит "позитивист", но каков тогда критерий безошибочности мышления? Как я, вы, или любой человек должен убедиться, что то, что я мыслю, это не моя индивидуальная фантазия, химера порождённая моим воображением. Нет ничего опасного в воображении, когда дело касается искусства, но а когда касается науки, знания?
Я могу помыслить какую угодно конструкцию самолёта, но "полетит" только малое количество. И как выбрать правильный вариант, - опять-таки только эмпирической проверкой.
Как вы прокомментируете подобный ход рассуждения?

• Что такое позитивизм?
Это рационально-вероятностный подход, усеченный до полезного сообщного эмпиризма. Дело в том, что любое обобщение это прыжок в бесконечность - отрыв от точного знания. Вот и придумали позитивисты коллективные сообщные процедуры для определения "этот прыжок разумный, а вот этот уже не очень" и естественно все это только для того, чтобы объявить себя главными эскпертами. Потому что любое слово это уже обобщение, а любое обобщение это уже прыжок в бесконечность.

В этом смысле позитивизм нечто вроде секса в презервативе и иными противозачаточными средствами. Потому что за живой мыслью нужен глаз да глаз. Чтобы не родила ничего лишнего. А так и секс тебе и даже зарплату можно получать. Как говорил Ленин - и тут проститутки.

• Экспериментальная физика как эталон.
Тут надо вспомнить что Человек, Чувства и Общество - это самые сложные предметы познания. И самые важные, если хотим жить в радости и чтобы не было войны.

• Что такое философия?
Философия - это выход за пределы науки, сначала это метанаука, затем единение с окружающим миром, затем со вселенной. Ключевое здесь - любовь=фило. А мудрость=софия это награда вселенной за попутную адекватность.

[Артур Васильев]

Владимир, извините, но, боюсь, для «позитивиста», ваши слова прозвучат совершенно неубедительно. Ведь сразу же возникает вопрос: неужели современные философы, которые причисляют себя к классической традиции, настолько интеллектуально ничтожны, что отправляют своих учеников «странствовать» по первоисточникам от Фалеса и до Гегеля включительно? Неужели за все эти два века, что прошли с издания трудов Гегеля, не нашлось людей способных изложить результаты трудов «классиков» более лаконично, сжато и доступно? Разве задача деятелей философской культуры не сделать настоящую (т.е. классическую) философию достоянием многих?
Благодарные ученики великих физиков, химиков, историков, биологов… сумели изъять из трудов своих предшественников всё лишнее, максимально упростить своим последователям задачи, которые будут возникать, на непростом пути освоения и преумножения позитивного знания: физики «изжили» теорию эфира, химики — флогистона, историки отказались от умозрительных конструктов XIX века, вроде «феодализма», и т.д. и т.п.
И только философы до сих пор благоговеют перед «священными текстами» великих классиков, преклоняются перед авторитетами прошлого — так выходит, судя по вашему краткому ответу, ибо даже несколько тезисов, которые служат итогом философского познания за две с лишним тысячи лет, вы не удосужились привести?
А может нужно, возражая одному следствий вашего тезиса, не философское образование специалистов, а специальное образование философов? Может этим самым профессиональным философам пора, «выполнить просьбу» персонажа Достоевского: «Оставьте ваш тон и возьмите человеческий!». И попытаться начать хотя бы равноправный диалог с представителями позитивного знания. Взять и постараться овладеть какой-нибудь специальностью хотя бы на уровне аспиранта, наладить диалог с выдающимися специалистами, узнать какие методологические и актуальные проблемы стоят перед данной областью знания?
И уже тогда, имея багаж классической философской подготовки, постараться помочь им в решении их насущных задач?

• Очень хороший посыл - упрощение философских ученых для современных чайников. Многие к примеру заигрались в Гегеле, утонули в его виртуальной реальности полной темных мест и темных материй. И все ради того, что получить возможность пренебрежительно относиться ко всему прочему якобы образованному быдлу.

• А вот с физикой - эфир и флогистон - все не так очевидно. Потому что человеку рациональному понятно, что эфир и флогистон это всего лишь модели. Вот заменили эфир суперсложным квантовым вакуумом, заменили флогистон фононами (свободные электроны сами не справились). Дело ведь не в словах, а в религиозности - это главное отличие научного подхода. А с эфиром воевали вполне религиозно. И священный грааль (энергетический подход, формула E=mc2 и запрет взаимодействий выше скорости света) тут как тут. Сейчас мало кто знает, а в 1920-х годах новые физики бахвалились своей креативностью - например что наша Вселенная ограничена в пространстве и во времени и спорили о ее размере - то ли десятки световых лет, то ли сотни. Ну чем не хрустальные средневековые сферы небесные?

• Конечно, нужен ясный диалог = рациональный и человеческий. Темных мест все же много.
И само собой нужны нормальные эскперты - и аспиранты и спецы и доктора. Википедия не поспевает за общей глупостью.

Чтобы понять Гегеля И Маркса, необходимо проявить качественную диалектику как метод.
То есть верный ответ всегда впереди.
http://pro3001.narod.ru

[Артур Васильев]

1. Вики - лучшая энциклопедия в мире. При этом надо пользоваться ее международным ресурсом - в первую очередь это статьи в английском, немецком и французском разделах.

2. Википедия ориентирована на отражение взглядов международной академической науки. В этом ее сила и в этом ее слабость. Ведь современная наука глубоко политизирована. Но в википедии есть факты - здесь все более-менее в порядке, но можно и добавить. И есть их интерпретация - здесь хватает неточностей-стереотипов, надо проверять: ссылки первые дает сама википедия, далее следует смотреть серьезные книги и научные статьи - интернет эту возможность обеспечивает с горкой.

3. Эта политизированность имеет своих субъектов - хищников и жертв идеологической войны. Поэтому каждая страна и каждый народ должны управлять содержанием Википедии.

в первую очередь это касается истории и политики
• замечательно то, что вы можете создать свой клон Википедии - избирательно дополняя и меняя важные статьи
• это может сделать государство и может сделать общественная группа - политическая или отраслевая

4. Сегодня человек попал в океан информации и многие в нем утонули, стремительно деградируя в качестве - то есть народ заметно поглупел в среднем и одновременно уверовал в свою правоту, что существенно разобщает население и плодит множество бессмысленных споров
• государство или группы вузов просто обязаны взять этот процесс в свои руки и выправить в плюс - это обязанность каждого студента и преподавателя освоить написание вики-статей, плюс учет их вики-участия в личном профессиональном рейтинге, плюс постановка и решение системных задач по улучшению качества википедии (коллективные учебники по всем дисциплинам - школьные и вузовские, банк 3000 статей по типовым потребностям населения: воспитание, физкультура, досуг..... отраслевая культура - основы технологии по всем направлениям, инновационная культура - представление в википедии содержания  всех лучших профессиональных и любительских семинаров)

То есть надо превратить Википедию в инструмент прямого просвещения народа и развития адекватности и единства мышления народа.

[Артур Васильев]

Тесла пытается убедить читателей, что – вопреки мнению большинства ученых и простых людей – Луна не крутится вокруг собственной оси. При всем уважении к Тесла, ни один из его доводов не убедил меня в том, что Луна не обладает спином.

критик даже не понял суть противоречия (читаем Теслу и сравниваем с Астрономической энциклопедией)

обычно пишут о чудесном совпадении вращения Луны вокруг Земли и ее собственного вращения
но по факту получаем картину, что Луна вращается вокруг Земли словно привязана веревкой
ощущение усиливается, когда мы узнаем что ядро Луны несколько сдвинуто в сторону Земли
и становится полным, когда мы узнаем что большие спутники Юпитера и спутники Марса повернуты к своей планете одной стороной

очевидно - гравитационные силы создают нечто вроде каната между планетами и спутниками
которому противостоят центробежные силы вращения
так как гравитация механику не передает, значит повернутость спутников одной стороной формируется за счет их собственной центробежной силы
она постепенно гасит несогласованные с ней прочие вращения
________________

с другой стороны, вращение происходит вокруг центра масс "Земля-Луна" и значит должно действовать и на Землю, замедляя ее вращение...
тут вылезает ряд неопределенностей - позволю читателям самим их назвать и подумать о причинности и что получается
________________

если действует обратный эффект, то как он проявляется в реальном движении Земли?
вспомните как вращается Земля, куда направлен центробежный вектор

если вы о приливных явлениях, то нарисуйте порядки основных сил в 4 основных положениях Солнца-Земли-Луны
затем почитайте внимательно академическое объяснение сил приливного ускорения/торможения
и т.д.
_______________________

Луна движется вокруг Земли в том же направлении, что вращается Земля
поэтому, если существует некая передача механического импульса в гравитационном взаимодействии,
а) Земля немного подталкивает вращение Луны вокруг Земли
б) Луна немного тормозит собственное вращение Земли

реальное вращение несколько сложнее, происходит вокруг центра масс
при этом гравитационные силы уравновешены центробежными
получается, что и Луна и Земля - обе вращаются "на гравитационной веревке"

в этом смысле картина приливного ускорения/торможения, описываемая физически в академической науке некорректна
суть - чтобы такой механизм работал - необходимо чтобы приливная волна на 2 градуса опережала нормаль к Луне
если опережения нет, то такой механизм действует в противоположном направлении
то есть замедляет Луну и она сближается с Землей
при этом большей частью он действует не в приливном возвышении, а с обратной от центра масс центробежном возвышении
где за счет большего рычага и большей массы такое сближение будет на порядок сильнее описываемого наукой отталкивания

то есть Луна должна сближаться с Землей в точном согласии с логикой закона всемирного притяжения

коварный вопрос
Земля при этом будет тормозиться?
или ускоряться?

но так как Луна отдаляется, значит есть какая-то дополнительная сила в гравитационном взаимодействиии
то есть вместе с силой притяжения одновременно присутствует сила отталкивания

та же ситуация в системе Солнце-Земля
корректный расчет дает нам сближение на 9 метров в столетие
наблюдения же показывают удаление на 10-15 метров в столетие
потеря солнечного вещества вследствие излучения компенсирует только 30 см в столетие

все эти странности нормально разрешаются в рамках модернизированной модели гравитации Фатио
где действует два механизма гравиэфирного взаимодействия
механизм перекрытия и механизм переизлучения
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm#3._%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B5_-_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

при этом роль "веревки", удерживающей Луну повернутой к нам одной стороной, играет именно механизм гравиэфирного переизлучения
этот механизм в системе "большое теле - малое тело" неравновесен
большое тело полностью "принимает заряд" переизлучения малого тела
малое тело "принимает часть заряда", пропорционально своей массе
остальная часть как бы отталкивает малое тело от большого (поэтому небесные тела не сталкиваются и не слипаются в единый гравитационный ком)

при этом "вселенский" гравиэфир обеспечивает в ядрах звезд и планет рождение новой материи и энергии
поэтому звезды светят и растут

и время от времени рождают планеты
в одном фокусе планетных орбит находится Солнце, в другом фокусе находится факт рождения планеты Солнцем
для искусственных спутников Земли это вполне очевидно

[Артур Васильев]

Химический состав человека, живых существ, почвы...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Химический_состав_человека
элемент % массы % атомов
кислород 65 - 24
водород 10 - 63
углерод 18 - 12
азот 3 - 0.58
кальций 1.5 - 0.24
фосфор 1 - 0.14

для сравнения химический состав по массе
биосфера - кислород 70, углерод 18, водород 10
атмосфера - кислород 23, азот 75
гидросфера - кислород 89, водород 11
земная кора - кислород 49, кремний 26, алюминий 7.5, железо 4.2, кальций 3.25, натрий-калий-магний по 2.4, водород 1, титан 0.6, углерод 0.35

то есть человек и живые организмы это прежде всего концентрация углерода
уголь -> алмаз -> жизнь

добавим
азот в земной коре 0.04, в почве 2% по массе

состав хорошей почвы по массе (сухой, с.26)
https://pgsha.ru/export/sites/default/faculties/agrohim/cathedras/soil/soil_files/himicheskii_sostav_pochv_i.a._samofalova.pdf
кислород - 49
кремний - 31
алюминий - 7
железо - 3.7
углерод - 2.5
кальций - 2.5
калий - 1.5
магний - 1
натрий - 0.7
титан - 0.5
азот - 0.2
водород - 0.15
сера - 0.15
фосфор - 0.1

вода и брожение увеличивает содержание кислорода на 6% и водорода на 3%
все остальное соответственно уменьшается на 1/10

[Артур Васильев]

Размышления о научном мышлении

Пересчитывал график Гуриева, столкнулся с рядом сложностей и через них прикоснулся к океану научного логоса.
http://pro3001.narod.ru/marx/industrializacia.htm

С одной стороны, реальный научный подход высокого уровня сложности. Многофакторные вычисления, производные связи, агрегирование многих фактов-зависимостей в искомое русло.

С другой стороны, явные ляпсусы - устойчивое игнорирование достижений НЭПа, чрезмерное доверие к цифрам сталинской экономики 1931-1952 годов, столь же устойчивое повторение мифов про хрущевские реформы. Например, Грегори - которого группа Гуриева использует в качестве главной опоры - время НЭПа смешивает с двумя войнами и бессовестно рисует цифру минусового развития экономики в 1914-1927 годах, явно дистанируясь от погодового анализа-уточнения.

С третьей стороны, все время вспоминал свои пожелания-пояснения форумным религиозным недотепам в отношении науки, предмета и метода мышления. Что общество и его развитие - это самый сложный объект человеческого познания. Сложнее квантовой механики, теории относительности, программирования, строительства, бухучета..... Поэтому Ленин, вслед за Энгельсом и Гегелем, сначала учился диалектике на метафизике. Что наука - это большое международное сообщество, вооруженное сложной системой знаний-методов-приборов. И ее мощь - тысячи и тысячи талантов всех стран и всех времен - на порядки превосходит возможности отдельного человека. Поэтому надо опираться на уже достигнутое знание, уже апробированную терминологию - начиная с доверия энциклопедиям. Это первичная опора в любом споре, в любом коллективном обсуждении. Как заметил Декарт - большая часть философских разногласий исчезнет, если сначала договориться о смысле используемых слов.

И т.д. Все это сходится к самому человеку и его способу мышления, физической ограниченности его сознания, общинной природе языка-логоса и самого мышления-познания, самой общей логике и самой общей этике.

И все это на фоне уточнения цифр и форм в графике Гуриева, купаясь в нижележащем под ними океане научной информации и аргументации. Путаясь в самих азбучных понятиях - вроде ВВП и его связи с НД и попутно обнаруживая что помощников в книгах, учебниках, энциклопедиях и интернет не наблюдается. Это, кстати, обычное дело - как только заинтересуешься существенным вопросом, сразу выясняется что прямые ответы сплошь шаблонны, что ответы профессиональные (в научных монографиях и статьях) на 90% о чем-то другом. А когда добираешься до экспертов - выясняется, что они сами чураются этих вопросов, не хотят признавать даже наличие явных логических и фактических противоречий в научной картине мира. Просто и голословно отметают всю эту "ересь".

Ну вы и сами с этим знакомы. Я тут всех напрягаю простыми вроде вопросами. Даже не вопросами - напрягаю простыми уже решениями "вечных" вопросов: что такое энергия и что такое сила, какая скорость у гравитации, что такое диалектика, что такое социализм и коммунизм и что делать, что такое метафизика, какие есть экономические законы, почему перевернута кривая предложения, почему Луна повернута к Земле одной стороной и почему она удаляется от Земли, что такое темная материя и темная энергия, что такое Ум и как его развивать, почему практически все тут дебилы слабоумные и что с этим делать......

Почему важен вопрос "что такое ВВП и его связь с НД?"
Потому что ВВП на душу населения считается основным показателем производительности труда в экономике.
А это - согласно Марксу и Ленину - главный критерий управления экономикой.
Но в советской статистике и политэкономии считают НД.

Отсюда появляется вопрос - как сравнивать советские и западные оценки экономического развития?
Где популярная статья, где практично объясняется что такое ВВП и как он связан с НД?
Где хотя бы эмпирическое упрощение, типа: "НД = 90% ВВП для этой страны и данной эпохи"?

Да. Можно во всем разобраться самому. Это не просто - но мне это по силам.
Тут сразу появляется сожаление, что 80% тех кто как бы уже разобрался (сдал курс макроэкономики) - на самом деле не понимают этих вопросов. Это проверяется элементарно - они не видят конкретных предметов, теория у них живет сама по себе, никак не сталкиваясь с реальностью. Об этом сетовал В.Катасонов, рассказывая о встречах с ключевыми аналитиками ЦБ - дескать бездумно повторяют эти "истины" как религиозные мантры, отмахиваясь-недоумевая при любом уточнении-конкретизации этих "истин".

Еще более странно, что даже таланты не замечают очевидных вроде бы нестыковок теорий с фактами и самой общей логикой.
Например, в графике Гуриева в 1941-1945 годах словно бы и нет войны.
Линия развития плавно продолжает парить над реальностью.
Такая же ситуация в сталинской статистике.

[Артур Васильев]

Например, в БСЭ национальный доход в 1942 году минимален и составляет 66% от уровня 1940 года.
Общие потери в национальном доходе за войну 97% национального дохода 1940 года.
При этом говорится о потерях национального богатства в 30% = 2.6 трлн рублей, из них 676 млрд это уничтоженное имущество и 2 трлн расходы на войну. При этом национальный доход в 1940 году составил 386 млрд руб. Минус 32 тыс. предприятий и 100 тыс. колхозов-совхозов. Если пересчитать данные в википедии и ее ссылках (Экономика СССР... прямые затраты на войну 550 млрд руб) с учетом БСЭ, то получим 450 млрд руб национального дохода в 1940 году.

В базе Мэддисона изменение небольшое (с 1940 по 1946 там прямая линия).
Кому верить?

Есть сов.секретные Стат.динам.ряды 1951 года
http://istmat.info/files/uploads/40054/rgae_1562.41.65_statisticheskie_dinamicheskie_ryady_1913-1951.pdf

Там на с.36 есть частичный ответ на эти разногласия.
Нац.доход в текущих ценах и в ценах 1926/27 года.
1940/1945
в текущих ценах 386.2/476.7
в ценах 1927 года  128.3/100.7
то есть рост цен в 1.573 раза

с 1937 по 1950 год рост нац.дохода
в текущих ценах в 3.179 раз (9.3% роста)
в ценах 1927 года в 2.187 раз (6.2% роста)
завышение в 1.454 раз (и это при раздутом в 3.5 раза курсе рубля)

В статье Гуриева и книге Грегори такие сложные многофакторные вычисления, что диву даешься - почему они все это упустили?

[Артур Васильев]

>>> в первую очередь за счет роста исполнительской, организационной, технологической и творческой культуры населения
первые две составляющих определяют так называемый менталитет народа
третья-четвертая дают нам ресурсы роста выше мировых

исполнительская культура по минимуму называется вменяемостью
суть ее - действие по заданному плану с удовольствием
это и есть критерий адекватной самооценки

__________________________

настоящая наука - это желание получить ответы на ключевые общинные вопросы
желательно наглядно, просто и точно

настоящая культура - это поиск в научных ответах человечности, дополнение ответов до гармонии
желательно естественно, красочно, вдохновляюще

а на форуме наука чтобы потрендеть
а культура чтобы поизвращаться

организационная культура начинается со знания словаря русских слов
это основа для естественного договаривания о предметно-целевых общих понятиях
плюс знание и понимание дидактики передачи знаний-умений
а) рассказ
б) показ
в) проба с подсказками
г) проба с контролем
д) самостоятельное действие в течение часа
е) в течение полудня
ж) в течение суток
з) в течение недели - первый уровень профессионализма

шаг за шагом

а на форуме полная невменяемость уже на уровне словаря русского языка

Маслоу известен своей пирамидой
в чем тут соль?

он поместил в основание Безопасность, самые продвинутые маркетологи и предприниматели уже это осознали

в политическом смысле получаем пирамиду
Безопасность
Справедливость
Эффективность (полезность)
Новизна

человек недалекий реагирует на новизну
человек глубокий ориентируется на безопасность
называя ее духовным покоем
но суть не в безопасности и покое
а в мире, дружбе, любви и гармонии
это культурное уточнение не совсем точной науки

например, русские девушки художника Андрея Ремнева
начинавшего с иконописи
ведь бывает так, что наука соединяется с искусством
художник взял иконописную чистоту и добавил к ней житейской гармонии и современных красок и форм

настоящая наука - это просто предметное приглашение добавить своей и общей гармонии

[Артур Васильев]

религиозный подход (мышление) опирается на предметную феноменологию, воспринимаемую субъективно
то есть происходит двойная фиксация
а) восприятие ограничивается внешними признаками - нет предметного обобщения в функции-структуру-саморазвитие
б) язык ограничивается личными смыслами - нет сообщно-объективного системного рассмотрения

предметное обобщение следующего уровня мышления - это рационально-вероятностный подход
когда в целевом предмете выделяется функциональная структура и мы получаем объемный обобщенный предмет с разными гранями, связи и отношение доминирования которых определяют вероятностную природу "жизнедействия" предмета

например, мы рассматриваем взрослую задачу: что первично - спрос или предложение?

строим график спроса и предложения, проявляем его предметный объем в кривой себестоимости в рамках модели жизненного цикла товара

и встает вопрос о доминировании трех составляющих - спроса, предложения и себестоимости
а) первична себестоимость в силу ее объективности - это фундамент
б) распределение доминирования вероятностное - скажем 50%, 30% и 20%
раз фундамент - то себестоимость это 50%
значит отношение между спросом и предложением 30%/20% или 20%/30%
в) мы рассматриваем различный опыт и выявляем что первично - спрос или предложение?
в маркетинге и бизнес-планировании мы узнаем, что первичен спрос - все планы самоокупаемости построены на объеме продаж
г) мы рассматриваем различный предметный опыт более подробно - конкретный товар, конкретный рынок - и уточняем отношение между спросом и предложением
д) попутно здесь проявляются новые значимые факторы - уровень конкуренции, уровень платежеспособного спроса населения, уровень доверия населения и т.д. - что дает нам типовые стратегии взаимодействия спроса и предложения

таким образом, рационально-вероятностный подход дает нам базовый ответ = первичен спрос
и вскрывает более глубокую картину взаимодействия себестоимости, спроса и предложения

другая стороны общей картины - это субъективность
в задаче о стрелках мы фиксируем интерес одного участника
а если перейти от такой эгоистичной субъективности к сообщной субъективности?
значит надо договариваться
цели вроде у всех благие - чтобы и мне хорошо и всем
и находим к примеру новый вариант
"а не пойти ли нам ковбоям в баньку?"
соревноваться кто лучше владеет веничком
тогда и лучшему почет и всем явное удовольствие

это переход от доминирования конкуренции к доминированию кооперации
здесь тоже есть оптимум - не 100/0 или 0/100, а некая золотая пропорция


https://www.youtube.com/watch?v=81fkBLlzvcM


https://www.youtube.com/watch?v=M5cU1MsK8wo

[Артур Васильев]

средний интеллект около 100 единиц
интеллект у лиц с хорошим высшим образованием (отличников и хорошистов) около 140-150 единиц
но для развития IQ - а он развивается - не обязательно получать высшее образование, можно его тренировать практически и куда быстрее

но тут важна еще и общая адекватность человека, поэтому необходимо дополнение теста IQ общим психологическим тестом вроде MMPI

ученые показали что IQ у людей примерно одинаковые, у негров чуть похуже
у евреев чуть лучше работает левое полушарие и чуть хуже правое, чем у европейцев
насчет таланта ответ однозначный - национальных признаков таланта в человеческом генотипе не обнаружено

нет явных отличий - ни рационально, ни творчески
зато получается лучшая адаптация евреев к элитаризму - естественно адаптация культурно-ментальная

о развитии ума
http://pro3001.narod.ru/marx/razvitie_yma2.htm

научные эксперименты показали что к обобщениям высшей школы готовы только 20% выпускников школ
сюда надо добавить, что только 20% выпускников вузов готовы к самостоятельным обобщениям практики за пределами учебников
вот эти 5% населения и есть вполне разумные человеки

на форумах же полным слабоумных недоучек, которые не освоили даже словарь русского языка
религиозно-интуитивно перевирают практически каждое слово
как свежий фрукт al132 - привел определение кинетической энергии и на основании этого поругал мои расчеты
то есть не понял ни слова - но привычно осудил
тест IQ всем и желтую шапочку с колокольчиками таким фруктам
чтобы дурь была видна сразу

[al132]

а чего на словаре остановились

не осилили моих расчетов и сразу "задница"
так это именно ваша задница и ваш детский лепет
идите азбуку для начала освойте
словарь вам пока не по зубам
не говоря уже о моих расчетах

Задача;
v=1 м/c
m=1 кг.
1*1:2=0.5 Дж.
А Вы что там наколбасили, чёрт голову сломит. Запихнули туда ускорение и расстояние, получив ту же кинетическую энергию. Похоже всю жизнь проработали в торговле, но на старость лет решили проявиться в физике и всех поучать.
Кстати, такое городить удел не умных евреев.

[Артур Васильев]

просто ты слабоумный - сам не понял, а ругаешься на меня

Задача;
v=1 м/c
m=1 кг.
1*1:2=0.5 Дж

изменение кинетической энергии mv2*/2 от 0.5 до 2 дж (рост в 4 раза)

извиняться будешь?

[Артур Васильев]

Википедия - лучшая в мире энциклопедия

википедия это международная энциклопедия
многие статьи я смотрю в английской-немецкой-французской википедиях
а сравнивать просто не с чем - любая другая энциклопедия в живом поиске проигрывает на порядок

да - она не идеальна
это задача для народной власти
которую можно успешно решить на 80% за год-два
например, перевести на русский и на свой лад немецкую энциклопедию химических технологий и соединить этот труд с русской википедией
начать лучше с 3000 базовых потребностей населения (типовых задач) - физкультура, общение, дети.........
публичный конкурс на статьи, награды в форме баллов в единый профессиональный рейтинг и т.д.

________________

чтобы в Россию пришла народная власть

приходится разбираться с историей
и приходится разбираться с физикой
потому что главное препятствие на пути в идеал - это наш ум, исковерканный элитаризмом и картиной мира международной академической науки

позитивизм, о котором яро предупреждали Энгельс и Ленин, победил в мировом масштабе
обращаться за правдой к академической науке можно только ориентировочно, для проверки частностей
обращаться к ней по существу - это все равно что спросить путина "когда прекратится воровство гос.ресурсов?"

сначала надо объединиться и установить народную власть
затем разберемся с наукой и выстроим свою национальную энциклопедию на основе википедии, но с рациональным привлечением всех ученых и студентов
посмотрите пример выше со спросом и предложением
вроде проблема ключевая для понимания экономики
вроде как решение ее очевидное на уровне хорошего среднего образования
почему же в википедии и в учебниках экономики об этом ни слова???

вместе с тем, сегодня википедия лучшая энциклопедия
там есть факты и есть ссылки - на это можно опираться
там есть научные трактовки - это приходится проверять всякий значимый раз

тем не менее, те кто говорит что википедия для дураков - это просто бездарные заумники, которые никогда не занимались живым поиском точной информации

[Артур Васильев]

Задача

удалил все лишнее

попробуй еще раз - достойная цель, позитивно и конструктивно...

метафизика - это просто рациональное обобщение научных знаний

как ее и понимали Аристотель и Декарт и т.д. до середины 19 века, когда родился позитивизм

то что называют обычно философией науки
и что чаще всего встречается в научно-популярной литературе

то что в википедии - это не современная метафизика, а путанный современный позитивизм, сплошь хитрые филологические споры

эфир упомянут на первой странице темы

за пожелание спасибо
и вам того же - и Бога и любви

[Артур Васильев]

столкнулся с парнем с продвинутым IQ, который начал на меня атаку
ну я как обычно
сначала амортизировал, потом начал отвечать адекватно - но чуть меньше
увы - парень был старательным и пролез мне в душу
пришлось потратить 2 часа для вычищения его и его воздействий оттуда

ситуация обычная
человек с развитым феноменологическим мышлением - первый уровень мышления
на фоне нулевого уровня мышления большинства населения
вот ему и показалось, что он выше всех
при этом он напрочь задраил все лазы на второй уровень мышления и выше

тот самый эмпириокритицизм/позитивизм, об опасности которого предупреждали Энгельс и Ленин
я развернул ситуацию и нашел главный глубинный вопрос = тест
"считаете ли вы, что живая клетка проще, чем ваш IQ?"

повторить пришлось несколько раз, разворачивая вопрос все шире

>>> понимаете ли вы что
а) живая клетка неизмеримо сложнее вашего IQ и вашего сознания и всего вашего мышления и - более того - сложнее всех знаний человечества и всех искусственных систем созданных человеком
б) более того - реальный атом тоже сложнее всего названного
в) никто не знает что такое зрение и как видит человек - если верить академику Зинченко и учитывать а) и б)

Ленин считал, что электрон неисчерпаем. А мировые физики родили в последние 10 лет целый букет новых усложнений своих и без того сверхсложных теорий как устроен атом. И там у них куча проблем - не знают к примеру как работает гравитация, а ведь это самое прямое и первичное космологически свойство атома.

Простые тесты науки.
• Советская лучшая в мире наука допустила распад СССР.
• Американская лучшая в мире наука допустил усиление неравенства 10% самых богатых в два раза за последние 40 лет.
• В управлении государственной экономикой первый закон - это закон спроса и предложения, где вот уже 70 лет никто не замечает, что кривая предложения там перевернута. Хотя это прямо противоречит любому бизнес-плану.

Речь о тысячах и тысячах реальных талантов, в том числе докторов наук и академиков всего мира
И никто не видит что происходит на самом деле.
Например, что кривая предложения в политике правительства и ЦБ перевернута вот уже 70 лет.

Здесь два полюса причин.
Первый полюс - это религиозность международной мировой науки, империя которой охватила весь мир - она завоевала все школы, все профессии, все крупные проекты и профессиональные и государственные стандарты. Это не удалось ни гитлеру, ни Наполеону, ни Тимуру, ни Александру Македонскому... но удалось международной академической науке. Ее мировая революция была частью мировой демократической революции 1917-1919 годов. Но при этом была сделана ставка на энергетический подход (главную радость и опору всех высших математиков). А энергетический подход содержал в себе фиктивную=ложную часть, вот и получилось так что эта фиктивность ставшая священным граалем новой физики вывернулась в религиозную контрреволюцию рационального научного мышления. И помог этому именно новый эмпириокритицизм - Клаузиуса, Гельмгольца, Планка, Эйнштейна, Бора... Здесь стоит отметить эзотерический момент этой истории - ведь теоретически началом новой физики послужило исследование Абсолютно черного тела. Сегодня жрецы науки договорились до того, что образцом такого тела считают Солнце.