Метафизика и Диалектика

[Артур Васильев]

Идеализированное проще в восприятии , но сложнее в объяснении.

схема это схема, она проще и так и эдак
другое дело что часто не совпадает с реальностью
порой требуются изрядные усилия и уловки чтобы обмануть зрителей дескать так и должно быть

Фактов, противоречащих установленным физическим законам, в ваших ссылках я не обнаружил.

там их полным, просто вам запрещено их замечать, например в первой ссылке зависимость величины проникновения пуль-снарядов от импульса - а не от энергии, как это принято в академической науке и ее учебниках

или закон + факт специально обозначенные прямо в сообщении

масса фотона, которая должна быть равна hν/c2 - например для голубых фотонов неба это 4,4·10-38 кг - а она почему-то экспериментально нулевая минимум на 19 порядков меньше чем формульная

Обман - приём шарлатанов, а не учёных.
   Это разные люди.

не будет настоящий ученый нести религиозную ахинею про рождение вселенной из сингулярной точки бесконечной массы и энергии
это делают религиозные сумасшедшие и мошенники

настоящий ученый просто обозначит разбегание звезд и обратную аппроксимацию этого процесса в прошлое, затем скажет что логически там получается точка для видимой вселенной и добавит что необходима новая гипотеза для объяснения множественного противоречия: бесконечность вселенной и пространственная ограниченность сингулярной точки с бесконечной массой и энергией и логическое уничтожение материи+пространства+времени в точке явно потустороннего наблюдения за рождением вселенной

новая гипотеза дана во второй ссылке
но вы и этого не заметили вследствие вашей избирательной святости

[Артур Васильев]

По-моему нет тут проблем. Можно в обоих вариантах.
   W ≈ pv.
   Технический стандарт дело договорное...

привычно мошенничаете
W ≈ pv = mv2
а там
глубина проникновения ~ mv

Какая разница записать  h ~mv или   h~mvv в паспорте на снаряд?
Главное договорится делать всем единообразно.

договориться что парабола - это линия?

Это всё равно, что сказать: "я- не хирург, но поскольку я человек мыслящий - я вам почку вырежу лучше любого хирурга".

хирургии в школе и в большинстве вузов не научают и для понимания моих мыслей в отношении большого взрыва скальпель не нужен, хотя мысли эти существенно отличаются от академических - все же ничего кроме самой общей логики и хорошего среднего, может быть плюс начального высшего, образования там не нужно

все это - в сочетании с прямой параболой - характеризует ваше мышление

Справка - не нужна. И так ясно.

ясно только то, что вы упорно отказываетесь понимать "что должен делать настоящий ученый в отношении большого взрыва"

Намеренно пропуская или перевирая все факты и модели-гипотезы, противоречащие личной научной религии.

[Артур Васильев]

в некоем водоёме есть караси, которые проплывают по каналу площадью сечения в 1 квадратный метр в количестве 1016 в секунду. В качестве доказательства он предоставляет фотографии неких всплесков энергии на экране монитора в количестве 6 в секунду. Причём, карасей на фотках не видно, а всплески объясняются наличием природной радиоактивности, которая есть всюду. Природная радиоактивность даёт точно такие же всплески.  Но забудем про природную радиоактивность, возьмём уже названные цифры.

Считаем вероятность обнаружения: 6/(6⋅1014⋅10⋅10=10−16)≠0 и поэтому нейтрино обнаружено! Физики-экспериментаторы не приравнивают вероятность 10−16 к нулю! Нейтрино обнаружено с вероятностью 10−16! Вероятность того, что нейтрино НЕ СУЩЕСТВУЕТ – 10000000000000000=1016! И это даже без учёта природной радиации от которой никуда не сбежать. С её учётом нейтрино вообще не имеет вероятности существования.

в принципе правильно, но подробности хромают
• вероятность несуществования абсолютной хрени в реальном мире равна 1

• Нейтринная теория света Де Бройля предполагает безмассовые нейтрино, но в нынешней физике это нонсенс - раз есть осцилляции нейтрино, оно имеет массу. Неважно что эти осцилляции все сугубо теоретические, получаются в экспериментах только наложением суммы их неопределенностей и что определяемая в них масса нейтрино неуклонно уменьшается год за годом (как это происходило с фотонами до объявления их безмассовыми) - уменьшение в 300 раз за последние 30 лет. Физиков понять можно - без массовых нейтрино загадки темной материи и темной энергии повисают в вакууме.

• неведомое (будущее вселенной и значит любой целостности внутри нее) - эволюция жизни, социальная эволюция, научно-технический прогресс, обнаружение что Луна удаляется от Земли, а Земля удаляется от Солнца и что наша Галактика расширяется (потому что расширяются ее рукава) - а должны сжиматься по закону всемирного тяготения и модели звездообразования Канта - плюс масса Галактики в 1970-х годах выросла в 10 раз, масса Вселенной через 20 лет выросла в 100 раз, масса фундаментального фотона исчезла, масса фундаментального нейтрино за последние 30 лет похудела в 300 раз, Солнце находится в одном фокусе земной орбиты - а в другом фокусе находится факт рождения Земли из Солнца (в случае ИСЗ это очевидно - во втором фокусе орбитального эллипса параметры запуска спутника)...

Экспериментальные подробности от Гришаева
Где же он, релятивистский рост массы (энергии, импульса)?

Нейтрино «открыли» только для того, чтобы не рухнул закон сохранения релятивистского импульса... Понастроили грандиозных «детекторов»... Думаете, эти детекторы реагируют на нейтрино? Ну, что вы! Они реагируют на продукты реакций, которые, как полагают теоретики, может инициировать только нейтрино – одно на триллион, да и то в урожайный год. С этими «детекторами» получается как с заборами, которые строят известным методом: пишут неприличное слово из трёх букв и прибивают к нему доски. Вот на чём держится закон сохранения релятивистского импульса!

[Артур Васильев]

Спасибо Milyantsev - подарил тему про расширение Земли.
Тема удалена, поэтому воспроизвожу суть здесь.

Фиксизм, мобилизм или расширение Земли: вековой спор геологов. Лекция 21-1
Анатолий Череповский - геофизик, кандидат технических наук


https://www.youtube.com/watch?v=ZZCnETOQYO4

спор возникает из ошибочности представлений о природе гравитации

1. Ряд физических противоречий большинства моделей с фактами

• Луна удаляется от Земли, Земля удаляется от Солнца, рукава Галактики удаляются от ее центра, Вселенная расширяется - то есть присутствует сила отталкивающая небесные тела друг от друга

• большинство спутников повернуты одной стороной к своим планетам - словно привязаны неким канатом, при этом центр масс Луны сдвинут на 3 км к Земле

• нахождение Солнца в одном фокусе орбитальных эллипсов планет - в другом фокусе факт рождения планет из Солнца (прямая аналогия - орбиты ИСЗ)

• скорость гравитации по схеме Лапласа в космическом компасе "Солнце - Юпитер" с учетом скорости реликтового излучения превышает скорость света более чем в 30 000 триллионов раз - что прямо показывает ошибочность всей физики с начала 20 века
https://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm

2. Модернизированная модель гравитации Фатио добавляет к взаимоэкранированию гравиэфира небесными телами (аналог закона всемирного тяготения) накопление гравиэфира в недрах звезд и планет, рождение там новой материи и новой энергии и сгущающееся переизлучение гравиэфира атомными ядрами - создающих (накопление+рождение+переизлучение) силу взаимоотталкивания небесных тел.

Что прямо и единым образом объясняет все названные астрофизические факты и столь же прямо-едино объясняет
• расширение вселенной и галактик
• некеплеровское ускоренное движение галактик-спутников нашей Галактики (причина темной материи)
• ускоренное расширение краев метавселенной (причина темной энергии)

При этом вселенная становится единой, вечной, бесконечной, непрерывно развивающейся.
https://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm#3._%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B5_-_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
_________________________________

При этом Земля может расширяться, может увеличивать свою плотность, может расширяться с уменьшением плотности, может сохранять свой размер с увеличением плотности.

Дополнительные подтверждения:

• модель водородной Земли Ларина в части фактов водородного насыщения земной коры

• раскаленные ядра планет и относительно больших планетных спутников (напомню со времен Канта принята гипотеза образования звезд и планет из холодной межзвездной пыли)

• ненужность (фиктивность) модели Большого взрыва с ее совершенно безумной сингулярной точкой рождения нашей Вселенной – точкой бесконечно малого объема с бесконечно большими значениями массы и энергии

Оценить скорость расширения и/или роста массы-плотности Земли можно по удалению Луны от Земли со скоростью ~ 4 м за 100 лет (данные лазерной локации) и удалению Земли от Солнца ~ 10 м за последние 60 лет более точных международных наблюдений (в 2012 году официально увеличили астрономическую единицу на 9 метров).

В первом приближении можно принять научные оценки параметров Земли и Луны (массы, расстояние) и верность классической модели движения Земли и Луны вокруг центра их масс (равенство гравитационной и центробежной сил) + пропорциональность роста масс Земли и Луны их собственным массам согласно гравиэфирной модели + принятую пропорцию 40/60 приливного ускорения Луны и соответствующего замедления вращения Земли (сокращение средних суток ~ на 2 мс за 100 лет).

[Артур Васильев]

Надо учитывать религиозный консерватизм современной науки, который прямо отражается к примеру в Википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение

В результате большинство ученых усердно повторяет академические объяснения, а некоторое меньшинство (например, доктор фм наук Алексей Бялко) полагает что здесь какая-то фальшь - так Бялко допускал, что лазерные данные "ничтожны" если учитывать реальные флуктуации атмосферы.

Но не уточнил в чем конкретная фальшь академических объяснений. А ее вполне можно уточнить.
https://pro3001.narod.ru/marx/luna_priliv_img/luna_priliv.htm

Ладно. Вернемся к оценке гравиэфирного роста.

Сергей Бураго (доктор технических наук, МАИ) в рамках своей эфирной модели оценивает рост массы Земли - в системе "Земля-Луна" - в 10% за 1 млрд лет (с.18).
https://buragosg.narod.ru/papers/krugovor.pdf

Алексей Ретеюм (доктор географических наук, МГУ) на основе обширных геофизических, географических и палеонтологических эмпирических данных полагает что Земля за последний 1 млрд лет увеличила свой радиус на 1000 км (с 5,3 тыс. км до нынешних 6,37 тыс. км, то есть ~ на 18%) и сегодня этот процесс составляет увеличение радиуса ~ 1 мм в год. Причина в улавливании земным ядром межзвездного эфира и преобразовании его в водород и другие химические элементы + улавливании солнечных протонов земной атмосферой, гидросферой и земной корой. При этом масса Земли увеличилась за последний 1 млрд лет ~ на 0,1%, а основной вклад в расширение Земли дала водородная дегазация из земного ядра и дегазация солнечного ветра в земной коре.
https://science-geography.ru/ru/article/view?id=166


https://www.youtube.com/watch?v=9h3Y94JW6vw

Мои оценки как бы посередине.

Рост массы Земли за последний миллиард лет ~ на 10% с ростом радиуса Земли ~ на 5%.
При этом плотность Земли уменьшается на 15%.
При этом Земля рождена Солнцем ~ 4,5 млрд лет назад и миллиард лет назад была ~ на 5% ближе к Солнцу.

[Артур Васильев]

Разное

• Ретеюм в статье (академическом докладе) пишет "Земля расширяется 1 мм в год", в ютуб интервью говорит что 4 см в год.

Печально. Практически как международная наука: сегодня нейтрино весит в 300 раз меньше чем 30 лет назад, черная дыра в центре Галактики похудела за 10 лет в 20 раз....

с фотоном беда - за 70 лет он похудел бесконечно, но сохраняет роль главного защитника формулы E=mc2

(фотон превратился в дух, то есть умер)

• Ретеюм - говоря о 4 см - имел в виду рост диаметра Земли в расчете Блинова.
Здесь надо учесть, что Земля в этом расчете расширяется неравномерно - существенно в Южном полушарии и почти незаметно в Северном.
https://vk.com/doc32446816_344610436?hash=UJdPxZ8ivtMC2HzRCiBhMsHubkbywZjCZlPmWD80oc4&dl=98weo9cIK5gchexqxbBVeE5SvtG2hdJj5gkDEmtEOZ0&api=1&no_preview=1

А в своем академическом докладе Ретеюм опирается на академические данные подъема фундаментов 2822 станций станций GPS со средней скоростью порядка 1 мм/год.
https://regnum.ru/article/2461399

Добавим подъем уровня океана в среднем на 3 мм в год, получим для всей Земли рост радиуса ~ 2 мм в год.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Современное_повышение_уровня_моря



• пропустил скорость вращения Земли в гравиэфирной модели

масса увеличивается в центре ядра (добавляется "ниоткуда"), равномерно со всех сторон - значит вращение Земли замедляется и растет неравномерность вращения Земли в системе "Земля-Луна" относительно ее центра масс/барицентра

учитываем что в нынешней религиозной науке масса небесных тел не растет, а только уменьшается - в том числе масса Земли, например за счет испарения мирового океана

в первом приближении смотрим расчеты Олега Сорохтина - доктора физ.-мат. наук, профессора МГУ - в его монографии «Развитие Земли»
https://www.gemp.ru/article/284.html

Накопление воды в гидросфере Земли:
1 — суммарная масса дегазированной из мантии воды; 2 — масса воды в океане; 3 — масса воды, связанная в океанической коре; 4 — масса воды, связанная в континентальной коре.

[Артур Васильев]

Что говорят критики модели расширяющейся Земли?

• Первый публичный спор произошел в 1982-1983 годах на страницах журнала «Знание - сила».
https://www.pro3001.narod.ru/2025/zemla_1982.htm

Члены-корреспонденты АН СССР Евгений Милановский и Петр Кропоткин представили модель пульсационно расширяющейся Земли - в пределах 3-5% расширения-пульсации радиуса Земли с палеозоя (последние 500 млн. лет).

С ответной критикой выступил доктор физико-математических наук Олег Сорохтин, обсудивший модель расширения Земли в пределах 1,5-1,7 увеличения ее радиуса с палеозоя.

Рекомендую почитать, если вас интересует эта тема. Хорошее введение.

• Сейчас критика расширяющейся Земли представлена в Википедии. Здесь критикуют расширение радиуса Земли в 2 раза и обходят стороной пульсационные модели. То есть жульничают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_расширяющейся_Земли

Смотрим.

По измерениям Земли в проектах DORIS, GPS, GRACE, РСДБ изменения радиуса Земли в XXI веке не происходит (погрешность измерений не превышает 0,2 мм в год).[2][3][4]

Ясно-понятно.

• Фундаменты станций GPS поднимаются на 1 мм в год, а мы ничего не видим - метода у нас такая-особая.

• Блинов в своей книжке приводит расчет изменений расстояний в системе 70 обсерваторий (цельная глава и 5 страниц данных в приложении) - а станции GPS ни сном, ни духом, стоят как вкопанные. Суть ясная - в методе эти станции строго неподвижны, как атланты держат образ Земли в головах правильных ученых нерушимым.

В английской вики напомнили еще одну идею.

Поль Дирак предположил в 1938 году, что универсальная гравитационная постоянная уменьшилась за миллиарды лет своего существования. Это побудило немецкого физика Паскуаля Йордана в 1964 году предложить модификацию теории общей относительности, согласно которой все планеты медленно расширяются. Это объяснение считается жизнеспособной гипотезой в контексте физики.[25]

Измерения возможного изменения гравитационной постоянной показали верхний предел относительного изменения 5×10⁻¹² в год, исключая идею Джордана.[26]

Собственно, сторонники расширения Земли об этом и не думают - например Блинов и Ретеюм просто приводят данные международной системы стационарных гравиметров.

Ладно. Смотрим аргумент критиков внимательнее.

Во-первых 5×10⁻¹² в год - это из статьи Макса Борна 1964 года, когда гравитационную постоянную только начали измерять причем с изрядной погрешностью. То есть Борн дает здесь чисто теоретическую - чисто из головы - оценку.

Во-вторых, посмотрим что там с реальным измерением гравитационной постоянной.
А там скандал
https://igorivanov.blogspot.com/2010/08/gravitational-constant.html
https://elementy.ru/novosti_nauki/432079/Novye_izmereniya_gravitatsionnoy_postoyannoy_eshche_silnee_zaputyvayut_situatsiyu
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_constant

Разброс значений в 4 тысячных сейчас, а за последние 50 лет в 1 сотую.



Сравните с указанными 5×10⁻¹².

На столько по идее - формуле всемирного тяготения - должна меняться сила тяжести и масса Земли.
GM/R² // (G*1,002 * M/1,002) / R² или G*1,002 * M / (R*1,001)²
Если Земля при этом будет пропорционально менять объем своей сферы получим для разброса 4 тысячных G вариацию радиуса на 0,67÷1 тысячных в зависимости от того что попутно меняется. Для серединки в 0,8 тысячных получается
6 378 160 метров * ± (1-1,008^(1/3)) = ± 17 000 метров.

Если же довериться NASA - дескать размер не меняется - по получим вариацию массы Земли в 2 тысячных.
Или 1,2*10^22 кг.

При сохранении массы Земли гравитационной постоянной и уменьшении радиуса Земли на 5% (в прошлое), ускорение свободного падения растет с нынешних 9,8 до 10,8.

Напоминаю - в моей модели рост радиуса Земли ~ 5% (320 км) за 1 миллиард лет.
6 378 160 метров * 0,05 / 1000000000 = 0,000 319 метра или 0,32 мм при линейном росте.

Ретеюм склоняется к росту радиуса Земли на 1000 км за 300 млн лет (в среднем 3 мм в год). Блинов - 2000 км за 100 млн лет (в среднем 2 см в год).

[Артур Васильев]

шайка академиков и докторов - сторонников расширяющейся Земли - захватила МГУ и окрестности и много десятилетий терроризирует международную академическую науку



• Ярковский Иван Осипович - ученый, инженер, естествоиспытатель, автор эфирно-кинетической гипотезы всемирного тяготения.

     Ярковский И.О. Всемирное тяготение, как следствие образования материи внутри небесных тел. М. 1889.
     https://books.google.ru/books/download/Всемірное_тяготѣніе_к.pdf?id=U4GctTHdGu0C&hl=ru&output=pdf&sig=ACfU3U3Jh85Wkt59bA4LV4ejrM01frIXOQ

• Роберто Мантовани - геолог, скрипач, автор гипотезы расширяющейся Земли и первой модели дрейфа материков.

• Усов Михаил Антонович - доктор геолого-минералогических наук, академик АН СССР (1939), активный сторонник пульсационной гипотезы развития Земли.

• Сэмюел Уоррен Кэри - геолог, профессор Унивеситета Тасмании, две международные медали за исследования в теории дрейфа материков.

     В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной. М: Мир, 1991 (1976)
     https://vk.com/doc117039323_268292756?hash=xkPsbnRny3zZfMzoGiC5Bmt9iVuHPgjLHukeqZ6Vk9T&dl=zCXZkdbzQ4vjZgn7XSBqdINagpyGPSFuVBX33CIq6N4&api=1&no_preview=1

• Белоусов Владимир Владимирович - доктор геолого-минералогических наук, член-корреспондент Академии наук СССР (1953), автор радиомиграционной гипотезы развития тектоносферы.

• Семененко Николай Пантелеймонович - доктор геолого-минералогических наук, действительный член Академии наук Украинской ССР (1948), основатель и директор Института геохимии и физики минералов Академии наук Украинской ССР (1969—1977), автор Кислородно-водородной модели Земли (1974).

• Кропоткин Пётр Николаевич - доктор геолого-минералогических наук, член-корреспондент АН СССР (1966), академик РАН (1992).
• Маракушев Алексей Александрович - доктор геолого-минералогических наук (1965), профессор (1970), член-корреспондент Академии наук СССР (1981), академик Российской академии наук (1991), соросовский профессор (1994), заслуженный профессор Московского государственного университета (1998), почётный профессор Китайского геологического университета (1998).

• Милановский Евгений Евгеньевич - доктор геолого-минералогических наук, заслуженный профессор МГУ, член-корреспондент АН СССР (1976), академик РАН (1992).
Расширяющаяся и пульсирующая Земля (журнал Природа №1 1982 год)
https://evgengusev.narod.ru/ocean/milanovsky-1982.pdf 

• Чудинов Юрий Витальевич - доктор геолого-минералогических наук (1991), автор эдукционной концепции расширения Земли.

     Чудинов Ю.В. Моя геология. Эдукция и расширение Земли, МГУ 2024.
     смотрите материалы конференции и семинара в МГУ 1981 и 2025 годов

• Сывороткин Владимир Леонидович - доктор геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник кафедры петрологии и вулканологии геологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

     Глубинная дегазация Земли и глобальные катастрофы. – М.: ООО "Геоинформцентр", 2002. – 250 с.
     http://lake.baikal.ru/Download?id=203&site=lake.baikal.ru

• Ретеюм Алексей Юрьевич - доктор географических наук (1988), профессор Географического факультета МГУ, Лауреат премии Ленинского комсомола (1973) и Золотой медали им. П. П. Семёнова-Тян-Шанского РГО (1992).

• Казанский Борис Андреевич - доктор географических наук, океанолог, специалист в области батиметрии и эволюции океанов, автор адунационной геодинамической модели.

• Ларин Владимир Николаевич - доктор геолого-минералогических наук (1989), автор гипотезы изначально гидридной Земли.

     https://art-afrodiziak.livejournal.com/594883.html

     Наша Земля (происхождение, состав, строение и развитие изначально гидридной Земли). 2005.
     http://hydrogen-future.com/images/larin-2005.pdf

• Кузнецов Владимир Валерьевич - доктор технических наук, геофизик, профессор, автор модели горячей расширяющейся Земли.

     ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ: ГОРЯЧАЯ ИЛИ ХОЛОДНАЯ? 2014.
     https://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-geo.pdf

[Артур Васильев]

продолжение

• Огаджанов Виктор Александрович - доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры геофизики Саратовского национального исследовательского государственного университета.

• Кутинов Юрий Григорьевич - доктор геолого-минералогических наук, главный научный сотрудник лаборатории глубинного геологического строения и динамики литосферы Института геодинамики и геологии имени.

• Полеванов Владимир Павлович - доктор геолого-минералогических наук, Главный геолог ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

• Безруков Леонид Борисович - доктор физико-математических наук: Институт Ядерных Исследований РАН.
Синёв Валерий Витальевич - доктор физико-математических наук: Институт Ядерных Исследований РАН.

• Имамвердиев Назим Аждар - доктор геолого-минералогических наук, профессор Бакинского Государственного Университета.
Викентьев Илья Владимирович - доктор геолого-минералогических наук, Институт геологии рудных месторождений (ИГЕМ) РАН.

• Соболев Роланд Николаевич - доктор геолого-минералогических наук, академик РАЕН.

• Глазьев Сергей Юрьевич - доктор экономических наук, профессор, академик РАН (2008) - руководитель проекта, связанного с водородной дегазацией.
_______________________________________________


Гораи Масао. Эволюция расширяющейся Земли. Пер. с японского, М.: Недра, 1984. 112 с.
https://www.geokniga.org/books/28106

Блинов Виталий Филиппович
Растущая Земля: из планет в звезды. Киев, 2011. 305 с.
https://vk.com/doc32446816_344610436?hash=nOy0nUYowk9ftZ8BnzgexCFe8staX9Nekk0LZs0z1LH&dl=eQD6UZMErWlGB9RxPQVrz8CIoPNIvh4hG5UXqGj70P4&api=1&no_preview=1

Нейман В.Б. Расширяющаяся Земля. (Гипотеза Ивана Кириллова) – М.: Гос. Изд. Географической литературы. 1962. – 80 с.
https://disk.yandex.ru/i/PkQaI4bJPqFnqA

Проблемы расширения и пульсаций Земли - материалы конференции в МГУ 1981 года
https://disk.yandex.ru/i/mT6qRD7lHqnMkw

Материалы докладов семинара "Планета Земля" в МГУ 2025 года
https://drive.google.com/file/d/1-MjEUbb0YB_M-qnKQiNWnrhZk3j12xck/view

Алексей Собянин. Земля растет - 2024
https://drive.google.com/file/d/15a90NH7A5VFqXFTmEp2YDMepDsR0Y1xF/view

Теория растущей Земли - Цикловики
https://cyclowiki.org/wiki/Теория_растущей_Земли

Кризис теории тектоники литосферных плит - Цикловики
https://cyclowiki.org/wiki/Кризис_теории_тектоники_литосферных_плит

[Артур Васильев]

История векового ускорения Луны.

Бронштэн В.А. Как движется Луна - 1990 (с.110-116)
https://disk.yandex.ru/d/kbZMKvdHOHS8CA

1. Астрономические наблюдения 18 века обнаружили вековое ускорение Луны ~ на 10" по сравнению с законом всемирного притяжения. Это означало, что орбита Луны постепенно уменьшается и она может упасть на Землю. В 1770 г. Парижская академия наук объявила конкурс на лучшее объяснение этого явления.

2. Сомнения разрешил Лаплас, показавший в 1783 году, что возмущения со стороны планет приводят к изменению эксцентриситета орбиты Земли с основным периодом порядка 24 000 лет. В масштабе 100 лет - это проявляется как видимое с Земли ускорение Луны. Лаплас использовал метод вариации произвольных постоянных Лагранжа (в том числе понятия силовой и возмущающей функций / не путать с понятием энергии, которое сформировалось в 1820-1850 годах).

3. В 1853 году Джон Адамс обнаружил ошибку в расчетах Лапласа и уточнил, что вековое ускорение Луны в его решении составляет примерно 6" в столетие. Шарль Делоне подтвердил расчеты Адамса и в 1865 году предложил объяснить разницу с астрономическими наблюдениями приливными силами, тормозящими вращение Земли. Первым это сделал Джордж Дарвин.

4. Сегодня ученые оценивают видимое с Земли вековое ускорение Луны (ее долготы по эклиптике) как сумму нескольких сил:
а) гравитационное изменение эксцентриситета Земли ~ 6",
б) приливное торможение Земли ~ 15" (на Земле астрономически не замечаемое),
в) приливное ускорение Луны ~ 5"

5. В нынешней википедии пишут, что в реальности (со стороны) это выглядит как замедление движения Луны вокруг Земли на 26" в столетие. При этом Луна удаляется под действием приливного ускорения, переходит на более длинную орбиту и поэтому замедляется на 5" в столетие. В общем: чем чуднее, тем истиннее. Аж слезы радости навертываются...

[Артур Васильев]

в академических объяснениях игнорируется что Луна вращается не вокруг Земли, а вокруг центра масс системы "Земля-Луна" - как и Земля

это не просто сложная задача, это очень сложная задача даже для докторов физмат наук - даже для упрощенного кругового экваториального движения / пример
https://www.gemp.ru/article/232.html

в любом случае - вращательный момент в данном случае передается не по формуле, а за счет возникновения двух пар сил: прямой и обратный прилив + прямой и обратный отлив - с учетом вращения Земли вокруг своей оси и вращения Земли и Луны вокруг их центра масс





эта сложность не позволяет увидеть принципиальную картину сил и поэтому делается ставка на уже имеющееся мнение: есть видимое лунное ускорение

тем не менее картина сил простая
по ссылке выше дана картинка



академическая наука уверяет что угол δ равен примерно 2 градусам
при этом Луна далеко, поэтому от Луны отклонение от нормали на приливной пул составит примерно 0,5 градусов

лунное ускорение вызывается как бы силой f - которая на самом деле является проекцией (тангенциальной) реальной силы на касательную к орбите Луны

а эта реальная сила получается складыванием избытка притяжения Луны к ближнему приливному горбу с недостатком притяжения к дальнему горбу (отклонение от нормали на дальний приливной пул составит тоже ~ 0,5 градусов)

эти избыток и недостаток притяжения Луны системные - так как чуточку растягивается вся Земля
при этом земная суша приподнимается в среднем ~ на 30 см, а океан ~ на 50 см по отношению к суше

забавно что автор рисунка - доктор физико-математических наук Олег Сорохтин - нарисовал вектор 0,5 градусов на ближний приливной горб и нарисовал обе проекции избытка притяжения: и тангенциальную f и нормальную

но не заметил - ибо нельзя!!!! - что нормальная проекция приливного избытка явно больше тангенциальной, то есть в целом вектор реальной силы направлен явно внутрь лунной орбиты и ДОЛЖЕН - в полном согласии с законом всемирного притяжения - двигать Луну внутрь ее орбиты, то есть сближать с Землей

при угле 0,5 градусов нормальная проекция ~ в 120 раз больше тангенциальной

при этом автор, как и вся научная его братия (в том числе в википедиях), ограничился верхним приливом

я же проиллюстрировал разницу тангенциального и нормального ускорений в своем расчете и соответствующем рисунке
https://pro3001.narod.ru/marx/luna_priliv_img/luna_priliv.htm



а сейчас давайте учтем и обратный прилив
сложим избыток и недостаток притяжения к 2 приливным горбам

длина вектора недостатка на 6,4% меньше вектора избытка
при этом вектор недостатка направлен как бы противоположно вектору избытка
с отклонением в 1 градус

по теореме косинусов получаем величину реального вектора силы ~ 0,066 от величины вектора избытка на ближний горб
по теореме синусов (+0,5°) получаем угол реального вектора притяжения Луны 2 приливными горбами с лунно-земной нормалью в 14 градусов

итак
величина результирующего вектора уменьшилась в 15 раз по сравнению с вектором на ближний горб
он повернулся к нормали до 14 градусов
но все так же - как пионер - приветствует закон всемирного притяжения

соотношение нормали к тангенциали 4:1

[Артур Васильев]

а как же торможение Земли?

никак

в 1952 году перешли на эфемеридное время
в 1960 году начали поверять время атомными часами
и торможение Земли закончилось

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436151/Pochemu_Zemlya_vrashchaetsya_neravnomerno_i_kak_eto_vliyaet_na_schet_vremeni

[Артур Васильев]

остаются вопросы

• кто/что запрещает-мешает учитывать нормальную проекцию приливной силы, воздействующей на Луну?

• почему в последние 70 лет Луна удаляется, а Земля ускоряется?

• почему геофизики по котидальным картам (суммируя все локальные разные приливы) получают приливную силу на 40% меньшую чем астрономы?
https://geocartography.ru/sites/default/files/sgugit/article_pdf/2018.1.40-53.pdf

Формулы можно использовать разные. Примеры с БФ.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=599552.msg8426160#msg8426160
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620522.msg10587915#msg10587915
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620522.msg10587589#msg10587589
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620522.msg10585638#msg10585638

В небесной механике, начиная с Эйлера-Лагранжа-Лапласа, используют теорию возмущений с разложениями в сложные ряды различного характера. А геофизики предпочитают считать так:
Рускол Е.Л. Происхождение Луны М., «Наука», 1975 (глава 2)
https://disk.yandex.ru/i/xQoIaVakoGiPRw

Я же понимаю сложность расчета торможения Земли как сложность учета центра тяжести системы "Земля-Луна". Поэтому не лезу туда, ограничиваясь фиксацией приливного воздействия на Луну = 4:1 нормальное и касательное ускорения, то есть точно внутрь орбиты - поближе к Земле.

В полном согласии с законом всемирного притяжения: пыль слипается в звезды и планеты, звезды стремятся к ближним звездам, планеты стремятся к ближним звездам, спутники стремятся к ближним планетам.

А если вы лезете, то учитывайте центр тяжести/барицентр системы. Именно вокруг него сбалансированы движение приливных горбов, их смещения и соответствующие дополнительные силы.

В торможении вращения Земли мне достаточно спутниковых наблюдений. В остальном могу лишь заметить, что в моей гравиэфирной модели новая материя накапливается именно в центре земного ядра - равномерно со всех сторон, поэтому Земля в целом должна замедлять свое вращение (что подтверждают палеонтологи) + Луна должна отдаляться за счет переизлученного Землей гравиэфира (как и Земля от Луны).

При этом планеты порождаются звездами (тайна второго орбитального фокуса).
Выходя из тесных объятий внутрисолнечной плотности и солнечной гравитации, неравномерности структуры новорожденных планет могут вести к выделению из нее спутников. Так образовалась Луна.
https://www.gemp.ru/article/237.html

Эволюция расстояния между Луной и Землёй.


Здесь можно отметить обилие железа и кислорода внутри Земли и задаться вопросом "откуда их столько взялось в межзвездной пыли?"

[Артур Васильев]

Интересная петрушка. Я её считаю Троянским конём для теорэнергетизма.
Традиционная система уравнений для закона сохранения количества движения
и закона сохранения энергии выглядит так :
\( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
\( m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2. \)
Однако, оказалось, что решение системы
\( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
\( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \)
даёт точно такие же результаты.
Получается, что в системе уравнений для ЗСИ и ЗСЭ уравнение для ЗСЭ
можно безболезненно заменить на уравнение для сумм индивидуальных
скоростей. Без масс, квадратов скоростей и даже коэффициентов.
Вот это "да"! Выходит, что вторая система является Троянским конём
для формализации современного теорэнергетизма?
И у "коня" обнаружилось интереснейшее продолжение.
Получился не "Троянский конь энергетизма", а просто "Римская колесница"
Оказалось, в дополнение к вышесказанному, что в паре для ЗСИ U ЗСЭ
можно заменять и выражение для закона сохранения количества
движения - \( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
на выражение - \( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \).
Получится система
\( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \)
\( m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2. \)
дающая точно такое же решение как исходная (с двумя законами
сохранения). Вот это скандал "в точной науке физике"!
Всем скандалам - скандал...

[Артур Васильев]

Натурфилософы, куда вы смотрите? Поглядите на энергию покоя \[E=mc^{2}\] и вы увидите, что любое тело похлеще чем любая чёрная дыра будет -
частицы-то в нём движутся со скоростями  \[C\sqrt{2}.\] Это прямо следует из аддитивности выражения кинетической энергии по массе и из \[mC^2=\int_{0}^{C\sqrt{2}}mvdv\]

[Артур Васильев]

А вот петрушка при релятивистском сложении скоростей.
Формула релятивистского сложения если одна из скоростей равна С - такая
\((C + V)_{rel} = \frac {C + V}{1 + VC/C^2}\)
Так вот, любую V подставьте, хоть меньше С, хоть в сикселион раз больше С, -
всё равно всегда С будет получаться.
Итак, это банальное арифметическое жульничество и никакой физики.
Как натурфилософы это пропустили, не пойму. В доле, что ли, были и есть?

[Артур Васильев]

понравилось

Юрий Симлянский
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1520772898

Летят две ведьмы. Одна другой: " У тебя метла короче, ступа тяжелей и часы запаздывают"
Другая в ответ:" Сама такая " .
Одно из двух:
- такое невозможно, т. к. если у одного что то изменяется  относительно другого, значит у того другого это что-то должно изменяться в противоположном направлении. И никак по другому;
- ведьма одна и  мимо зеркала летит. Второй в реальности нет.

[Артур Васильев]

История измерения скорости гравитации

моя модель гравитации появилась в 2000-2003 годах, в очень упрощенной форме
и там скорость гравитации меня вообще не интересовала, оставалась и привычной равной скорости света и мгновенной как в формуле всемирного тяготения по умолчанию

в начале 2018 года написал статью о фиктивности энергетического подхода (развитие моей критики 2000 года закона сохранения энергии - картинка в начале статьи с шарами) и гравиэфирной модели гравитации, и написал Андрею Гришаеву в середине марта с просьбой оценить статью

Андрей оценил мою статью как дилетантскую, назвал пару явных ошибок

я исправил ошибки, начал смотреть статьи Андрея о гравитации, обратил внимание на схему Лапласа в одной статье, вспомнил статьи о огромной скорости гравитации в миллиарды-триллионы больше скорости света, покопал вики и тамошние ссылки

в конце марта обобщил узнанное и назвал измерение скорости гравитации ключевой задачей критики энергетического подхода - как математик по образованию я видел что любая математическая критика теории относительности и квантовой механики эфемерна / там релятивисты с квантовиками на несколько кругов опережают критиков и давно усложнили - как бы исправили ошибки своих отцов

Гришаев дал ссылки на свой цифровой подход к гравитации с локальными полями тяготения

меня это не устроило
и я нарисовал общую схему прямого расчета по Лапласу и в первом приближении (при малой скорости гравитации, чтобы сдвиг не 8 минут по орбите - а градусов 30, то есть месяц) получил сближение как принцип

Гришаев проигнорировал

я продолжал уточнение геометрической схемы и два раза за неделю попадал в увеличение орбиты
любые упрощения внутри схемы действовали иррационально - все-таки разброс масштабов величин от 46 метров до 150 млн км + многие синусы

в результате недельных уточнений признал свое недоумие и написал покаенное письмо Гришаеву - дескать извините, ваш расчет адекватен, судя по всему математика-физика для меня закрыты

Гришаев похвалил меня за смелость и пожелал продолжения поисков и удачи

спасибо доброму слову гения
я воодушевился и пересчитал все точно - без упрощений и с точностью 60 знаков
результат - уменьшение орбиты на 9 метров за 100 лет при световой скорости гравитации
результат принципиальный (независимый от движения Солнца вокруг барицентра Солнечной системы) и все же неуловимый наблюдениями, хотя рост астрономической единицы был обнаружен и прямо противоречил моему расчету (то есть проявил дополнительную силу отталкивания)

поэтому переключился на Юпитер, добавил движение Солнечной системы относительно реликтового фона и получил прямое и простое измерение нижней границы скорости гравитации - если убрать большой допуск на погрешность - получится скорость гравитации в системе "Солнце-Юпитер" более 10^16 скоростей света

https://pro3001.narod.ru/marx/scoro_gravi2.htm

здесь можно вспомнить оценку Пуанкаре скорости гравитации в модели Лесажа-Фатио
Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна, Мир 1985 (с.137)

Пуанкаре [286, 287, с. 203—216] в 1908 году показал, что скорость корпускул должна быть в 24*10^17 раз больше скорости света; если так, то за счет взаимодействия с ними Земля получала бы в 10^20 раз больше энергии, чем излучает Солнце.

Этот аргумент тепловой катастрофы первым предложил Максвелл, Томсон в 1904 году предложил механизм переизлучения для снятия катастрофы, Пуанкаре уточнил параметры катастрофы Максвелла и отмахнулся от предположения Томсона (дескать это нарушает второй закон термодинамики).

При этом протон (главный источник гравитации) был открыт Резерфордом в 1917 году, попутно дана первая оценка размеров атомных ядер (носителей массы и гравитации) менее 10^-14 м. Напомню что Томсон открыл электрон и до 1906 года считал что атомы состоят из тысяч и десятков тысяч электронов, плавающих в положительной жидкости и определяющих массу атомов, а размеры атомов Томсона (носителей гравитации) были в тысячи раз больше атомных ядер Резерфорда. Лоренц и Пуанкаре также полагали, что масса определяется электронами/зарядами.

[Артур Васильев]

академические мошенники поначалу измеряли массы элементарных частиц на основе массы фотона - через измерение температуры или интенсивности свечения

потом решили отказать фотону в массе - дескать безмассовая частица, потому что его масса покоя равна нулю - но продолжили измерять массы частиц фотонами, установив что теперь это будет называться импульсом

а то что никто-нигде-никогда не видел покоящихся фотонов - это как бы к делу не относится

проблема в том, что Эйнштейн и половина физиков по сей день считают массу фотона ненулевой и равной E/c²

Эйнштейн считал, что фотон имеет массу m=E/c², энергию E=hv, импульс p=hv/c:

1905 г. «Излучение переносит инерцию (массу) между излучающими и поглощающими телами». Эйнштейн. том 1. стр. 38  Зависит ли инерция тела от содержащейся в нём энергии?

1906 г. «Изменение энергии на величину E должно соответствовать эквивалентному  изменению массы на величину E/c²» Том 1, стр. 39

1909 г. «Свет обладает рядом фундаментальных свойств, которые можно понять с точки зрения  теории истечения Ньютона намного лучше, чем с точки зрения волновой теории..» т. 3 стр. 181 О развитии наших взглядов на сущность и структуру излучения.

1909 г. «Теория относительности изменяет наши взгляды на природу света в том отношении, что свет выступает в ней не в связи с гипотетической средой, но как нечто существующее самостоятельно, подобное веществу...  эта теория, как и корпускулярная теория света, отличается тем, что она  признает перенос массы от излучающего тела к поглощающему»  т. 3 стр. 187 О развитии наших взглядов на сущность и структуру излучения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон#Физические_свойства_фотона

Если приписать фотону наличие т. н. «релятивистской массы» (термин ныне выходит из употребления) исходя из соотношения
m = E/c²
то она составит
m = hν/c².

так как h/c² это просто число (деление двух постоянных чисел), получаем что масса фотона (как и импульс и энергия) зависят только  его частоты ν (или, что эквивалентно, от длины волны λ = c/ν)

1. Главная проблема ненулевой массы фотона в том, что в этом случае подвисают в неопределенности как фактор Лоренца в СТО и ОТО, так и вся квантовая механика (градиентная инвариантность второго рода держится на фотонах нулевой массы и является почвой порождающей лес виртуальных частиц - нарушающих законы сохранения массы, импульса, энергии).
https://trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/2877-kk.pdf

2. Поэтому квантовики с 1924 года пробуют доказать нулевую массу фотона - обычно мысленными и чисто теоретическими экспериментами.
https://ufn.ru/ufn68/ufn68_5/Russian/r685i.pdf

Голубые фотоны неба - по формуле m = E/c² = hν/c² - имеют массу 4,4·10^-38 кг.

По данным оценок в статье выше масса фотона меньше массы электрона на 15-20 порядков.
Масса электрона 9,1⋅10⁻³¹ кг, тогда масса фотона меньше 10^-45 или 10^-50 кг.

И значит формула E = mc² ложная. Поэтому ложными оказываются СТО, ОТО и квантовая механика.

[Артур Васильев]

Настоящие ученцы Эя

1952 г. Бутов А. М. Швидковский Е. Г. (профессора МГУ)
О законе взаимосвязи массы и энергии (Против идеалистических извращений в толковании закона E=mc²) УФН 1952, октябрь, Т. XLVIII, вып. 2,

«Масса фотона равна его энергии, делённой на квадрат скорости света m=E/c².» Стр. 152

«Неправильно считать фотон частицей «чистой» энергии.»  стр. 152

«Фотон реально обладает массой… это такая же масса, как и масса других частиц.»  стр. 153

1965 г. Берклеевский курс физики.

масса фотона равна m=E/c² (стр. 393), энергия E=hv, импульс p=hv/c (стр. 391) p=mc (стр. 396) p=E/c (стр. 391)

«12.13. Излучение массы радиопередатчиком. Какова масса, эквивалентная энергии, излучаемой антенной за 24 ч при мощности радиоизлучения в 1000 Вт?»

«Если тело выделяет энергию E в форме излучения, его масса уменьшается на E/c²… Излучение является средством передачи инерции от излучающих тел к поглощающим»

«Отклонение фотона (с массой m=hv/c²) гравитационным полем Солнца пролетающем мимо у его края».

Ч.Киттель, У.Найт, М.Рудерман. Берклеевский курс физики. Том 1, Механика 1965, перевод 1983, стр. 391, 393, 396, 397, 419.

Детлаф А. А. Яворский Б. М. (Детлаф - Кандидат технических наук, профессор МЭИ; Яворский - доктор физико-математических наук, профессор МГПИ, в течение 18 лет был главным редактором научно-методических сборников вузов по физике)

«Фотон обладает массой и импульсом… масса фотона m=hv/c²»  стр. 228

Детлаф А. А. Яворский Б. М. Курс физики в 3 томах Том. 3 1979 г. стр. 228, 229

есть рыцари Эя и сегодня

Сивухин Д. В. (Кандидат физико-математических наук, профессор МФТИ)

«Масса света равна m =E/c²»

Сивухин Д. В. Общий курс физики Т.1. Механика. М. 2005 560 с. формула 13.2 стр. 94

«Нельзя смотреть на фотоны как на обычные частицы света, аналогичные материальным точкам классической механики»

Сивухин Д. В. Т.4 стр.11

«Из — за излучения масса Солнца уменьшается примерно на 4 млн. т. в секунду.»

Сивухин Д. В. Т. 5.  Атомная и ядерная физика. М. 2002 784 с. стр. 691

Трофимова Т. И. (Кандидат физико-математических наук, профессор Московского государственного института электроники и математики )

«фотон имеет массу m=hv/c².... энергию E=hv.... импульс p=E/c»

Трофимова Т. И. Курс физики. М. 2004 стр. 381, 384