Преобразования Тангерлини. Альтовское щастье. :)

[kichrot]

... Мы вывели преобразования не с помощью Тангерлини, а с помощью пенса-обходчика.
...

Вы рассмотрели частный случай, а вывели преобразования претендующие на общий характер. Не кошерно. 
Придется все же заменить инвалида-пенсионЭра на Гермеса стремительного. 

[kichrot]

... Мы лишь скромно продемонстрировали как ещё можно прийти к ПТ. С помощью пенса-обходчика. ...

Именно по этому, ПТ и страдают инвалидностью, как и Ваш пенсионЭр-обходчик. 

[ER*]

Именно по этому, ПТ и страдают инвалидностью, как и Ваш пенсионЭр-обходчик. 

Мощный аргумент. С таким не поспоришь. (с)

Но, факт есть факт - чтобы получить ПТ, достаточно просто подкрутить стрелки. И мир заграет новыми красками.

[ER*]

пенсионЭр-обходчик. 

Он ещё и таджик, что б Вы знали. В той ИСО, в которой скорость ИСО пенсионера  v, сидит насяльник. Он связался с таджиком по радио:

Н: Почему у вас часы в рассинхроне?
Т: Насяльник, у нас часы идут синхронно, вчера сам ставил по инструкции другого насяльника - Альберта Германовича.
Н: Я почему я вижу рассинхрон?
Т: Отнительность одновременности, насяльник.
Н: Идёт эта ОО нах! Подкрутить часы на xv/c^2! Сделай мне карсиво! Хочу что бы ваши часы шли синхронно с моими!
Т: Сделаю, насяльник! А какая у нас v?
H: xxxxx км/c!

Вот и весь Тангерлини до копейки. Подкрутка часов в угоду насяльнику абсолютности одновременности. И, заметьте! - никакого бесконечно быстрого сигнала. Таджик вполне себе досветовой.

[ER*]

Вы рассмотрели частный случай, а вывели преобразования претендующие на общий характер. Не кошерно. 
Придется все же заменить инвалида-пенсионЭра на Гермеса стремительного. 

Обходчик, пенсионер, инвалид, таджик, а теперь ещё и Гермес. Но, не сверхсветовой. Абыдна, да?

[kichrot]

... чтобы получить ПТ, достаточно просто подкрутить стрелки. И мир заграет новыми красками. ...

Не принимайте на свой личный счет:

У шизофреников мир всегда играет новыми красками, достаточно "подкрутить стрелки". 
Только какое отношение "краски" шизофреников имеют к объективной реальности??? 

Кстати, так как Тангерлини, в своей теории, все же синхронизировал часы мгновенным сигналом, то встает еще один законный вопрос:
Зачем его преобразования, если для этого условия уже есть ПГ??? 

[kichrot]

... Гермес. Но, не сверхсветовой. Абыдна, да?

Нет, у Тангерлини Гермес сверхсветовой, до бесконечности сверхсветовой. 

Вы кстати, так и не отреагировали на вопрос:
На каком основании в ПТ "С" используется в значении скорости света??? 

[kichrot]

...
Вот и весь Тангерлини до копейки. ...

Нет, это не Тангерлини, это ПЛ. 
У Тангерлини часы всегда идут синхронно. 

[ER*]

Нет, это не Тангерлини, это ПЛ. 
У Тангерлини часы всегда идут синхронно. 

Не уверен, что Вы понимаете, что говорите... Конечно, синхронно. Часы в любой теории идут синхронно (в своей ИСО). Только методы синхронизации могут различаться. У Альберта Германовича один способ, У таджика Тангерлини - другой.


Илл. 1 Синхронизация по Тангерлини. Разве она не прекрасна?

Ну, так учитель учит, что мысленный эксперимент должен удовлетворять всем условиям, в рассматриваемой системе. 

А он и удовлетворяет. Условие сверхсветового таджика - это только Ваши личные хотелки.

[ER*]

Нет, у Тангерлини Гермес сверхсветовой, до бесконечности сверхсветовой. 

Хотелки? И, даже если и так. Наши преобразования выводились с помощью подкрутки стрелок обычным таджиком. Каких таджиков гонял Тангерлини - сверхсветовых или нет, уже не имеет значения. ПТ получены здесь и сейчас, способом отличного от тангерлиневского (видимо). О нём и гутарим. Что там думал Тангерлини про свои преобразования - никого не волнует. Обсуждаем предложенный способ вывода, или записываемся в кружок истории науки.

Вы кстати, так и не отреагировали на вопрос:
На каком основании в ПТ "С" используется в значении скорости света??? 

И в СТО, и в ПТ "С" - это размерная физическая константа, а не скорость. В этом нетрудно убедиться, ведь "C" - не вектор, а скаляр.

Почему значение физической константы в обеих теориях совпадает? А почему не должно? Обе теории описывают реалии Природы. И значение природных констант у них одинаковое.  С каких веников оно будет разным?

[kichrot]

Не уверен, что Вы понимаете, что говорите... Конечно, синхронно. Часы в любой теории идут синхронно (в своей ИСО). ...

Теперь я начинаю сомневаться, понимаете ли Вы, зачем в СТО необходима синхронизация часов. 

В преобразованиях координат, при измерениях, сравнивают не абсолютные показания часов, а длину интервалов. 
В СТО длина интервалов времени, в относительно движущихся ИСО, разная. Именно по этому важна синхронизация точек с которых начинаются интервалы. 
В теориях с абсолютным временем, к коим и относится теория Тангерлини, длина единичных интервалов, во всех прямолинейно и равномерно движущихся СО, всегда одинакова. Именно по этому процедура синхронизации в теории Тангерлини вообще ненужна, разве, что для пущей красоты. 

Конечно, если Вы докажете, что существует квант времени ...??? 
Но, тоды ОЙ! 

[Гришин Станислав Григорьевич]

https://lost-contact.mit.edu/afs/cern.ch/ubackup/z/zucv5/public/03_twins_r_b.pdf

Этот Окунь - большой весельчак. Вот первая же его формула там:

\[ \gamma =\frac{E}{mc^2}=\frac{1}{\sqrt{1-v^2}} \]

С временем жизни движущихся мюонов не всё ясно.
Похоже, время жизни путается с единицей "времени" на них.
По СТОЭ показания СТОЭ-часов на движущемся объекте меньше чем на покоящемся.
Оно там по СТОЭ должно "замедляться". Отсюда, при реально одинаковом времени жизни
мюонов и там, и там, движущийся мюон в СТОЭ должен умереть раньше, чем покоящийся.
Вся петрушка в том, что вычисляемый, в соответствии с СТОЭ, временной цикл
на движущемся мюоне не может быть принят за единицу времени из-за своей асимметричности.
 

[ER*]

Конечно, если Вы докажете, что существует квант времени ...??? 
Но, тоды ОЙ! 

Нет уж, уж лучше Вы к нам. Мы люди простые, крутим стрелки на часах, про кванты времени ничего не знаем. Какой-такой павлин-мавлин?

[kichrot]

... Наши преобразования ...

Вы упорно пытаетесь взять грехи Тангерлини на себя.   
Я конечно понимаю:
сам погибай, но ...;
за други своя ...;
Христос за чужие грехи ... 


Но если Вы такой альтруист и человеколюбец, то тогда сами отвечайте:

На каком основании в Ваших преобразования присутствует "С" в значении скорости света??? 

[ER*]

Этот Окунь Л.Б. большой весельчак. Посмотрите хотя бы на первую же формулу в ссылке.

Да, Гришин. Окуню палец в рот не клади. Лично я не положил бы.

[ER*]

Вы упорно пытаетесь взять грехи Тангерлини на себя.   

за други своя ...;
 

Не из учеников я Этого Человека. Не знаю Его, отрекаюсь от Него, не успеет и петух прокукарекать.

Фамилию такую знаю, да. А так - нэт. Это Вы утверждаете, что этот почтенный синьор рассматривал мгновенное взаимодействия, вот с ним и разбирайтесь. Я у меня досветовой таджик, и всё получается и без сверхсвета. С чем Вас и поздравляю.

Пошто в преобразования Твоих "С" присутсвует в значении скорости света? 

И даден был уже ответ, Ваше Высокопреосвященство:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601305.msg8641709#msg8641709

[Гришин Станислав Григорьевич]

Конечно, если Вы докажете, что существует квант времени ...??? Но, тоды ОЙ!

Да что тут доказывать-то?  Вычисленный сторонним наблюдателем временной цикл
в движущихся СТОЭ-часах, и считающийся в СТОЭ единицей времени, и является
там квантом времени. Он асимметричен, и следовательно, содержательно неделим.
Поэтому вычисляемое в СТОЭ время дискретно, неоднородно и неоднозначно
в рамках объявленных там предположений. Что, конечно, ни в какие ворота...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да, Гришин. Окуню палец в рот не клади. Лично я не положил бы.

Вы бы не болтались под ногами со своей пустопорожней нёй.

[kichrot]

...
Почему значение физической константы в обеих теориях совпадает? А почему не должно? Обе теории описывают реалии Природы. И значение природных констант у них одинаковое.  С каких веников оно будет разным?

В СТО "С", по крайней мере означает максимальную скорость взаимодействия, которая кстати то же скалярная величина, несмотря на то, что скорость. 
Понятие "скорость" несколько шире, чем понятие "механическая скорость". 
А, скорость света не является механической скоростью, именно по этому она абсолютна во всех ИСО. Скаляр с вектором не складывается. 
Это так, в качестве формального обоснования постоянства скорости света. 

Но введение "С"  в ПЛ имеет логические и эмпирические предпосылки, основания и следствия. Например в виде относительности одновременности.
У Вас я такого не наблюдаю. Вы вводите "С" произвольно. 
А почему число Пи не ввели??? То же ведь мировая объективная константа??? 

[Гришин Станислав Григорьевич]

В СТО "С", по крайней мере означает максимальную скорость взаимодействия, которая кстати то же скалярная величина,
несмотря на то, что скорость.
Понятие "скорость" несколько шире, чем понятие "механическая скорость".
А, скорость света не является механической скоростью, именно по этому она абсолютна во всех ИСО.
Скаляр с вектором не складывается.

Этот номер не пройдёт. Преобразовываю тождественно фактор Лоренца
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\sqrt{\frac{c}{c+v}*\frac{c}{c-v}} \] и у меня получится, что в нём вектор (если по-вашему) и отнимается, и добавляется к скаляру.

"Скорость", как слово, не имеет конкретного физического смысла до тех пор пока не сказано "скорость" чего.
Так скорость чего вы имеете ввиду, отрицая "механичность" скорости света?
Скорость взаимодействия? Какого взаимодействия?