https://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf
Рецензия на статью: https://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724d.pdf
Моё сугубо ИМХО, статья на 99% из воды. Понятно, что статья обзорная, без ссылок на авторитеты и цитат не обойтись, но не в такой же степени. Многа букв, ниасибельно.

Но, в принципе, Тяпкин прав: изотропия (а вместе с ней, и синхронизация, и инвариантность Ц, и прочее) - это, безусловно, соглашение, и если от него отказаться, то можно интерпретировать реальность многими другими способами. Причём, возможность такой интерпретации - вообще не Бог весть какой прорыв, менять переменные в уравнениях не вчера придумали. Прорыв - это признать, что изотропность - соглашение. Остальное тривиально.
Критика тоже не спорит, что изотропность - соглашение. Только дежурно пожурили аффтара в недостаточном знании первоисточников, и непрозрачно намекнули, типа, Тяпкин, ты вообще Капитан Очевидность.

Обе стороны правы.

И, главное, никто не стал оспаривать конвенциональность изотропии. Наука рулит!