Преобразования Тангерлини. Альтовское щастье. :)

[kichrot]

... С чего Вам кажется, что таджик сверхсветовой - это, видимо,что-то личное, и навсегда останется тайной. ;)

В мечтах все хотят найти сверхсветового таджика. Большинство космической фантастики построено на таком сверхсветовом таджике. 
Но, увы это пока сказочный таджик. И альтам счастья принести не может, в силу своей сказочности, как и не смог принести, в свое время Лоренц.

[kichrot]

... Нужно избавиться от ... \(  -xv/c^2 \), ...

Только моментальный таджик ("c" стремится к бесконечности ) избавит нас гарантированно от \(  -xv/c^2 \), во всех мыслимых случаях относительного движения ИСО. 

[ER*]

Только моментальный таджик ("c" стремится к бесконечности ) избавит нас гарантированно от \(  -xv/c^2 \), во всех мыслимых случаях относительного движения ИСО. 

В том-то и дело, что не только. Можно устремить "Ц" к бесконечности (сверхсветовой таджик), а можно просто тупо подойти к часам на столбе пешком, и тупо, вот этими самыми руками, подкрутитить стрелки на xv/c^2 вперёд (таджик досветовой, ходит пешком).

В условиях мысленного эксперимента в сообщении http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601305.msg8641359#msg8641359 недвусмысленно описан именно досветовой таджик.

Видеть в обычном гастарбайтере сверхсветового Меркурия - какая-то странная и необъяснима фантазия, ув. kirchrot. ))

[kichrot]

... можно просто тупо подойти к часам на столбе пешком, и тупо, вот этими самыми руками, подкрутитить стрелки на xv/c^2 вперёд (таджик досветовой, ходит пешком).
...

Все хорошо, до тех пор, пока Ваш таджикский инвалид не столкнется с объективной реальностью. 
А объективная реальность нам диктует аксиомы:

1) При любых условиях не может быть получен абсолютно точный результат измерений.
2) Таджик ускоряется, несмотря на то, что он инвалид. Ускорение влечет за собой абсолютную неодновременность.

 
Ваш идеальный таджикский инвалид-пЭнсионЭр, как был, так и остается сказочным персонажем, в той же степени, как и сверхсветовой, быстроногий таджикский вьюноша. 

[ER*]

Все хорошо, до тех пор, пока Ваш таджикский инвалид не столкнется с объективной реальностью. 

Эпическая встреча пеpсонажа из мысленного эксперимента с объективной рельностью. ))

На самом деле, любую синхронизацию можно свести к синхонизации бесконечно быстрым сигналом. Если разнесённые часы идут синхронно, то этого, конечно, можно добиться посылая такой сигнал от одних часов к другим.

Но, из этого никак не следует, что это единственный способ, и что синхранизацию невозможно установить и "обычными" средствами, без привлечения экзотических таджикских пенсионеров-сверхсветовых Меркуриев. )))

[kichrot]

...
Но, из этого никак не следует, ... что синхранизацию невозможно установить ...

Объективно, абсолютная синхронизация невозможна, даже теоретически. Нет способов.
Любая реальная синхронизация носит ограниченный и условный характер. 

Я надеюсь, что Вы понимаете, что ПТ не более чем сказочная шЮтка, а не реальная альтернатива ПЛ. 

И я полностью согласен с Вашими  правками в определении:

...

Преобразования Лоренца в СТО - это преобразования Галилея, в форме учитывающей лоренц-фактор, и относительность одновременности, возникающую при относительном движении ИСО .
...

Годное определение, в пику поборникам абсолютности ПГ. 

[ER*]

Объективно, абсолютная синхронизация невозможна, даже теоретически. Нет способов.
Любая реальная синхронизация носит ограниченный и условный характер. 

Да. Способ только один - конвенциональный. Соблюдать конвенцию сынов лейтенента Шмидта. ))

Я надеюсь, что Вы понимаете, что ПТ не более чем сказочная шЮтка, а не реальная альтернатива ПЛ. 

Нельзя, конечно, банально заменив в ПЛ переменную, пафосно объявить полученные преобразования реальной альтернативой ПЛ. Но, с другой стороны, любые наезды на ПТ теперь, с помощью обратной замены переменной, можно адресовать и ПЛ.

Написали в конвенции, что Ц - изотропна, и радуются, что теперь ПЛ описывают изотропное пространство, поддерживают принцип относительности, и Ц - инвариант. Самосбывающаяся теория - всегда шЮтка. ))

Но, шутка получилась классной, альты уже более сотни лет в осадке, и борятся с тенью. ))

[kichrot]

...
Написали в конвенции, что Ц - изотропна, и радуются, ...

Но, Вы ни когда не сможете доказать обратное, в силу объективной невозможности абсолютной синхронизации. 
А, выбрали самое простое. А простота перевешивает беспредметное "а как на самом деле???". 

... Но, шутка получилась классной, альты уже более сотни лет в осадке, и борятся с тенью. ))

СТО проста как чайник. Но именно простое сложнее всего объяснить и понять. 

Кстати, приберег на сладкое: Г. Б. Малыкин, Паралоренцевские преобразования,
УФН, 2009, том 179, номер 3

Номер 3 приходит к читателям в начале апреля:



Физики тоже шутят:



 

[ER*]

А, выбрали самое простое.

"Самое простое" - субъективный критерий. )) Альтам, смею предположить, очень удобно, если одновременность абсолютна. Для них абсолютность одновременности стОит отказа от принципа относительности. ПТ стоят ПЛ. Париж стоит мессы. ))

[kichrot]

"Самое простое" - субъективный критерий. )) ...

Естественно. 
От субъективизма в познании объективно невозможно избавится, до конца. 
Избавится от субъективности возможно только вместе с субъектом. А это конец познания. 

... абсолютность одновременности стОит отказа от принципа относительности. ...

Именно для обсуждения этого вопроса я и открыл тему, про скорость в СТО. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гришин, ты неисправимо глуп. Гришин, периодический процесс это только эталон, значение которого может быть разделено
до бесконечно малой величины (единицы измерения времени).

Не читаете, что написано. А у меня каждое слово обязательное и имеет конкретный смысл.
Вот асимметричный цикл - tttt(туда)+tttttt(обратно). Поделили его, скажем, на 10 равных частей.
Одна часть - t.  И что? Пусть на СТОЭ-часах 5t. В зависимости от того с чего запустили часы (с "туда"
или с "обратно") время на СТОЭ-часах будет разное. В одном случае больше полуцикла, а в другом - меньше.
Поэтому единицей времени асимметричный цикл быть не может, так как оказывается различным
в одних и тех же объявленных условиях
Ещё злее то, что он противоречит непрерывности времени.
Он ведь минимальный содержательный цикл (если взять меньше - время теряет однозначность).
Теперь дошло, бодрячок недалёкий?
В СТОЭ вычисляемое сторонним наблюдателем временной цикл в движущихся относительно него СТОЭ-часах
как раз - асимметричный. То-есть, единицей времени он быть не может. Отсюда, вычисленное сторонним
наблюдателем (Эй-ном) "время" для движущихся относительно него часов - не время, а просто число
некоторых временных циклов.
Одно это обваливает СТОЭ даже не с порога, а ещё до её рождения...
Ну что, comprenez-vouz, наконец? Школьного соображения вполне достаточно.
Орты же, кто посмышлённее, поняли, что к чему. Потому и молчат как рыбы, и на мой вопросик:
"Может ли асимметричный временнОй цикл быть единицей времени?" нигде не отвечают.
 

[ER*]

Гришин, и его вечная тема: "ассиметричные" циклы... )) Гришин, как-то раз, в один прекрасный день, внезапно осознал, что фотонные часы при движении "тикают" неравномерно: "тик" не равен "таку". Очень ценное наблюдение. )) И, что дальше?

"Может ли асимметричный временнОй цикл быть единицей времени?" нигде не отвечают.

А надо ответить? )) Дело в том, что то что в СТО за единицу времени принят ассиметричный цикл - это вы сами придумали. ))

В СТО время не абсолютно, и физическое время имеет смысл только в рамках какой-то ИСО. И, таки, в ИСО фотонных часов они тикают равномерно, и их вполне можно взять за эталон. Всё просто как кусок хозяйственного мыла, а Вы который год уже разводите бодягу на пустом месте.... ))

И, кстати. Неравномерное "тикание" фотонных часов - это кинематический эффект в любой физической теории, и в классической механике он тоже будет. Не хотите обвинить классику в использовании "неправильного", "ассиметричного" процесса? Где Вы видите различие? ))

Как в классической механике ведут себя движущиеся фотонные часы?

Тик: L/(c-v)

Так: L/(c+v)

Неужели в СТО не такие формулы? )) Такие же точно! Тогда почему Вы со своим "ассиметричным циклом" придолбались именно к СТО? Ведь формулы не отличаются ничем? ))))

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гришин, и его вечная тема: "ассиметричные" циклы... )) Гришин, как-то раз, в один прекрасный день, внезапно осознал, что фотонные часы при движении "тикают" неравномерно: "тик" не равен "таку". Очень ценное наблюдение. )) И, что дальше?
А надо ответить? )) Дело в том, что то что в СТО за единицу времени принят ассиметричный цикл - это вы сами придумали. ))
В СТО время не абсолютно, и физическое время имеет смысл только в рамках какой-то ИСО. И, таки, в ИСО фотонных часов они тикают равномерно, и их вполне можно взять за эталон. Всё просто как кусок хозяйственного мыла, а Вы который год уже разводите бодягу на пустом месте.... ))
И, кстати. Неравномерное "тикание" фотонных часов - это кинематический эффект в любой физической теории, и в классической механике он тоже будет. Не хотите обвинить классику в использовании "неправильного", "ассиметричного" процесса? Где Вы видите различие? ))
Как в классической механике ведут себя движущиеся фотонные часы?
Тик: L/(c-v)
Так: L/(c+v)
Неужели в СТО не такие формулы? )) Такие же точно! Тогда почему Вы со своим "ассиметричным циклом" придолбались именно к СТО? Ведь формулы не отличаются ничем? ))))

Сначала ответьте на вопрос:
"Может ли асимметричный временнОй цикл быть принят за единицу времени"?  "Да" или "нет".
Во-вторых, этот вопрос относится к физике времени вообще, а в отношении к СТОЭ - в частном случае.
В-третьих, вы тикаете не в ту степь. В СТОЭ речь идёт о ВЫЧИСЛЯЕМОМ сторонним наблюдателем
времени в движущихся относительно него часах. Он считает, что оно там ДОЛЖНО быть другим (должно замедляться).
В-четвёртых, фотонные часы тикают равномерно во всех ИСО, а ВЫЧИСЛЯЕМЫЙ сторонним наблюдателем
(Эй-ном) во всех ИСО временной цикл в движущихся относительно него СТОЭ-часах - является везде асимметричным.
В классике - тоже. Но в классике он не навязывается как единица времени (так как таковой не является),
а в СТОЭ - навязывается. Из-за этого СТОЭ и падает вместе с ВЫЧИСЛЕННЫМ "замедлением" времени.
Я вам про это уже много раз везде долдонил, а вы одно и то же повторяете: "Спой, да спой".
Читать, что написано не хотите. В мозгу пошарить - тоже.
Похоже, что вам лучше бросить это дело - оно вам не по плечу.

[ER*]

Сначала ответьте на вопрос:
"Может ли асимметричный временнОй цикл быть принят за единицу времени"?  "Да" или "нет".

Может. Но в СТО он не принимается за единицу времени, это Вы сами придумали такую дурацкую СТО.

В СТОЭ речь идёт о ВЫЧИСЛЯЕМОМ сторонним наблюдателем
времени в движущихся относительно него часах.

Нет, это только Ваши придумки. В СТО речь идёт о принципе относительности, и инвариантности Ц. Первый и второй постулат. И больше там ни о чём речи нет. В СТО речь может идти только о постулатах. Это простая как хозяйственное мыло теория. Только два постулата, и нет больше ничего.

Он считает, что оно там ДОЛЖНО быть другим (должно замедляться).
В-четвёртых, фотонные часы тикают равномерно во всех ИСО, а ВЫЧИСЛЯЕМЫЙ сторонним наблюдателем
(Эй-ном) во всех ИСО временной цикл в движущихся относительно него СТОЭ-часах - является везде асимметричным.
В классике - тоже. Но в классике он не навязывается как единица времени (так как таковой не является),
а в СТОЭ - навязывается. Из-за этого СТОЭ и падает вместе с ВЫЧИСЛЕННЫМ "замедлением" времени.
Я вам про это уже много раз везде долдонил, а вы одно и то же повторяете: "Спой, да спой".
Читать, что написано не хотите. В мозгу пошарить - тоже.
Похоже, что вам лучше бросить это дело - оно вам не по плечу.

Что тут может быть не по плечу? Вместо того, что бы взять и рассмотреть постулаты СТО, Вы приписали ей то, чего в ней нет. Нет в СТО ничего про ВЫЧИСЛЕНИЯ сторонним наблюдателем! ))

Вы приписали СТО какую-то хрень про ВЫЧИСЛЕНИЯ сторонним наблюдателем какой-то хрени. Сами придумали, и сами свои придумки разоблачаете. ))

ПРО ВЫЧИСЛЕНИЯ сторонним наблюдателем в СТО где это вы прочитали? Где ссылка, Зин? ))

[andy_zakharov]

В СТОЭ речь идёт о ВЫЧИСЛЯЕМОМ сторонним наблюдателем
времени в движущихся относительно него часах. Он считает, что оно там ДОЛЖНО быть другим (должно замедляться).

Угум.
Бардак в Учении Великого Клерка создаётся фокусом помещения часов... в ИЗОЛИРОВАННЫЕ ящики ИСО.
Между тем ЛЮБОЙ объект находится во всех мириадах возможных ИСО.
Для наблюдения импульса света обоим наблюдателям (в ИСО вагона и в так сказать ИСО перона) достаточно одного единственного объекта наблюдения.
Ибо ни одна из ИСО не может обладать монополным правом на какой либо объект.
В каждой из ИСО для каждого из наблюдателей есть куда пялиться.

Так ЗАЧЕМ Альбертик воображает для каждого из наблюдателей вторые часы и вводит УСЛОВИЕ каждые из часов заперты в ящике конкретной ИСО?
Это ведь нарушение ПОСТУЛАТА равноправия ИСО.

[kichrot]

...
"Может ли асимметричный временнОй цикл быть единицей времени?" ...

Невежественный и глуповатый Гришин даже вопрос не может задать логически верно. 
Невежественный и глуповатый Гришин отождествляет время и часы. 
Гришин, период периодического процесса это не единица времени, а эталонный временной интервал времени, который измеряется в принятых единицах измерения времени. 
Гришин, абсолютно не важно симметричный цикл или не симметричный. Гришин, важно только одно условие, тождественность временного интервала этого цикла, временным интервалам иных циклов образующих периодический процесс. 
Гришин, эталонный временной интервал можно делить до бесконечно малой ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕНИ.

Гришин, начни уже учить метрологию. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гришин, период периодического процесса это не единица времени, а эталонный временной интервал времени, который измеряется в принятых единицах измерения времени.

В СТОЭ ничего не измеряется. Там всё вычисляется. Это я давно и безуспешно пытаюсь вдолбить вам...
Какая ещё, в тётю Мотю, эталонность, если вычисляемый сторонним наблюдателем (Эй-ном) временнОй цикл
в СТОЭ-часах зависит от скорости их движения?

Гришин, абсолютно не важно симметричный цикл или не симметричный.

Можно ли считать это за ответ "да" на поставленный мною выше вопрос?
Неужто слабо во лбу пошарить, чтобы понять, что тем самым вы подписались под дискретностью,
неоднородностью и неоднозначностью времени в физике.

Гришин, эталонный временной интервал можно делить до бесконечно малой ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕНИ.

А где вы его нашли в СТОЭ? Вы просто ни в зуб толкнуть в том, о чём идёт речь.
У вас одно пустопорожнее, бестолковое и лживое горлодрание.

Гришин, начни уже учить метрологию.

Причём здесь метрология? Вы просто ни бум-бум в сути дела
Даже понятный любому школьнику разъясняющий примерчик вам оказался не по плечу.
Похоже, что мои попытки втемяшить очевидное в вашу голову - дохлый номер.

[kichrot]

В СТОЭ ничего не измеряется. ... Причём здесь метрология? ...

Гришин показал полную невменяемость. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Полный отпад. C вами - всё. Поливать этот дремучий садик мне осточертело.

P.S. А ссылка - преобразование Лоренца.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гришин показал полную невменяемость. 

kichrot, ваш