Задача на парадокс близнецов

[severe]

Абсолют невозможно ограничить. 

Значит скорость света не ограничена

[kichrot]

Значит скорость света не ограничена

Нет, скорость света абсолютна. 

[severe]

Нет, скорость света абсолютна. 

Что нет? Скорость света ограничена? Если да, то абсолют возможно ограничить

[severe]

Если не существует волновой функции фотона в координатном представлении, то с точки зрения КМ фотон не существует в пространстве координат. Тогда зачем все бездумно пользуются формулой \( v=\omega R \) для светового пятна?

[kichrot]

Что нет? Скорость света ограничена? Если да, то абсолют возможно ограничить

Скорость света в вакууме является мировой константой, т.е. является абсолютом. 
Нет, по крайней мере пока, теории объясняющих абсолютность скорости света (ЭМ взаимодействия). 
Так, что говорить о причинах (ограничениях), в данной ситуации, бессмысленно. 
Скорость света сама является ограничением, но как сформировалось это ограничение неизвестно. 

[kichrot]

Если не существует волновой функции фотона в координатном представлении, то с точки зрения КМ фотон не существует в пространстве координат. Тогда зачем все бездумно пользуются формулой \( v=\omega R \) для светового пятна?

Световое пятно это область, т.е. геометрическое понятие, которое в предельном случае может быть сведено к геометрической точке. 
\( v=\omega R \) описывает движение геометрической точки по окружности. 
И свет здесь вообще не причем. 

[severe]

Так, что говорить о причинах (ограничениях), в данной ситуации, бессмысленно.

А я и не говорил об ограничении скорости света, как о причине её абсолютности. Скорость света в математическом смысле ограничена? Да или нет?

[severe]

Световое пятно это область, т.е. геометрическое понятие, которое в предельном случае может быть сведено к геометрической точке. 
\( v=\omega R \) описывает движение геометрической точки по окружности. 
И свет здесь вообще не причем. 

Сколько можно повторять? Я не имею претензий к этой формуле, если в ней о линейной и угловой скорости светового пятна, и имею, если в ней о линейной скорости светового пятна и угловой скорости источника света Как же свет здесь ни при чём?

[kichrot]

Сколько можно повторять? Я не имею претензий к этой формуле, если в ней о линейной и угловой скорости светового пятна, и имею, если в ней о линейной скорости светового пятна и угловой скорости источника света Как же свет здесь ни при чём?

Замените свет карандашом, и ни чего не измениться. 

И вообще, применять кинематику (механику) к свету суть элементарное невежество. 

[kichrot]

... Скорость света в математическом смысле ограничена? ...

В математическом смысле, скорость света это константа. 
Ограничить можно только функцию, а не число. 

[severe]

Замените свет карандашом, и ни чего не измениться. 

И вообще, применять кинематику (механику) к свету суть элементарное невежество. 

Свет в отличие от карандаша не имеет стопроцентной вероятности нахождения в данном месте в данное время. Пользуясь формулой \( v=\omega R \) для светового пятна, Вы применяете кинематику к свету

В математическом смысле, скорость света это константа. 
Ограничить можно только функцию, а не число. 

Функция тоже может быть константой. Например, скорость света в вакууме, как функция от времени, является константой

[kichrot]

... Пользуясь формулой \( v=\omega R \) для светового пятна, Вы применяете кинематику к свету ...

Конечно нет. Я применяю уравнение к геометрической области (геометрической точке). 

...  Функция тоже может быть константой. Например, скорость света в вакууме, как функция от времени, является константой

Значение этой функции постоянно и от аргументов не зависит. 
Так, что смело можно самой функцией, в данном случае, пренебрегать. 

[severe]

Я применяю уравнение к геометрической области (геометрической точке).

У Вас в уравнении от геометрической точки только линейная скорость. Остальное - угловая скорость источника света и расстояние от него до геометрической точки.

Значение этой функции постоянно и от аргументов не зависит.

Значение функции всегда зависит от аргументов! Никогда нельзя пренебрегать зависимостью значения функции от аргументов

[kichrot]

У Вас в уравнении от геометрической точки только линейная скорость. Остальное - угловая скорость источника света и расстояние от него до геометрической точки. ...

Вы однако фантазер. 

... Значение функции всегда зависит от аргументов! ...

Таки нет. 
Изучите понятие "постоянная функция". 

[severe]

Вы однако фантазер.

Вы уже доказали, что угловая скорость источника света равна угловой скорости светового пятна, не применяя кинематику к свету?

Таки нет. 
Изучите понятие "постоянная функция". 

Изучил, постоянная функция - это зависимость вида \( v(t)=const \). Запишите на математическом языке, как выглядит независимость функции \( v \) от аргумента \( t \). Также? Ну, тогда так и говорите, что под независимостью Вы понимаете частный случай зависимости

[kichrot]

Вы уже доказали, что угловая скорость источника света равна угловой скорости светового пятна, не применяя кинематику к свету?

Мне это не надо. Достаточно знания того, что в изотропном пространстве световой луч соответствует прямой. 

... под независимостью Вы понимаете частный случай зависимости

Постоянство скорости света постулировано из эмпирики. И соответствующая постоянная функция так же эмпирическая. 
Ваш "экзорцизм" мимо кассы. 

[severe]

Достаточно знания того, что в изотропном пространстве световой луч соответствует прямой.

Достаточно точного знания отрезка прямой, на котором находится свет, пока добирается от источника к приёмнику? КМ отдыхает. Бор нервно курит в сторонке

Постоянство скорости света постулировано из эмпирики. И соответствующая постоянная функция так же эмпирическая. 
Ваш "экзорцизм" мимо кассы.

Эмпирическое ограничение скорости света, как функции от времени, это не экзорцизм

[ER*]

Понял. Померили сверхсветовую скорость зайца в опыте со многими источниками и одним экраном
"Принимаемый сигнал от более близких к наблюдателю частей струи испускается в более поздние моменты времени, по сравнению с сигналом из неподвижного центра. Следовательно, измеряемая наблюдателем проекция скорости на картинную плоскость (то есть плоскость, перпендикулярную к лучу зрения) будет больше скорости, вычисляемой, когда ближняя часть струи и центр наблюдаются в один и тот же момент времени."

Ну, и что теперь Вам опять неладно?

Заяц - уже даже не световое бесплотное пятно, а реальное матеральное тело - джет. Его скорость измерялась напрямую, как изменение длины джета за время наблюдения. Заяц один - физический джет, экран один - сетчатка глаза, поверхность фотопластинки. Скорость сверхсветовая. Вам не угодишь, однако.

[severe]

Ну, и что теперь Вам опять неладно?

Заяц - уже даже не световое бесплотное пятно, а реальное матеральное тело - джет. Его скорость измерялась напрямую, как изменение длины джета за время наблюдения. Заяц один - физический джет, экран один - сетчатка глаза, поверхность фотопластинки. Скорость сверхсветовая. Вам не угодишь, однако.

Угодить легко - один вращающийся источник на один экран. Опыт со многими источниками (более близкие и более удаленные части джета) не предлагать   События, связанные сверхсветовой скоростью, возможны из соображений кинематики. С этим я не спорю. Например, сверхсветовая точка пересечения ножей гильотины или бегущий огонек по методу Абрамовича, или пресловутый джет.

[ER*]

Угодить легко - один вращающийся источник на один экран. Опыт со многими источниками (более близкие и более удаленные части джета) не предлагать  

Так это же не "многие источники" - это абсолютно один и тот же источник в разные моменты времени. То же самое Вы хотите измерять с вращающимся источником: однои того же зайца в разные моменты времени.

Но, если Вам ничем, кроме вращающегося источника на круглом экране не угодишь, то, ждите у моря погоды. ))

Пишите в РАН, что науке непременно требуется эксперимент с зайцем, и именно по такой схеме. Можно ещё в ООН написать, и в Спортлото. На крайняк, можно просто написать Путину.