Задача на парадокс близнецов

[kichrot]

Геометрическая точка с массой - это идеализация. Тела, размеры которых несущественны для решения поставленных задач - это идеализируемые объекты. Вы просили меня привести класс объектов, над которыми производится идеализация, называемая материальной точкой.

Правильно. 
Вы определили тождество:

"Геометрическая точка с массой - это идеализация." = "Тела, размеры которых несущественны для решения поставленных задач - это идеализируемые объекты."
 
Я лишь, на основании Вашего определения тождества высказываний, произвел подмену. 

[severe]

Правильно. 
Вы определили тождество:

"Геометрическая точка с массой - это идеализация." = "Тела, размеры которых несущественны для решения поставленных задач - это идеализируемые объекты."
 
Я лишь, на основании Вашего определения тождества высказываний, произвел подмену. 

Идеальные объекты - это результат идеализации реальных объектов. Реальные объекты не тождественны, а наоборот отличаются от результата их идеализации (по несущественным признакам, в нашем случае - по размерам).

[kichrot]

... Реальные объекты ... отличаются от результата их идеализации (по несущественным признакам, в нашем случае - по размерам).

Как отличаются??? 

[severe]

Как отличаются???

Реальные объекты, размеры которых несущественны, имеют ненулевые размеры, результат их идеализации - геометрические точки с массой, имеют нулевые размеры. Качественное отличие.

[kichrot]

Реальные объекты, размеры которых несущественны, имеют ненулевые размеры, результат их идеализации - геометрические точки с массой, имеют нулевые размеры. Качественное отличие.

"геометрические точки с массой, имеют нулевые размеры" не являются идеализацией "Реальные объекты, размеры которых несущественны, имеют ненулевые размеры". 
Различие очевидно:
"... нулевые размеры" не тождественно "... ненулевые размеры".
 
Абстракция, по определению, не может отрицать свойства описываемых объектов. 
Абстракция, по определению, может только считать свойства НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ. 
Несущественность не является тождеством отрицания. 

"ОТРИЦАНИЕ  в логике отклонение, непризнание какого-нибудь положения вещей, связи. В теоретическом отношении отрицание является утверждением несуществования"
Философский энциклопедический словарь. 2010.

НЕСУЩЕ́СТВЕННЫЙ - Лишенный существенного значения, второстепенный.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков

 

[severe]

Абстракция, по определению, не может отрицать свойства описываемых объектов.

Абстракция и не отрицает свойства описываемых ею объектов. Описываемые ею объекты имеют несущественные свойства, а сама абстракция нет.

[andy_zakharov]

Как отличаются??? 

У реальных объектов есть размеры, а у математической материальной точки размеров нет.
Понятно?
Материальная точка не может быть какого то размера большого там или маленького.

[andy_zakharov]

"геометрические точки с массой, имеют нулевые размеры" не являются идеализацией "Реальные объекты, размеры которых несущественны, имеют ненулевые размеры". 
Различие очевидно:
"... нулевые размеры" не тождественно "... ненулевые размеры".
 
Абстракция, по определению, не может отрицать свойства описываемых объектов. 
Абстракция, по определению, может только считать свойства НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ. 
Несущественность не является тождеством отрицания. 

Угум.
Несущественность также не является тождеством утверждения.
Говоря о материальной точке, ты не имеешь возможности рассуждать о размерах.
Ну конечно если ты не КЫШрот аднака.

Для КЫШрота бесполезно называть планету Земля материальной точкой.
Этот хомоОБИЗЯНУС всё равно будет талдычить про радиус, диаметр и так далее. &7-+)

[kichrot]

Абстракция ... Описываемые ею объекты имеют несущественные свойства, а сама абстракция нет.

У Вас тождества в определении не получается. 
Вспоминайте аксиому тождества, в теории множеств:

Два множества a и b равны тогда и только тогда, когда они имеют одни и те же элементы.
 

Что бы соблюсти тождество в определении, абстракция должна содержать указание (в явной или не явной форме) на все, в том числе и несущественные, свойства описываемых объектов. 
Например:

Материальная точка - тело, размерами которого можно пренебречь.

Это определение, в явной форме содержит указание на "размер", и в неявной форме, через понятие "тело", содержит указание на "массу", "плотность" и иные свойства описываемых тел, в полном множестве свойств тел. 
Эта абстракция может быть применена к любому телу. 

Другой пример:

Материальная точка - геометрическая точка, к которой приписана масса.

Это определение, в явной форме содержит указание на "массу", и в неявной форме, через понятие "геометрическая точка", отрицает все остальные  свойства, кроме координат. 
Ни одно тело не подходит под эту абстракцию. 

[Ost]

Ракета летит по кругу в течении года относительно ИСО и возвращается в контрольную точку.
Ускорение искусственной  гравитации относительно собственной системы отсчёта равно \(g=9.80665~м/с^2\).
Ускорение центростремительное.
Найти разность прошедшего времени в ракете и контрольной ИСО.

[Milyantsev]

Ракета летит по кругу в течении года относительно ИСО и возвращается в контрольную точку.
Ускорение искусственной  гравитации относительно собственной системы отсчёта равно \(g=9.80665~м/с^2\).
Ускорение центростремительное.
Найти разность прошедшего времени в ракете и контрольной ИСО.

ускорение  и перегрузка не влияет на ход часов.
задачка решается через скорость ракеты!
\( dt=\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}dt'  \)

 для данного случая она равна \( v_{0}=7,90596240947299 \)км/сек

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ракета летит по кругу в течении года относительно ИСО и возвращается в контрольную точку.
Ускорение искусственной  гравитации относительно собственной системы отсчёта равно \(g=9.80665~м/с^2\).
Ускорение центростремительное. Модуль скорости постоянный.
Найти разность прошедшего времени в ракете и контрольной ИСО.

Чтобы были релятивистские эффекты, нужна ДВИЖУЩАЯСЯ ИСО с реверсивным движением в ней.
Реверсивный элемент - ракета - есть, а ДВИЖУЩЕЙСЯ ИСО, в которой реверсивный элемент (ракета) движется - нет.
Выходит, СТО здесь ни при чём, а искомая разность равна нулю. 
Другое дело, если центр круга движется, но об этом в условии задачи нет ни слова.

[Ost]

ускорение  и перегрузка не влияет на ход часов.
задачка решается через скорость ракеты!
\( dt=\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}dt'  \)

 для данного случая она равна \( v_{0}=7,90596240947299 \)км/сек

Да, через эту формулу
Интервал времени в системе отсчёта ракеты равен \(\displaystyle \Delta t^{'}=\int \limits_{0}^{t} \sqrt{1-\frac{v(t)^2}{c^2}}~~dt\).

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601398.msg8625922#msg8625922

[sergey_B_K]

Да, через эту формулу
Интервал времени в системе отсчёта ракеты равен \(\displaystyle \Delta t^{'}=\int \limits_{0}^{t} \sqrt{1-\frac{v(t)^2}{c^2}}~~dt\).

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601398.msg8625922#msg8625922

Вот скажите, Ost, какой смысл продолжать жонглировать гнилыми концепциями? Неужели можно испытывать от этого радость? 
Вот в данном случае, замедление времени для улетевшего близнеца определяется интервалом ускорения или всем временем пребывания в полёте?
Я уже не говорю о том, ч то релятивисты отождествляют ИСО и НеИСО, в следовательно и в ускоренные интервалы улетевший близнец будет стареть с той же скоростью, что и оставшийся не Земле. Что глупостями маяться? 

[Иван Горемыкин]

Интервал времени в системе отсчёта ракеты равен Δt′=∫0t1−v(t)2c2−−−−−−−−√  dt.

Но это противоречит Закону Природы.
Считаете, что у Природы вкралась ошибка?

[sergey_B_K]

Ракета летит по кругу в течении года относительно ИСО и возвращается в контрольную точку.
Ускорение искусственной  гравитации относительно собственной системы отсчёта равно \(g=9.80665~м/с^2\).
Ускорение центростремительное.
Найти разность прошедшего времени в ракете и контрольной ИСО.

И чего так долго и упорно пытаться выкрутить, когда вопрос давно и окончательно решён и с близнецами
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Парадокс близнецов (обновлено 14.05.2017)
И с СТО в целом
С.Б. Каравашкин Физическое опровержение С-постулата
 С.Б. Каравашкин Дополнение к работе Физическое опровержение С-постулата
102. С.Б. Каравашкин Дополнение 2 К статье «Физическое опровержение С-постулата»
так и с ОТО
С.Б. Каравашкин На мнение НАСА о гравитации
Что за упорство, достойное лучшего применения? Всё пытаются что-то трактовками выкрутить себе в убыток. 

[Иван Горемыкин]

И чего так долго и упорно пытаться выкрутить, когда вопрос давно и окончательно решён и с близнецами
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Парадокс близнецов (обновлено 14.05.2017)
И с СТО в целом
С.Б. Каравашкин Физическое опровержение С-постулата
 С.Б. Каравашкин Дополнение к работе Физическое опровержение С-постулата
102. С.Б. Каравашкин Дополнение 2 К статье «Физическое опровержение С-постулата»
так и с ОТО
С.Б. Каравашкин На мнение НАСА о гравитации
Что за упорство, достойное лучшего применения? Всё пытаются что-то трактовками выкрутить себе в убыток. 

Все эти книги для неучей, не понимающих, что такое "СИСТЕМА" в Природе.

[sergey_B_K]

Все эти книги для неучей, не понимающих, что такое "СИСТЕМА" в Природе.

Подите, подите бездарный тролль, тупо забивающий форум своими высерами и не понимающий, что самой природе система отсчёта не нужна. Она нужна людям, но она должна отражать природные процессы, а не член, высунутый из автобуса, как у Вас.   

[Иван Горемыкин]

самой природе система отсчёта не нужна.

Правильно!
А тебе-то она зачем?
Но ты же через пост её вставляешь.

[Метафизик]

член, высунутый из автобуса,

это и есть самая настоящая Природа!
А твои и твоей Мариничи писульки - никому не понятная хрень с маслом...
На подтирку!