Российский эксперимент : Охота за стерильным нейтрино

[BJIaquMup]

Кстати.
Мне надо будет пощитать вот ту самую массу, щто там в пэдэгэ говорится про восемнадцать и две десятых мега.
Теперь по хренотрону.
Тоись, по хренонейтрино. 

зы
Впрочем, уже давно поЩитано. Около 200 МэВ будет. 

[zero43]

осцилляция — колебание …   Cловарь химических синонимов I
Осцилля́тор (лат. oscillo — качаюсь) — система, совершающая колебания, то есть показатели которой периодически повторяются во времени.

Колеба́ния — повторяющийся в той или иной степени во времени процесс изменения состояний системы около точки равновесия. Например, при колебаниях маятника повторяются отклонения его в ту и другую сторону от вертикального положения; при колебаниях в электрическом колебательном контуре повторяются величина и направление тока, текущего через катушку.

Т.е -Частота вибрации.

Все вещества и соответственно выдуманные элементы имеют определенную частоту вибрации.
Но нет ни одного зафиксированного случая изменения одного вещества в другое. Ну кроме мифов о превращении свинца в золото!!!

Следовательно приплели слово осцилляция к предполагаемой трансмутации как то непрофессионально что ли.
Я постоянно призываю понимать смыслы слов и терминов. А то получается такая смешная ситуация!!! А еще сами себя называют учеными!!!!

[Алексей Морозов]

...стерильным нейтрино...

нейтрино - это разрозненный (не гравитационно-магнитный) разнонаправленный вневолновой (простой инерциальный) поток низших и простейших эфирных объектов, образующийся при каком-либо гравитационном распаде (например, бета-распад) гравитационно-магнитных эфирных гиперкластеров (например, гиператомов). У "нейтрино", разумеется, возможно и наличие "эфирного паттерна" ("тип нейтрино"), и изменение "эфирного паттерна" ("нейтринные осцилляции"). Но в результате неизбежных столкновений с более массивными эфирными объектами и более массивными потоками эфирных объектов само нейтрино (как поток) рассеивается, и его объекты гравитационно улавливаются другими объектами, то есть нейтрино перестаёт существовать (распадается). Поэтому, с позиций Эфирной Теории Всего, понятие "стерильное нейтрино" (то есть "распавшееся нейтрино") не имеет смысла.

[ival]

Граждане неучи, прежде чем судить о физике, надо сначала хоть немного в ней разбираться. Так что, когда говорите про укурков и бред, то глядите в зеркало.

1) Существование нейтрино давно надёжно экспериментально доказано. Сначала 
в солнечных, а затем в атмосферных и реакторных экспериментах. А так же и от искусственных источников, что и стало основой нового эксперимента российских физиков, о котором я писал в статье " Охота за стерильным нейтрино"
https://www.nkj.ru/archive/1050/36826/

2) Нейтрино от Солнца надёжно детектируются ещё с 1960-х годов, что подтверждает факт термоядерных реакций на Солнце. Так что с самого начала особых сомнений в термоядерных реакциях там не было. Была проблема, почему регистрируются не все нейтрино. Вот эта проблема была решена и за это дали Нобелевскую премию 2015 года.

Кого интересуют подробности, смотрите статью "Оборотни микромира"
https://www.nkj.ru/archive/articles/27291/

3) Осцилляции нейтрино не были придуманы для объяснения упомянутой недостачи. Советский академик Бруно Понтекорво выдвинул эту идею в 1957 году за несколько лет до первой регистрации нейтрино от Солнца. Кстати идея нейтринных телескопов принадлежит ему же.


Галлюцинации неучей комментировать не буду.

Ублюдочность представлений обще-лже-науки об эм-колебаниях  среды-переносчика даже комментировать - себя не уважать.

В непрерывном спектре от сверх-длинных р/волн до самых коротких сверх-жёстского гамма-излучения  - поперечных сдвига, и соответственно медленных по самой их природе эм-колебаний среды-переносчиканет ни малейшего прогала-дырки, которую возможно было бы истолковать как весь последующий спектр принадлежащий  к КМ им. Планка.

Приведите эту дыру в спектре, в частотах-периодах эм-колебаний, чтобы не выглядеть тем кто вы и есть на самом деле. А мы рассмотрим.

Основная часть возражений вашей как-бы науки касается сказочного "сверх-проницаемого нейтрино". Как-бы полученного результата в опытах Паули в ренген-диапазоне эм-колебаний или даже в гамма - сути опыта с "исчезновением в никуда энергии" и высказанного им предположения о существовании некой "сверх-проницаемой частицы нейтрино" это не меняет.

Это всего лишь продольная составляющая колебаний сжатия среды-переносчика,  быстрая по самой своей природе компонента эм-колебаний обнаруженная в наблюдениях и опытах Н.А. Козырева вместе со средой-переносчиком ещё в середине прошлого века. И факт подтверждённый всей мощью АН СССР, всеми её комиссиями подтвердившими полученные  опытные и наблюдательные результаты работ своими проверками. №№ дел и папок я приводил ранее.

Для р/физика-профессионала не будет трудно оценить-сравнить  проницаемость поперечных  эм-колебаний сдвига с частотами ок. 10²⁰ Гц (гамма-диапазона) и с длиной волны 10^-12 метра --- и её продольной компоненты сжатия с длиной волны 15 км. Которая, последняя, как раз и ответственна за перенос энергии. И никаких фокусов с "ядерной физикой сводящей с ума" убожество всего одураченного "наукой" инкубаторского образованства)).

Собственно и Вам урок, как не стОит комментировать то, что и себе непонятно и даже угрожает пинком под зад по причине профессиональной несостоятельности.

[Король Альтов]

В том то и суть, что 10 периодов полураспада делают в соответствии со статистикой измерение очень точным.

Не понял - 10 периодов полураспада для малых выборок дадут всего лишь общий очень малый весовой коэффициент или просто отсутствие требуемых частиц, а только одни конечные продукты распада.
В данном же случае разница в несколько десятков частиц может просто означать что из большого количества частиц распалось почти все но с точностью до нескольких десятков частиц. Другими словами и там и там имеем одинаковый ноль с несущественными погрешностями.

[Король Альтов]

Ублюдочность представлений обще-лже-науки об эм-колебаниях  среды-переносчика даже комментировать - себя не уважать.

В непрерывном спектре от сверх-длинных р/волн до самых коротких сверх-жёстского гамма-излучения  - поперечных сдвига, и соответственно медленных по самой их природе эм-колебаний среды-переносчиканет ни малейшего прогала-дырки, которую возможно было бы истолковать как весь последующий спектр принадлежащий  к КМ им. Планка.

Приведите эту дыру в спектре, в частотах-периодах эм-колебаний, чтобы не выглядеть тем кто вы и есть на самом деле. А мы рассмотрим.

Основная часть возражений вашей как-бы науки касается сказочного "сверх-проницаемого нейтрино". Как-бы полученного результата в опытах Паули в ренген-диапазоне эм-колебаний или даже в гамма - сути опыта с "исчезновением в никуда энергии" и высказанного им предположения о существовании некой "сверх-проницаемой частицы нейтрино" это не меняет.

Это всего лишь продольная составляющая колебаний сжатия среды-переносчика,  быстрая по самой своей природе компонента эм-колебаний обнаруженная в наблюдениях и опытах Н.А. Козырева вместе со средой-переносчиком ещё в середине прошлого века. И факт подтверждённый всей мощью АН СССР, всеми её комиссиями подтвердившими полученные  опытные и наблюдательные результаты работ своими проверками. №№ дел и папок я приводил ранее.

Для р/физика-профессионала не будет трудно оценить-сравнить  проницаемость поперечных  эм-колебаний сдвига с частотами ок. 10²⁰ Гц (гамма-диапазона) и с длиной волны 10^-12 метра --- и её продольной компоненты сжатия с длиной волны 15 км. Которая, последняя, как раз и ответственна за перенос энергии. И никаких фокусов с "ядерной физикой сводящей с ума" убожество всего одураченного "наукой" инкубаторского образованства)).

Собственно и Вам урок, как не стОит комментировать то, что и себе непонятно и даже угрожает пинком под зад по причине профессиональной несостоятельности.

Как говорится - что у пьяного на языке, то у трезвого на уме. Если же вы не выпимши такое накалбасили, то вам надо это скорее нести в варьете или в кабак, чтобы умищем своим молоденьких, глупых и неопытных девушек соблазнять!

[ival]

Как говорится - что у пьяного на языке, то у трезвого на уме. Если же вы не выпимши такое накалбасили, то вам надо это скорее нести в варьете или в кабак, чтобы умищем своим молоденьких, глупых и неопытных девушек соблазнять!

Уровень знаний/незнаний физики 7-8 классов этот твой взбрык никак не оправдывает, точно так же как и лже-физика Алекспо. Просто эм-колебания среды-переносчика  как медленные поперечные сдвига так и быстрые продольные сжатия - существуют и даже доказательств не требуют. Разве что демонстраций их использования радиолюбителями - тогда зачем вы все вместе взятые здесь? Чтобы пытаться опровергнуть уже имеющийся и изрядный полувековой опыт, но зачем ???.

[Метафизик]

зачем вы все вместе взятые здесь?

Д*Артаньян! Тебя уже давно никто не понимает... ты всех опустил... что ты тут делаешь?

[ER*]

Как говорится - что у пьяного на языке, то у трезвого на уме. Если же вы не выпимши такое накалбасили, то вам надо это скорее нести в варьете или в кабак, чтобы умищем своим молоденьких, глупых и неопытных девушек соблазнять!

А, ведь, наверняка, не выпимши. Нахрена ивалу пить, его и так неплохо несёт. ))

[Алексей Морозов]

...Существование нейтрино давно надёжно экспериментально доказано...

а прекращение "существования нейтрино"? Откуда вдруг следует, что "в случае обнаружения в эксперименте BEST недостатка электронных нейтрино это однозначно будет связано со стерильными нейтрино"? Это называется "wishful thinking" ("выдача желаемого за действительное"). Сами нейтрино не противоречат Эфирной Теории Всего, но их стабильность необоснована, а потому "стерильное нейтрино" - это фикция.

[BJIaquMup]

Посмотрел Дикси (dxdy) - там ни полслова.

[Alexpo]

а прекращение "существования нейтрино"? Откуда вдруг следует, что "в случае обнаружения в эксперименте BEST недостатка электронных нейтрино это однозначно будет связано со стерильными нейтрино"?

На сегодняшний день других обоснованных идей по поводу этого просто нет. Впрочем, этот недостаток надо ещё обнаружить.

Сами нейтрино не противоречат Эфирной Теории Всего, но их стабильность необоснована, а потому "стерильное нейтрино" - это фикция.

Эфирная Теория Всего - не обоснована и противоречит современной физике. Поэтому утверждения создателя этой теории - фикция... 

[Alexpo]

Посмотрел Дикси (dxdy) - там ни полслова.

Там вообще мало обсуждается наука.

[Alexpo]

Просто эм-колебания среды-переносчика  как медленные поперечные сдвига так и быстрые продольные сжатия - существуют и даже доказательств не требуют.

Классический альтовский подход. 

Зато на такое утверждение легко отвечать в том же стиле:
Они НЕ существуют и это даже доказательств не требует. 

[Алексей Морозов]

На сегодняшний день других обоснованных идей по поводу этого просто нет...

но именно из этого и следует, что не "однозначно" в силу дефицита протонаучных идей на эту тему. А потому "нобелевку" поймать на "недостаток нейтрино" так же проблематично, как и поймать само "нейтрино" голыми руками...

[Alexpo]

но именно из этого и следует, что не "однозначно" в силу дефицита протонаучных идей на эту тему. А потому "нобелевку" поймать на "недостаток нейтрино" так же проблематично, как и поймать само "нейтрино" голыми руками...

Сначала надо обнаружить недостаток, а там будет видно.

На то, чтобы обосновать осцилляции потребовалось полвека.

[BJIaquMup]

Там вообще мало обсуждается наука.

Да вааще ужас. Причем, поначалу у них был огромный наплыв.
Не, я понимаю, альты, все такое... Но не до такой же степени. Теперь там никого. Видно по ответам. Добились своего.

[zero43]

На то, чтобы обосновать осцилляции потребовалось полвека.

осцилляция — колебание …   Cловарь химических синонимов I
Как бы, вы не правы.

[Алексей Морозов]

...На то, чтобы обосновать осцилляции потребовалось полвека.

на то, чтобы обосновать нейтрино, эфирной теории "потребовалось" полчашки чая...

[zero43]

на то, чтобы обосновать нейтрино, эфирной теории "потребовалось" полчашки чая...

А чо там обосновывать!!!
Сделали картинку, увидели чего то там, назвали эго нейтрино и все!!! А что это, как произошло, что сделало и куда делось, измыслили на основе ущербного представления вбитого палками с обучением.