Парадокс близнецов

[gs dissident]

какая "Задача на парадокс близнецов"?
Парадокс близнецов я вам уже доказал,для тех кто плохо читает или летал в облаках,выложу более короткую версию "для пролетариата".

[andy_zakharov]

Киса, не плачь, ты сегодня узнал, что такое СО. 
Киса, разберись теперь, что такое механическое движение. 

КЫШрот, так ты расскажешь какого из двух ПОСТУЛАТОВ (ака утверждений) ты не нашёл в Учении Великого Клерка?
1 ПОСТУЛАТ (ака утверждение) независимости света ни от чего вообще.
2 ПОСТУЛАТ (ака утверждение) зависимости света от всего вообще и от движений КЫШрота в частности.

Или с умным видом будешь непонятно почему цитировать "определения" СО всяких чудиков типа Прохорова?

P.S. Если бы КЫШрот был сапиенсом, то ему имело бы смысл обратиться к психиатру.
Таки хаотичное, без всякой логики переключающеся с одного на другое мысли - это серьёзно... для сапиенса.
Для хомоОБИЗЯНУСА КЫШрота - это норма.
Брякнул, что в Учении Альбертика чего то там и нет и... через секунду уже не способен продолжить мысль в этом же направлении.
Всё.
Мозги КЫШрота уже уехали в справочник дябилоида Прохорова, постулаты (ака утверждения) Альбертика остались на вокзале.

[andy_zakharov]

Нет Сережа, объективность существования не абсурд, а самое главное свойство, любой формы существования материи. 
Сережа, оказывается кроме невежества в физике и метрологии, ты еще крайне невежественен в логике. 
Сережа, в логике высказываний свойства объектов выражаются через прилагательные. 
Например:
Наука изучает объективное. 
В данном случае "объективное" это прилагательное относящееся ко всему множеству объектов изучаемых наукой. 
Сережа, наука руководствуется научным методом, основная цель которого отделить объективное от необъективного. 
А ты, Сережа, определив "Объективность существования - это ... ничто" , решил похерить научный метод. 
Сережа, из тебя мог выйти хороший клоун. 

Угум.
НАУКА изучает объективное.
А Учение Великого Клерка "изучает" субъективное (ака глюки в мозгу дябилоида Альбертика).

[andy_zakharov]

С точки зрения тупизма самих релятивистов, естественно всё у них является глупостью.

Хи.
Надо просто понять, что у хомоОБИЗЯНУСОВ логика диаметрально противоположная логике вменяемых.

Я поначалу офигевал от "логики" Эйнштейна.
Прикиньте логическую цепочку:
1 Эйнштейн принял (согласился соблюдать) ПОСТУЛАТ что скорость света одинаковая во всех ИСО.
2 Далее Эйнштейн принял ПОСТУЛАТ, что в разных ИСО разное время (ака 5 сек ИСО1 не равны 5 сек ИСО2).
3 Далее Эйнштейн похоже сообразил, что количество разных секунд в разных ИСО у него осталось одинаковым и...
4 В своём воображении Альбертик видел, что в разных ИСО свет преодолевает разное расстояние.
5 А грёбаное количество секунд осталось одинаковым.
6 Секунды разные, а количество одинаковое и при делении метров на секунды получится РАЗНАЯ скорость света.
7 как решить проблему?
8 Почесав репу Альбертик вводит ПОСТУЛАТ, что метры в разных ИСО... тоже разные.
9 В итоге у Альбертика получилось, что свет двигаясь по катету и по гипотенузе преодолевает одинаковое количество метров за одинаковое количество секунд.
10 Численное значение скорости света для обоих ИСО у дябилоида Альбертика сошлось! Уря!

Только вот этот хомоОБИЗЯНУС Альбертик забыл, что он ввёл ПОСТУЛАТ (ака утверждение) что 100 метров ИСО1 не равны 100 метрам в ИСО2 и соответственно 5 секунд ИСО1 не равны 5 секундам ИСО2.
Понятно?

 переводе на русский язык с языка хомоОБИЗЯНУСОВ:
Эйнштейн в итоге получил численно равные скорости света с1 и с2... но не равные друг другу.

[kichrot]

...
А Учение Великого Клерка "изучает" субъективное ...

Это субъективное мнение невежественного Кисы. 

[kichrot]

... ты не нашёл в Учении Великого Клерка?
1 ПОСТУЛАТ (ака утверждение) независимости света ни от чего вообще.
2 ПОСТУЛАТ (ака утверждение) зависимости света от всего вообще и от движений КЫШрота в частности.
...

Киса, нет такого у Альбертика в СТО. 

[severe]

Насколько я понял, преобразования координат и времени событий для двух неИСО, движущихся с постоянным ускорением относительно ИСО и с постоянной скоростью друг относительно друга, мы увидим нескоро, хотя они и существуют
И никогда не увидим преобразований координат и времени событий для двух неИСО, вращающихся с постоянной угловой скоростью относительно ИСО и движущихся с постоянной скоростью друг относительно друга. Ведь во вращающихся неИСО возможны сверхсветовые скорости тел
Забавная ситуация, релятивистская кинематика не отрицает, что запрашиваемые преобразования обязаны существовать, а записать их формулы не в силах, знает только, что это точно не ПЛ и не ПГ
Классической же кинематике решить подобные задачи - раз плюнуть

[gs dissident]

Насколько я понял, преобразования координат и времени событий для двух неИСО, движущихся с постоянным ускорением относительно ИСО и с постоянной скоростью друг относительно друга, мы увидим нескоро, хотя они и существуют
И никогда не увидим преобразований координат и времени событий для двух неИСО, вращающихся с постоянной угловой скоростью относительно ИСО и движущихся с постоянной скоростью друг относительно друга. Ведь во вращающихся неИСО возможны сверхсветовые скорости тел
Забавная ситуация, релятивистская кинематика не отрицает, что запрашиваемые преобразования обязаны существовать, а записать их формулы не в силах, знает только, что это точно не ПЛ и не ПГ
Классической же кинематике решить подобные задачи - раз плюнуть

А  в чём проблема?
Для неИСО просто принято брать интеграл по скорости,а все ПЛ коэффициенты остаются на месте.

[severe]

А  в чём проблема?
Для неИСО просто принято брать интеграл по скорости,а все ПЛ коэффициенты остаются на месте.

Проблема в том, что если мы возьмём непрерывное множество сопутствующих ИСО, то предел отношения разности скоростей сопутствующих ИСО к разности моментов событий их сопутствования с неИСО даст нам не более, чем всё то же ускорение неИСО. Перехода из ИСО в неИСО мы таким математическим приёмом всё равно не получим.
Но, если Вы считаете, что проблемы нет, то запишите преобразование координат и времени для перехода из ИСО в неИСО, скажем, движущуюся с постоянным ускорением относительно ИСО. В начальный момент времени скорость неИСО пусть будет равна нулю, а начала координат совпадают в обеих системах.
В классике навскидку: \( x=x'+\frac{at'^2}{2} \), \( t=t' \). Поправьте, если не так.

[gs dissident]

Проблема в том, что если мы возьмём непрерывное множество сопутствующих ИСО, то предел отношения разности скоростей сопутствующих ИСО к разности моментов событий их сопутствования с неИСО даст нам не более, чем всё то же ускорение неИСО. Перехода из ИСО в неИСО мы таким математическим приёмом всё равно не получим.
Но, если Вы считаете, что проблемы нет, то запишите преобразование координат и времени для перехода из ИСО в неИСО, скажем, движущуюся с постоянным ускорением относительно ИСО. В начальный момент времени скорость неИСО пусть будет равна нулю, а начала координат совпадают в обеих системах.

я что,рыжий что ли?
сделаем если надо будет.
полистайте Пуанкаре,может там  всё что Вы хотите уже есть.?

[andy_zakharov]

Киса, нет такого у Альбертика в СТО. 

1 ПОСТУЛАТ (ака утверждение) независимости света ни от чего вообще.
2 ПОСТУЛАТ (ака утверждение) зависимости света от всего вообще и от движений КЫШрота в частности.

Уточни плиз, какого именно утверждения (ака ПОСТУЛАТА) нет у Альбертика?

Вообще то у Альбертика абсолютно всё построено на ПОСТУЛАТАХ.
Причём Эйнштейн использует постулат только ответа на текущий вопрос.
Чтобы так сказать взобраться на нужную площадку логической лестницы.
А взобравшись и посмотрев на следующий уровень по простецки высасывает из пальца новый... зачастую несовместимый с предыдущим.

В переводе на русский язык с языка хомоОБИЗЯНУСОВ Учение Великого Клерка - это нагромождение парадоксов.
Причём по понятием хомоОБИЗЯНУСОВ в этой горе парадоксов нет ни одного парадокса.
При этом отсутствие парадоксов в Учении ничуть не мешает хомоОБИЗЯНУСАМ уже более 100 лет азартно обсуждать какой нибудь парадокс Учения.
Парадокс близнецов или парадокс бревна и сарая.

[kichrot]

1 ПОСТУЛАТ (ака утверждение) независимости света ни от чего вообще.
2 ПОСТУЛАТ (ака утверждение) зависимости света от всего вообще и от движений КЫШрота в частности.

Уточни плиз, какого именно утверждения (ака ПОСТУЛАТА) нет у Альбертика?
...

У Альбертика, в СТО, нет обоих утверждений от Кисы. 

[severe]

В этом случае используется две точки.
\(\displaystyle dx=\lim_{\Delta V \rightarrow 0 \\ \Delta x' \rightarrow 0 \\ \Delta t' \rightarrow 0 } (x(x'+\Delta x',t'+\Delta t',V+\Delta V)-x(x',t',V)) = d(x'+V~t') \cdot \left(1-\frac{V^2}{c^2} \right)^{-\frac{1}{2}} + (x'+V~t') \cdot d \left(1-\frac{V^2}{c^2} \right)^{-\frac{1}{2}}=(x'~d \psi+c~dt')~sh(\psi) +(dx'+c~t'~ d \psi)~ch(\psi)\).

Если обозначить для ясности \(x'+\Delta x'=x'_2\);  \(t'+\Delta t'=t'_2\); \(V+\Delta V=V_2\)  и \(x' = x'_1\); \(t' =t'_1\); \(V =V_1\) и связать параметры
\(x'_2\);  \(t'_2\); \(V_2\) с ИСО2, а  \(x'_1\);  \(t'_1\); \(V_1\) с ИСО1 и соответствующие им функции ПЛ, то разность между функциями ПЛ в пределе \(\Delta\) стремящемся к нулю,
будет стремится к дифференциалу, который мы вычисляем для неИСО.

Очевидно, тот же математический приём с заменой равноускоренной неИСО на множество сопутствующих ИСО, взятых в момент сопутствования, должен сработать и в классике, где верны ПГ. Только математические выкладки будут куда проще.

Итак, \(\displaystyle dx=\lim_{\Delta V \rightarrow 0 \\ \Delta x' \rightarrow 0 \\ \Delta t' \rightarrow 0 } (x(x'+\Delta x',t'+\Delta t',V+\Delta V)-x(x',t',V)) = d(x'+V~t')\).

Ускорение шага между ИСО равно \(\displaystyle a=\frac{\Delta V}{\Delta t}=const\).

Продолжите, плиз, уверен, это не составит Вам труда. А я лучше пойму, что Вы имеете в виду, и работает ли данный математический приём, потому что искомый ответ (преобразование координат и времени из ИСО в равноускоренную неИСО) в классической кинематике вроде как известен и без данного приёма, будет с чем сравнить.

[severe]

а разве не с пальцем? в изначальных же условиях, когда стали ковырять отвёрткой, разве не подразумевалось, что пальцем уже пробовали?

Сравнить с этим \( x=x'+\frac{at'^2}{2} \), \( t=t' \). Должно получиться то же самое.

[Ost]

Очевидно, тот же математический приём с заменой равноускоренной неИСО на множество сопутствующих ИСО, взятых в момент сопутствования, должен сработать и в классике, где верны ПГ. Только математические выкладки будут куда проще.

Итак, \(\displaystyle dx=\lim_{\Delta V \rightarrow 0 \\ \Delta x' \rightarrow 0 \\ \Delta t' \rightarrow 0 } (x(x'+\Delta x',t'+\Delta t',V+\Delta V)-x(x',t',V)) = d(x'+V~t')\).

Ускорение шага между ИСО равно \(\displaystyle a=\frac{\Delta V}{\Delta t}=const\).

Продолжите, плиз, уверен, это не составит Вам труда. А я лучше пойму, что Вы имеете в виду, и работает ли данный математический приём, потому что искомый ответ (преобразование координат и времени из ИСО в равноускоренную неИСО) в классической кинематике вроде как известен и без данного приёма, будет с чем сравнить.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601711.msg8690352#msg8690352
Система двух дифференциальных уравнений, выделенных коричневым, даёт решение вашей задачи.

[severe]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601711.msg8690352#msg8690352
Система двух дифференциальных уравнений, выделенных коричневым, даёт решение вашей задачи.

Ну Вы же сами при объяснении метода сопутствующих ИСО, заметили какого вида решение мы ищем: \( x=x(x', t', V(t')) \), \( t=t(x', t', V(t')) \)

В этом случае используется две точки.
\(\displaystyle dx=\lim_{\Delta V \rightarrow 0 \\ \Delta x' \rightarrow 0 \\ \Delta t' \rightarrow 0 } (x(x'+\Delta x',t'+\Delta t',V+\Delta V)-x(x',t',V)) = d(x'+V~t') \cdot \left(1-\frac{V^2}{c^2} \right)^{-\frac{1}{2}} + (x'+V~t') \cdot d \left(1-\frac{V^2}{c^2} \right)^{-\frac{1}{2}}=(x'~d \psi+c~dt')~sh(\psi) +(dx'+c~t'~ d \psi)~ch(\psi)\).

Если обозначить для ясности \(x'+\Delta x'=x'_2\);  \(t'+\Delta t'=t'_2\); \(V+\Delta V=V_2\)  и \(x' = x'_1\); \(t' =t'_1\); \(V =V_1\) и связать параметры
\(x'_2\);  \(t'_2\); \(V_2\) с ИСО2, а  \(x'_1\);  \(t'_1\); \(V_1\) с ИСО1 и соответствующие им функции ПЛ, то разность между функциями ПЛ в пределе \(\Delta\) стремящемся к нулю,
будет стремится к дифференциалу, который мы вычисляем для неИСО.

Ускорение шага между ИСО равно \(\displaystyle a=\frac{\Delta V}{\Delta t}\).

Система двух дифференциальных уравнений, выделенных коричневым, может, и даёт искомое решение. Но самому мне её решать не хватает компетенции, а перенапрягать ум сейчас как-то не хочется. Подозреваю, что для Вас дело не стоит выеденного яйца. Тогда не могли бы Вы её решить, возможно опуская этапы, и просто выдав готовое решение в искомом нами виде. Думаю, читателям было бы небезынтересно взглянуть на релятивистские преобразования координат и времени событий, не являющиеся преобразованиями Лоренца, посмотреть чем они схожи с ЛП, чем разнятся.

[Ost]

Ну Вы же сами при объяснении метода сопутствующих ИСО, заметили какого вида решение мы ищем: \( x=x(x', t', V(t')) \), \( t=t(x', t', V(t')) \)Система двух дифференциальных уравнений, выделенных коричневым, может, и даёт искомое решение. Но самому мне её решать не хватает компетенции, а перенапрягать ум сейчас как-то не хочется. Подозреваю, что для Вас дело не стоит выеденного яйца. Тогда не могли бы Вы её решить, возможно опуская этапы, и просто выдав готовое решение в искомом нами виде. Думаю, читателям было бы небезынтересно взглянуть на релятивистские преобразования координат и времени событий, не являющиеся преобразованиями Лоренца, посмотреть чем они схожи с ЛП, чем разнятся.

К явному виду не приводится. Аналитического решения нет.
Можно построить численную модель и решить конкретную задачу.
Надо подождать, может быть что-то прояснится.

[severe]

К явному виду не приводится. Аналитического решения нет.
Можно построить численную модель и решить конкретную задачу.
Надо подождать, может быть что-то прояснится.

Ну, если решение есть, но его нет в явном виде, то оно есть в неявном виде. Решение вида \( F(x,x',t',V(t'))=0 \), \( F(t,x',t',V(t'))=0 \) тоже устроит. ПЛ тоже могут быть записаны в неявном виде.
А пока можно решить куда более лёгкую задачу - доказать применимость метода сопутствующих ИСО для классического случая равноускоренной неИСО http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601711.msg8695457#msg8695457

[severe]

Стесняюсь спросить...
равноускоренные неИСО - это вы уже отменили ПОСТУЛАТ предельности скорости света?
Причём так давно, что эти ваши равноускоренные неИСО даже стали классическими.

Слышь хомоОБИЗЯНУС, таби не приходило в голову, что ПОСТУЛАТ предельности скорости света запрещает использовать такие хреновины как "равноускоренные"?
Никаких равноускоренных на сколь нибудь длительное время.
Равноускоряться ты можешь, но... недолго.

Банальности не надо говорить. Да, в случае существования предельной скорости система отсчёта является равноускоренной, когда она является равноускоренной, когда та же СО не является равноускоренной, она не является равноускоренной
В классическом же случае в отличие от релятивистского СО может являться равноускоренной всегда

Никаких равноускоренных на сколь нибудь длительное время.

И на сколь угодно длительное время тоже, поскольку ускорение может быть сколь угодно малым

[severe]

Кстати, в методе сопутствующих ИСО пользуются тем, что ускорение немеханического объекта, представляющего из себя в каждый момент времени уже другую ИСО, равно ускорению механического неисового объекта. Как видим, кинематика активно занимается рассмотрением движения немеханических объектов.