Парадокс близнецов

[ER*]

У ER* было про дальнодействие.
"Наблюдатель в СТО - это не просто "глядач", он мгновенно видит все показания и положения любых часов."

Сидит такой себе демон-наблюдатель, и взглядом своим мгновенным демоническим действует, действует... )) Дальнодействие, ёлки. ))

[sergey_B_K]

Авторы СТО не теряли в преобразованиях координат относительность одновременности. 

Я показал вывод, а теряли и где теряли, что теряли - это уже их подробности. Там вообще вся физика была потеряна, что проявлялось в ходе разговора не раз. Потеряв же голову по волосам не плачут...

Э, батенька, Вы элементарных определений не знаете:

Не стоит глупость самих релятивистов, сводящие всё к грязным наветам, перепечатывать.
Ньютон писал, что показал движение планет, но не показал как планеты пришли на свои орбиты, поскольку данных мало, а гипотез не измышляет.
С другой стороны, следует вспомнить, что скорость света изначально определялась именно в рамках классической физики, и интерференция с дифракцией рассчитывались именно с учётом скорости света. Тот же факт, что при стационарном движении скорость распространения гравитации не нужно учитывать, так это факт, который нужно знать, а не тупить, да ещё и обвиняя в этом тех, кто Вас просвещает. Понимаю, как тролль, сейчас прицепитесь к "просвещаю". Но что поделаешь, если это так. Глупость за глупостью морозите, да ещё и с обвинениями в мой адрес. Дургой бы Вас просто нафик послал за Ваши выбрыки. Я всё же Вам пытаюсь объяснить что к чему. Цените. Хотя, вряд-ли. Для этого порядочность нужно иметь.

[sergey_B_K]

Сидит такой себе демон-наблюдатель, и взглядом своим мгновенным демоническим действует, действует... )) Дальнодействие, ёлки. ))

Вот я и говорю... К чему бы это? Наверное к дождю... 

[ER*]

Сэрэжа, а вот, интересно, чего Вы ещё не знаете? )) Про относительность одновременности, что наблюдатель в СТО - это демон, что такое дальнодействие, и принцип эквивалентности - это мы уже поняли уровень Ваших знаний. А что ещё? ))

[sergey_B_K]

Сэрэжа, а вот, интересно, чего Вы ещё не знаете? )) Про относительность одновременности, что наблюдатель в СТО - это демон, что такое дальнодействие, и принцип эквивалентности - это мы уже поняли уровень Ваших знаний. А что ещё? ))

Я же говорю, не спихивайте на меня своё незнание. Вы подсели по всем вышеперечисленным темам, так имейте смелость в этом признаться. Но... кому я это пишу? У релятивистов кроме этого нет никаких аргументов. Вот и цепляются... Иного их мозг не генерирует... Так что оставим в покое меня. Что там со второй схемкой?  Опять только жёлтый наблюдатель быстрее стареет? Али как? Что-то не слышу ответов Быстрому Джо... Ни первого, ни второго, ни десятого... 

[kichrot]

... Опять только жёлтый наблюдатель быстрее стареет? Али как? ...

Рассказывайте, как, в условиях относительного движения ИСО, проверить какой наблюдатель постарел, а какой остался вечно молодым. 



 

[ER*]

Я же говорю, не спихивайте на меня своё незнание. Вы подсели по всем вышеперечисленным темам, так имейте смелость в этом признаться. Но... кому я это пишу? У релятивистов кроме этого нет никаких аргументов. Вот и цепляются... Иного их мозг не генерирует... Так что оставим в покое меня. Что там со второй схемкой?  Опять только жёлтый наблюдатель быстрее стареет? Али как? Что-то не слышу ответов Быстрому Джо... Ни первого, ни второго, ни десятого... 

Быстрому Джо? Вы путаете индейца Быстрый Ум с Неуловимым Джо, видимо. Соглашайтсь на индейца. Неуловимый Джо - никому нафиг не нужен. ))

Что Вы заладили одно и то же, как оглашенный? Про желтого наблюдателя Вам говорилось не раз. И человеческим языком объясняли, и метафорическими образами, и чистой математикой ПЛ. Ну, не понимаете, значит, уже и не поймёте никогда. Чего талдычить одно и то же? ))

Давайте, лучше новую тему замутим. Я же специально спросил, что Вы ещё не знаете? Что бы и Вам познавательно, и нам повеселиться. Взаимовыгодное сотрудничество. ))

Давайте, про скорость гравитации. Расскажете что-нибудь интересное? ))

[ER*]

Спасибо всем участнегам! Музыкальная пауза на ночь ))


https://youtu.be/NbVd8RkBHDg

Если что, это не "Ти ж мене підманула", а Бетховен. Но каждому известно - Бетховен был украинцем. 

[andy_zakharov]

Наблюдатель в СТО - это не просто "глядач", он мгновенно видит все показания и положения любых часов. Не знали? О сколько Вам открытий чУдных готовит просвещенья дух... )))

Хи.
Знатоки Учения Великого Клерка мгновенно находят "ответы" на казалось бы неразрешимые проблемы своего учения.
Даже на секунду не напрягая извилин и не задумываясь о логической цепочке порождаемой их ответами.

Этот же самый "распределённый" наблюдатель, который как бог везде и нигде.
Это ведь пока наблюдатель сидел в конкретном ящике, то он мог себе преспокойно вообразить любое тело пригодным для построения ИСО.

Как только знатоки Учения Великого Клерка сделали наблюдателя находящимся снаружи ящика... то ичезла иллюзия.
Вернулась проблема поиска тела находящегося в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.

Для того чтобы наблюдатель не имел проблем с поиском "тела отсчёта" для построения ИСО - наблюдатель должен сидеть в ящике!

[Метафизик]

Спасибо всем участнегам! Музыкальная пауза на ночь ))

С добрым утром:

https://youtu.be/r2PlMPfp7v4

[kichrot]

...
... проблема поиска тела находящегося в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
...

Киса не понимает/не знает, что нет этой проблемы. 

[andy_zakharov]

Киса не понимает/не знает, что нет этой проблемы. 

Дурилка ты картонная.
Находясь снаружи, ты не сможешь понять ПОЧЕМУ какой-то дябилоид сидящий в ящике вагона сообщает, что до отправления вокзала осталось одна минута.

Не запертый внутри ящика распределённый наблюдатель не сможет найти ни одного тела пригодного для использования в качестве тела отсчёта для построения ИСО.

Для фокусов необходимо ограничение информации.
Обычно фокусники прячут в ящики информацию.
В Учении Великого Клерка в ящик засовывается наблюдатель.

Если фокусник не будет прятать информацию в ящике... фокус не удастся.
Если вы не будете засовывать свою бестоковку внутри Эйнштейновского ящика... вы не поймёте Учения Великого Клерка.

[kichrot]

...
Не запертый внутри ящика распределённый наблюдатель не сможет найти ни одного тела пригодного для использования в качестве тела отсчёта для построения ИСО.
...

Киса, следи за руками. Фокус-покус, и ни какого мошенничества:
Берем центр масс, абсолютно любого тела. Пасс руками. Вуаля, ИСО готова. 

[andy_zakharov]

Киса, следи за руками. Фокус-покус, и ни какого мошенничества:
Берем центр масс, абсолютно любого тела. Пасс руками. Вуаля, ИСО готова. 

Дурилка ты картонная.

Даже дябилоид Альбертик был умнее тебя.
Эйнштейн хотя бы понимал, что НАУКЕ не известно ни одного тела пригодного для использования в качестве тела отсчёт для построения ИСО.
Поэтому у Альбертика хватало ума не хватать тупо абсолютно любое тело и не начинать строить ИСО.

Эйнштейн решал проблему поиска подходящего тела с помощью засовывания наблюдателя в ящик.
Засунул КЫШрота в ящик и... вуаля.
В бестолковке КЫШрота ИСО готова... КЫШрот внутри ящика начинает уверять что вокзал отправляется через одну минуту.

Находящийся снаружи нифига не поймёт ход мыслей КЫШрота и вызовет бригаду санитаров из дурки.

[kichrot]

...
Эйнштейн хотя бы понимал, что НАУКЕ не известно ни одного тела пригодного для использования в качестве тела отсчёт для построения ИСО.
Поэтому у Альбертика хватало ума не хватать тупо абсолютно любое тело и не начинать строить ИСО.
...

Киса перепутал понятие "ИСО" с доказательством ПО, в исполнении товарища Галилея. 
Киса, не отчаивайся, возможно ты поумнеешь, а возможно и нет. 

[andy_zakharov]

Киса перепутал понятие "ИСО" с доказательством ПО, в исполнении товарища Галилея. 
Киса, не отчаивайся, возможно ты поумнеешь, а возможно и нет. 

Ты дурилка картонная воображающая себя сидящим внутри воображаемого альбертиковского вагончика и воображающая себе что имеет воображаемое теле отсчёта для воображаемой ИСО.

Пока ты сидишь внутри Эйнштейновского ящика... Учение Великого Клерка кажется тебе вполне вменяемым.
Если ты вылезешь из альбертиковского ящика то увидишь, что у тебя не було тела отсчёт для построения ИСО.
Решить использовать телом отсчёта вокзал.

Если ты вылезешь за пределы этого очередного ящика поднявшись повыше то увидишь, что у тебя опять нема тела отсчёт для построения ИСО.
Решишь использовать телом отсчёта планету?

Если ты вылезешь за пределы этого очередного ящика поднявшись повыше то увидишь, что у тебя опять нема тела отсчёт для построения ИСО.
Решишь использовать телом отсчёта Солнце?

[kichrot]

...
Если ты вылезешь ...
...
Если ты вылезешь ...
...
Если ты вылезешь ...

Киса, не надо ни куда лазить. 
Просто возьмем Кису, и всегда найдем иную СО, относительно которой Киса будет ИСО. 

[sergey_B_K]

Быстрому Джо? Вы путаете индейца Быстрый Ум с Неуловимым Джо, видимо. Соглашайтсь на индейца. Неуловимый Джо - никому нафиг не нужен. ))

Неуловимый для Вас, так неуловимый. Тогда какой с меня спрос? Сначала поймайте (точнее, захотите поймать), а потом спрашивать будете. А так?.. Оно же вам нафик не нужно. 

Что Вы заладили одно и то же, как оглашенный? Про желтого наблюдателя Вам говорилось не раз. И человеческим языком объясняли, и метафорическими образами, и чистой математикой ПЛ. Ну, не понимаете, значит, уже и не поймёте никогда. Чего талдычить одно и то же? ))

Достаточно того, что вы сами поняли, что релятивизм приводит к солипсизму. Так что вопрос стоит не в том, что я, якобы, не доказал, как хотят представить, а в том, что порядочности нет признать релятивистам глупость, которую они продавливали в течение ста лет. При этом знание будет просто отскакивать от вас, как от стенки. Всё будете без разбору кидать в ту самую топку. Так смысл? Сидите спокойно на своей обочине в полной уверенности, что наука закончилась на том абсурде, который тупо отстаивают.

Давайте, лучше новую тему замутим. Я же специально спросил, что Вы ещё не знаете? Что бы и Вам познавательно, и нам повеселиться. Взаимовыгодное сотрудничество. ))

Вот именно, повеселиться. Баньку будете жечь без меня со всей своей весёлостью  Я тоже повеселюсь, глядя на ваши выпяченные губы в позе Кисы...  &/

Давайте, про скорость гравитации. Расскажете что-нибудь интересное? ))

А вам на што? 

[ER*]

... релятивизм приводит к солипсизму  ...

... который в СТО легко обходится при помощи относительности одновременности. ))

... в позе Кисы...  &/ ...

Киса, ты понял? Наш украинский друк обозвал тебя земляным червяком. ))

[sergey_B_K]

... который в СТО легко обходится при помощи относительности одновременности. ))

Видите ли, ER*, Вам легко тасовать формулы, понятия, поскольку Вам начхать на результат. Помнится, Вам было плевать ан то, какие силы действуют в НеИСО. Но это не физика. Физика вкапывается в суть вопроса и ей не плевать, как Вам. Туда, в НеИСО, и в классической физике не так просто перейти.. Преобразований Галилея там мало. Нужно ещё и вводить мнимые силы, компенсирующие ту самою неинерциальность. Огульной релятивистской мухлематической геометризацией это не осуществишь.
Но Вам же по барабану, не так ли? Так и с неодновременностью. Сам Эйнштейн долго распинался о том, что в каждой ИСО должно быть введено физическое время, но как это и традиционное для релятивистов, киздеть одно, а делать противоположное. Так и в этом случае. Если рассмотреть два стержня, один из которых движется до пересечения с другим, неподвижным в неподвижной (нештрихованной) ИСО, то диаграмма на графике (x; t) будет иметь вид

Несложно видеть по горизонтальности стержней, что все они постоянно находятся в одном физическом времени.
Если мы с помощью преобразований Лоренца перейдём в движущуюся (штрихованную) ИСО, то график примет вид:

Оба стержня наклонились. О чём это говорит? О том, что Преобразования Лоренца переводят физическое время одной ИСО в нефизическое время другой ИСО, нарушая тем самым базовый принцип преобразования - перевод реальных параметров одной СО в реальные параметры другой.
Вот и получается, что для подвижного наблюдателя в его физическом времени не видны эти стержни, а только некие точки. Попытка же дополнительным преобразованием восстановить в подвижной ИСО физическое время приводит к нарушению С-постулата.
https://sbkaravashkin.blogspot.com/2017/08/blog-post.html
НО Вам же плевать, не так ли? Для Вас все, кто не верит в абсурд релятивизма, заведомо недочеловеки. Но именно из этого заложенного в постулаты абсурда и следует та самая мнимая неодновременность, которой размахивают релятивисты.
Так в чём Вас нужно переубеждать? Вы самодостаточны. Причём, воинстственно самодостаточны. Обочина вся ваша...