Тов. Семенец! Что это было? ))
\( (f2-f1)/f1 =(\Delta\rho_2/\rho_0) \cdot (R_2^3/R_0^3) \cdot (R_2/R_1 -1) \) ; (777)
подставляем это значение \( \Delta\rho_2 \) в (777), получаем
\( (f2-f1)/f1 =[(const/R_2^4)/\rho_0] \cdot (R_2^3/R_0^3) \cdot (R_2/R_1 -1) \) ;
\( (f2-f1)/f1 =[const/(\rho_0R_2)]\cdot (1/R_0^3) \cdot (R_2/R_1 -1) \) ; (888)
Короче, \( const = \rho_0 R_0^3 \cdot (Gm_з/c^2) \). Подставляем \( const \) в (888), и после полного сокращения \( R_0 \) и \( \rho_0 \) получаем:
\( (f2-f1)/f1 =(Gm_з/c^2) \cdot (1/R_1 -1/R_2) \) ;
\( (f2-f1)/f1 =\Delta\Phi/c^2 \) ;
За что боролись, на то и напоролись. )) Получилось то же выражение, что и при подсчётах "по релятивизму". Не удивительно, что численный результат совпал. А смысл? ))
Получилось то же выражение, что и при подсчётах "по релятивизму". Не удивительно, что численный результат совпал.
Все правильно.
А смысл? ))
Смысл в том, что модель устройства материи другая (объект в материальном космическом пространстве), не совместимая с моделью Ньютона (объект в геометрическом пространстве) и релятивистскими моделями (объект в ПВ).
Теория = модель + мат аппарат.
Мат аппараты связанны, результаты расчетов одинаковые, интерпретация иная.
Параметры космического пространства:
Элементы среды могут закономерно менять свои параметры, в том числе,
под влиянием гравитации, что приводит к изменению параметров связей
и соответственно частот волн.
Вот это без модельная бухгалтерия:
Описание данных процессов механическим инструментом формирует модель процессов в микромире,
появляется физика.
Со временем стало сложнее, скорее всего, быстро отвечать не смогу.
