Парадокс близнецов

[sergey_B_K]

А что, точно есть отличие от шарика? ))

Только поражаешься глухоте... Волны на воде отличаются от полёта пули? 

[ER*]

Только поражаешься глухоте... Волны на воде отличаются от полёта пули? 

А Сержу лишь бы что-то ляпнуть... ))

[andy_zakharov]

Разве Вы не поняли ответ?

У неподвижного наблюдателя в другой (не в своей) колонке цифры отстают.
У подвижного наблюдателя, сидящего на посвижных часах, в другой (не в своей) колонке цифры, соответственно, опережают.

Разве наблюдатели могут снимать разные показания? Тогда это будет не физика, а солипсизм. ))

Не смеши мои подковы.
ИЛЛЮЗИЯ более медленного вращения стрелок на удаляющихся часах реализуется из-за увеличения расстояния, которое каждому следующему кадру изображения часов приходится преодолевать до глаз наблюдателя.
ПОЭТОМУ для обоих наблюдателей будут тикать медленнее ДРУГИЕ часы.
ИЛЛЮЗИЯ будет работать совершенно одинаково для обоих наблюдателей сидящих в обоих ящиках ИСО.
Пофигу который один из них двигается или оба двигаются.
Главное чтобы расстояние между ними увеличивалось бешеными темпами.
десятки, сотни километров тут рояли не играют.
Свет слишком шустрый.
Чтобы наблюдать Альбертиковские глюки (ака замедление времени) нужны очень "шустрые" часики.

А глюки оба наблюдателя будут видить одинаковые... ибо ПОСТУЛАТ равноправия ИСО ещё из Учения Великого Клерка никто не отменял аднака.

[sergey_B_K]

А Сержу лишь бы что-то ляпнуть... ))

Это Вам свою глупость показать, да ещё и напраслину возвести...
Так отличаются или нет? 

[ER*]

Это Вам свою глупость показать, да ещё и напраслину возвести...
Так отличаются или нет? 

А кто здесь обсуждает этот вопрос, кроме Вас? )))

[sergey_B_K]

А кто здесь обсуждает этот вопрос, кроме Вас? )))

Вы просто делаете, демонстрируя полную безграмотность в физике, да ещё и с растопыренными пальцами... 

[ER*]

Вы просто делаете, демонстрируя полную безграмотность в физике, да ещё и с растопыренными пальцами... 

Сырожа сейчас нам грамотно расскажет как правильно отражается мяч от движущейся стенки. ))

[andy_zakharov]

Вы просто делаете, демонстрируя полную безграмотность в физике, да ещё и с растопыренными пальцами... 

Хи.
Знатоки Учения Великого Клерка поголовно бахвалятся отсутствием ЭЛЕМЕНТАРНЫХ знаний физики.
Для них физика начинается с изучения глюков, которые навоображал в своих мысленных экскрементах Альбертик.
И... этим знатока Учения Великого Клерка абсолютно пофигу, что свет в глюках Альбертика по простецки игнорирует никем не отменённые ПОСТУЛАТЫ.

Вроде есть ПОСТУЛАТ о равноправии для всех ИСО, но...
знатоки Учения Великого Клерка по простецки занимаются дискриминацией.
Берут одни часы и своей властью дают одной конкретной ИСО.
Бедные ИСО хором кричат:
это же НАШИ часики!!!
У нас у всех ОДИНАКОВЫЕ права на эти часы"
Побойтесь БОГА!!!
Есть же ПОСТУЛАТ равноправия!

Но знатоки Учения Великого Клерка невозмутимо грят:
Это НАШ постулат.
Хотим соблюдаем, а хотим и... не соблюдаем!
Кому не нравится - придумайте себе СВОЙ, а этот наш.
ЭТИ часики будут принадлежать вот этой ИСО!
Понятно?

[sergey_B_K]

Сырожа сейчас нам грамотно расскажет как правильно отражается мяч от движущейся стенки. ))

А Вам бесполезно рассказывать. Вы только своими фантазиями и грезите... Не о мяче исходно была речь, а о представлении света неким шариком...
Не отвечаете на мой вопрос, значит не знаете даже то, на что Эйнштейн опирался... Так смысл горохом об стену?
Если говорить именно и только о мяче, и стенка движется вдоль  отражающей поверхности, то всё зависит от её гладкости. Если стенка гладкая, то вообще никакого изменения не будет. Если шероховатая, то мяч после отражения приобретёт вращение с тангенциальной скоростью, равной скорости стенки.
Для света вообще всё иное. Во-первых, свет пр отражении изменяет фазу на противоположную. Во-вторых, даже при угле больше угла Бюстнера часть света будет распространяться вдоль поверхности зеркала. В-третьих, будет играть роль - движется сам источник или покоится. Даже если зеркало покоится относительно движущегося источника, законы Снеллиуса будут нарушены.
Но Вам то что с Вашими берушами? Охаете физику и побежали дальше за своими голимыми миражами... 

[ER*]

А Вам бесполезно рассказывать. Вы только своими фантазиями и грезите... Не о мяче исходно была речь, а о представлении света неким шариком...

Это Вам пригрезилось. Речь шла об отражениие света движущимся зеркалом, и об отражении шарика движущейся плоскостью на предмет равен ли угол падения углу отражения. Выяснилось: в обоих случаях НЕ равен. Остальное Вам пригрезилось. ))

Но Вам то что с Вашими берушами? Охаете физику и побежали дальше за своими голимыми миражами... 

Бла-бла-бла. )) Если уж вклиниваетесь в разговор, то, хотя бы, ознакомьтесь о чём он. ))  А то лишь бы что-то ляпнуть... ))

[kichrot]

... Если стенка гладкая, ... Если шероховатая, ...

Сережа, почему ты не рассмотрел случаи ватной стенки, стенки с осыпающейся штукатуркой, тепловой завесой, стенкой с торчащими гвоздями, стенкой с большими и малыми дырками, стенкой оклеенной двусторонним скотчем и т.д, и т.п.??? 
Сержа, шарики также разные. Есть шарики которые просто до стенки не долетят. 
Сержа, а если составить все мыслимые комбинации разных шариков с разными стенками??? Представляешь Сережа, какой тебе простор для творческого осмысления??? 

[andy_zakharov]

А Вам бесполезно рассказывать. Вы только своими фантазиями и грезите...

Хи.
Знатоки Учения Великого Клерка не слишком заморачиваются запоминанием того что сами же нафантазировали.
Ведь сами же заявляют что эффекты замедления времени (в реальности иллюзия замедления вращения стрелок часов) наблюдается только на околосветовых скоростях.
Так какого х... два дябилоида с часами насались на самолёте?!!!
Поскольку ИЛЛЮЗИЯ замедления вращения стрелок часов возникает из-за изменения расстояния между близнецами, то она работает совершенно одинаково в обоих направлениях.
Для каждого из близнецов стрелки на часах будут крутиться медленее у другого.
Ну и соответственно каждый будет видить более молодым другого.
Усё согласно ПОСТУЛАТА равноправия ИСО.
Ни одному из близнецов не удастся нарушить ПОСТУЛАТ равноправия, заполучив ИСО дающую что-то такое чего нет в ИСО брата.

[sergey_B_K]

Сережа, почему ты не рассмотрел случаи ватной стенки, стенки с осыпающейся штукатуркой, тепловой завесой...

Вам на Вашем уровне всё равно не понять... Физику сначала нужно хотя бы немного знать, знать что такое упругий и неупругий удар, а потом уже выскакивать...

[sergey_B_K]

Это Вам пригрезилось. Речь шла об отражениие света движущимся зеркалом, и об отражении шарика движущейся плоскостью на предмет равен ли угол падения углу отражения. Выяснилось: в обоих случаях НЕ равен.

А же говорю - сплошная не излечимая глухота. Вам показывают, что  не одинаковы результаты, а Вы кликушествуете своё...

[ER*]

А же говорю - сплошная не излечимая глухота. Вам показывают, что  не одинаковы результаты, а Вы кликушествуете своё...

На качeственном уровне - одинаковые: угол падения НЕ равен углу отражения, , если отратжающая плоскость движется вдоль нормали. А на количественном уровне никакого обсуждения не было. Протрите глаза, Серж. ))

[andy_zakharov]

Это Вам пригрезилось. Речь шла об отражениие света движущимся зеркалом, и об отражении шарика движущейся плоскостью на предмет равен ли угол падения углу отражения. Выяснилось: в обоих случаях НЕ равен.

Не стоит забывать что в вашем мысленном экскременте очень шустрые зеркала, а свет таки НЕЗАВИСИМЫЙ.
Пока свет отражённый от центра одного зеркало будет топать до другого... то хорошо если успеет попасть в краешек.
Зеркальце то в мысленном экскременте не простое, а очень шустрое.

Это мячик отражённый от центра одного зеркала полетит к центру другого благодаря своей зависимости.
А независимый свет будет топать в ту точку где был центр шустрого зеркала.  ?*>

[sergey_B_K]

На качeственном уровне - одинаковые: угол падения НЕ равен углу отражения, , если отратжающая плоскость движется вдоль нормали. А на количественном уровне никакого обсуждения не было. Протрите глаза, Серж. ))

И отражается по-разному, и для мяча от шероховатости стенки зависит, и часть дуча идёт вдоль зеркала, и фазу меняет на противоположную. Только безграмотные в физике, как релятивисты, способны не видеть разницу. Кстати, и при интерференции тоже принципиальная разница. Лучи с взаимно перпендикулярной поляризацией не интерферируют... Проинтерферируйте шарики с взаимно перпендикулярной поляризацией... 

[kichrot]

... упругий и неупругий удар, ...

... всё зависит от её гладкости. ...

Сережа, упругость и неупругость тела через гладкость выражает. 

Контрольный вопрос, Сереже:

Столкновение двух абсолютно твердых тел, это упругий или неупругий удар???

[ER*]

И отражается по-разному, и для мяча от шероховатости стенки зависит, и часть дуча идёт вдоль зеркала, и фазу меняет на противоположную.

Только никого эти тонкости кроме Вас не интересовали. Обсуждался идеальный случай, и каковы будут углы падения/отражения в этом идеальном случаe.

...И тут появляется некто Серж, весь в белом: шероховатости, поляризация, интерференция... Лишь бы что-то ляпнуть. ))

[andy_zakharov]

Только никого эти тонкости кроме Вас не интересовали. Обсуждался идеальный случай, и каковы будут углы падения/отражения в этом идеальном случая.

...И тут появляется некто Серж, весь в белом: шероховатости, поляризация, интерференция... Лишь бы что-то ляпнуть. ))

В идеальном случае угол падения будет идеально равен углу отражения.
А в реальном случае эти углы хоть чуть чуть но отличаются во всех случаях.
В общем тут та же самая ситуация что и с вечным двигателем.

Когда кому нибудь удастся создать вечный двигатель... тогда у кого нибудь и получится получить угол падения идеально равный углу отражения.
Пока люди довольствуются просто равными углами падения и отражения. ?*>