Парадокс близнецов

[kichrot]

... Выбросьте нахрен релятивизм и фотонную муть. ... где этих самых противоречий - буреломы навалены. ...

Сережа, ты пытаешься оценивать теории, даже не подтвердив свою квалификацию физика. 
Сережа, ответь на простейший квалификационный вопрос:

Столкновение двух абсолютно твердых тел, это упругий или неупругий удар???

 

[kichrot]

Абсолютно упругого удара нет. ...

Сережа, есть абстракция - абсолютно упругий удар. 
Сережа, вся наука построена на абстракциях. 
Только, Сережа этого простого школьного факта не знает. 

[sergey_B_K]

В Харькове своя местечковая наука?  )) Вна Украине, угол падения луча, при движущемся зеркале, всё равно равен углу отражения? ))

Я Вам уже всё описал и это не местечковое, а строго по классической теоретической механике, а при сравнении со светом - классической оптике. То, что Вам это нафик нужно, что физика для релятивистов - аппендикс на теле тупой теорфизики, так это же не значит, что местечковое...
Если источник неподвижен, а зеркало движется, то вообще никакой разницы не будет, а вот для меча будет зависеть от шероховатости стенки. Но Вам-то всё параллельно, так зачем вообще в физику лезете, да ещё и пытаетесь что-то и кого-то там оценивать? Занимайтесь гуманитарностью или абстрактными науками. Может там повезёт... 

[sergey_B_K]

Сережа, ты пытаешься оценивать теории, даже не подтвердив свою квалификацию физика. 

Я не только дипломом подтвердил, но и своими работами, результаты которых прекрасно согласуются с экспериментом, что является лучшим подтверждением.
Что бы Вы ещё придумали, чтобы оговорить меня? Ваша ахинея падает без звука? Так это как раз повод серьёзно усомниться в вашей компетентности. Да, и зачем троллю с его кривыми зеркалами безграмотности компетнтность? 

Столкновение двух абсолютно твердых тел, это упругий или неупругий удар???

Вы себя сначала ан знание элементарного протестируйте...
Взяли два шара из слоновой кости и ударили их так, что они разлетелись вдребезги... Упругий это удар или нет, тролль? 

Только, Сережа этого простого школьного факта не знает.

Понятно... По делу зацепить не за что... Извращёнными фантазиями маются, бедненькие... 

[andy_zakharov]

Подвижное зеркало отражает свет точно так же как неподвижное? )) Киса, твоё мнение очень ценно, но наука считает, что не точно так же. ))

Ну не знаю что там считает ТВОЯ наука, а мне в начальной школе объясняли что для очень шустрого света ты не успеешь сдвинуться даже чуть чуть со скоростью в сотни км\час.
300 000 км\сек - это таки тебе не так себе.
Чтобы успеть сдвинуться (стать подвижным) твоему зеркалу надо быть тоже очень шустрым.
десяток или сотня км\час против 300 000 км\секунду - это тоже самое что и неподвижность.

[Метафизик]

Абсолютно упругие тела. 

Они деформируются?

[kichrot]

Они деформируются?

Да. 

Если тело после снятия нагрузки полностью восстанавливает свои первоначальные форму и размеры, то его называют абсолютно упругим.
Кочетов В.Т. Сопротивление материалов.

[sergey_B_K]

Да. 

Если тело после снятия нагрузки полностью восстанавливает свои первоначальные форму и размеры, то его называют абсолютно упругим.
Кочетов В.Т. Сопротивление материалов.

Ты смотри, книжку "вумную" в руки взял... Даже фигу в ней увидел... 
Факт деформации означает уже не абсолютно упругий удар. При абсолютно упругом ударе деформация стремится к нулю, а упругость - к бесконечности... Это, кстати, условие абстрактного абсолютно упругого удара.  "=?

[kichrot]

...
Факт деформации означает уже не абсолютно упругий удар. ...

Пропасть Сережиного невежества углубляется бесконечно. 

Сережа незнает то, что деформации делятся на упругие и неупругие (остаточные). 
Ясно, что Сережа элементарных основ механики не знает. 
Ранее, Сережа показал незнание основ метрологии. 

Сережа, ты чем занимался в своем институте метрологии, полы мыл??? 

[ER*]

Ну не знаю что там считает ТВОЯ наука,

Она не моя, она просто наука. ))

а мне в начальной школе объясняли что для очень шустрого света ты не успеешь сдвинуться даже чуть чуть со скоростью в сотни км\час.
300 000 км\сек - это таки тебе не так себе.
Чтобы успеть сдвинуться (стать подвижным) твоему зеркалу надо быть тоже очень шустрым.
десяток или сотня км\час против 300 000 км\секунду - это тоже самое что и неподвижность.

Вот поэтому начальной школы и не достаточно. )) Иначе, нахрена нужны ВУЗы? Закончил церковно-приходскую, и можешь назавать себя учёным. ))



... при отражении волн от движущегося навстречу им зеркала частота \( \omega_1 \) ... больше, чем ...\(  \omega_0 \) ... а угол отражения \( \theta_0 \) меньше угла падения \( \theta_1 \).

http://femto.com.ua/articles/part_2/2606.html

Кошерный украинский ресурс, а не Сырожины ссылки на самого себя. ))

[kichrot]

...
Вот поэтому начальной школы и не достаточно. ...

Я начинаю сомневаться, что Сережа закончил среднюю школу, хотя бы на тройки. 

[Метафизик]

Да. 

Если тело после снятия нагрузки полностью восстанавливает свои первоначальные форму и размеры, то его называют абсолютно упругим.
Кочетов В.Т. Сопротивление материалов.

А как быть с этим:

Читаем определение:
 АТТ по определению не имеет деформаций, абсолютно. А это отрицает любые внутренние упругие силы в АТТ:

Абсолютно твёрдое тело - тело, расстояние между двумя любыми точками к-рого всегда остаётся неизменным
Физическая энциклопедия. Гл. ред. Прохоров.

и с этим:

УПРУГОСТЬ -свойство тел изменять форму и размеры под действием нагрузок и самопроизвольно восстанавливать исходную конфигурацию при прекращении внеш. воздействий.
Физическая энциклопедия. Гл. ред. Прохоров.

ДЕФОРМАЦИЯ механическая (от лат. deformatio - искажение) - изменение взаимного расположения множества частиц материальной среды, к-рое приводит к искажению формы и размеров тела и вызывает изменение сил взаимодействия между частицами, т. е. появление напряжений
Физическая энциклопедия. Гл. ред. Прохоров.

[kichrot]

А как быть с этим:
и с этим:

А, что не так??? 

"Абсолютно упругое тело" и "абсолютно твердое тело", это разные понятия. 

Кстати, Вам для справки, что бы не было вопросов, есть еще понятие "абсолютно неупругое тело". 

[andy_zakharov]

Я начинаю сомневаться, что Сережа закончил среднюю школу, хотя бы на тройки. 

Хи, больше похоже что у тебя проблемы.
Сергей правильно указал тебе, что УПРУГОСТЬ ТЕЛА в первую очередь характеризует способность тела противостоять деформации.
Способность восстанавливать первоначальную форму вторична.
Оба тела С РАЗНОЙ УПРУГОСТЬЮ могут одинаково хорошо восстанавливать первоначальную форму, но... менее упругое деформируется сильнее.
Понятно?

Немного упругий мячик от пинка деформируется сильнее чем более упругий.
Понятно ПОЧЕМУ абсолютно твёрдое тело является абсолютно упругим?

[ER*]

Я начинаю сомневаться, что Сережа закончил среднюю школу, хотя бы на тройки. 

А я даже не сомневаюсь, что Сергей Борисович - неплохой инженер. Но, инженер, а ниразу не учёный. )) И, базовые знания на троечку, чего уж там. Классическим Доплером объясняет ускорение часов в GPS, детскими схемами свергает СТО... ))

[Метафизик]

А, что не так??? 

"Абсолютно упругое тело" и "абсолютно твердое тело", это разные понятия. 

Кстати, Вам для справки, что бы не было вопросов, есть еще понятие "абсолютно неупругое тело". 

Походу Вы хотите впихнуть в науку своё "новое слово"...
А именно: столкнуть два АТТ...  при этом, якобы (ну, по определению...), деформации отсутствуют как таковые... вследствие чего тела слипаются аки пластилиновые, но при этом кинетическая энергия передаётся вся и ЗСИ также блюдётся...

Я правильно понял?

[andy_zakharov]

А я даже не сомневаюсь, что Сергей Борисович - неплохой инженер. Но, базовые знания на троечку, чего уж там. Классическим Доплером объясняет ускорение часов в GPS, детскими схемами свергает СТО... ))

Не смеши мои подковы.
Не берусь судить насколько Сергей знаток Учения Великого Клерка, но с базовыми знаниями у него явно всё норм.
В школе ушами не хлопал.

[sergey_B_K]

Пропасть Сережиного невежества углубляется бесконечно. 

Сережа незнает то, что деформации делятся на упругие и неупругие (остаточные). 
Ясно, что Сережа элементарных основ механики не знает. 
Ранее, Сережа показал незнание основ метрологии. 

Сережа, ты чем занимался в своем институте метрологии, полы мыл??? 

Откровенно не Вам оценивать мой уровень... Любая деформация - условно упругая, но это нужно знать. Не зря коэффициент восстановления у всех тел меньше единицы. Троллям это не нужно.  В их искривлённых зеркалах вообще всё шиворот-навыворот

[sergey_B_K]

А я даже не сомневаюсь, что Сергей Борисович - неплохой инженер. Но, базовые знания на троечку, чего уж там. Классическим Доплером объясняет ускорение часов в GPS, детскими схемами свергает СТО... ))

Вы сначала хотя бы на горизонте покажите возможности достичь того, что я, а потом будете на своём детско-извращённом уровне перевирать сказанное мной... 

[ER*]

Вы сначала хотя бы на горизонте покажите возможности достичь того, что я

Мы видим Ваши достижения:

Если источник неподвижен, а зеркало движется, то вообще никакой разницы не будет,

Что движется зеркало, что не движется - Сергею Борисовичу по барабану: угол падения у него всегда равен углу отражения. )) А что  учёные пишут, - это врут всё. Сергей Борисович знает всё лучше. )) Достижения. ))



... при отражении волн от движущегося навстречу им зеркала частота \( \omega_1 \) ... больше, чем ...\(  \omega_0 \) ... а угол отражения \( \theta_0 \) меньше угла падения \( \theta_1 \).

http://femto.com.ua/articles/part_2/2606.html

Прежде всего, частоты падающей, отраженной и преломленной волн все оказываются различными. Угол падения уже не равен углу отражения ...

https://ufn.ru/ru/articles/1989/9/f/

))