Одно из самых великих дел, совершенных большевиками, это аграрная реформа. Сразу скажу, успешная. О ней, даже сторонники Сталина, как-то неохотно говорят. Слишком много лжи и непонимания накопилось вокруг неё, да и требовала она невероятно больших усилий и жертв.
Но ведь большевикам удалось выполнить в принципе невыполнимое. Ведь в принципе нельзя было реформировать сельское хозяйство России и сохранить при этом страну.
Многие просто не понимают, что было такое это российское сельское хозяйство к 1929 году. Прошло 2 революции. каждая из которых сопровождалась переделами земли.И к этому времени вся земля была уже поделена между крестьянами. Но как и предсказывали толковые дореволюционные экономисты, к улучшению положения крестьян это не привело. 80% всех хозяйств было малоземельными, т.е. урожая им еле-еле хватало на собственный прокорм, да и то не всегда и, если повезет, на сев. Товарного зерна, т.е. на продажу они почти не производили. К слову сказать, настоящий, без примеси суррогатов, хлеб и мясо крестьянские дети впервые пробовали только попав в армию. Агротехника этих хозяйств оставалась на уровне 16-го века. Ни правильного севооборота ни достижений агрохимии. Технику в принципе невозможно было применить--и участки маленькие и купить не на что. Всё это усугублялось тем, что земля крестьянину не принадлежала. Она принадлежала общине. И община регулярно устраивала передел земли. делили по справедливости: немного хорошей пахотной земли, немного неудобий, немного оврагов и болота. И часто участки были далеко один от другого. А поскольку земля не твоя, какой смысл о ней заботиться--главной урвать себе побольше, а потом она достанется другому--образец крестьянской логики. Добавьте к этому и традиционный крестьянский консерватизм, когда он против нововведений, пусть даже и к собственной выгоде. И зависимость многих крестьян от кулаков (иначе мироедов), которые давали крестьянам зерно на посев (изполу, т.е. за половину будущего урожая), лошадей или волов ( половины хозяйств не было тягловой силы, ещё у половины не было инструмента) или плуг или соху за отработку на собственном участке.
Вот такие исходные условия. Столыпин в свое время ставил на кулаков-единоличников. теоретически они были бы способны прокормить страну и дать товарное зерно на продажу. Но появились бы в стране десятки миллионов безземельных и безработных людей лишенных средств к существованию. Они бы смели любую власть и уничтожили бы любую страну. Да и уничтожили. Революции 1917 года во многом были следствия пусть даже незаконченных и неудавшихся реформ Столыпина. Пойти путем Англии и физически уничтожить лишних людей? Не наш путь, мы же не европейцы, чтобы массово убивать людей.
Колхозы сами по себе, даже без тракторов давали значительный рост производительности труда.Распахивались межи--росла посевная площадь. У колхозов был полный комплект инвентаря и не было нужды обращаться к кулаку. Государство давало зерновую ссуду на льготных условиях. И колхозы была такая организация, которая не требовала избавляться от "лишних"рук. Одновременно началась индустриализация, которая забрала высвобождающиеся рабочие руки. Появились трактора, которые ещё сильнее повысили производительность труда и высвободили ещё миллионы человек. Колхозы смогли держать агрономов и ветеринаров, практически в каждом селе появился как минимум фельшер, а то и врач. Резко упала смертность. К 1940 году детская смертность снизилась в 5 (пять!) раз по сравнению с дореволюционной, когда вовсю звучал "хруст французской булки", а средняя продолжительность жизни выроста в 2 раза.
