Странное заблуждение Теслы

[andy_zakharov]

Луна не вращается вокруг собственной оси. Она обращается вокруг центра масс Земля-Луна.

Ну ты отжигаешь хомоОБИЗЯНУС.
Чтобы оставаться всегда одной стороной к Земле орбитальная станция постоянно вращается вокруг оси с помощью сложнейшей системы стабилизации положения.
А вот как ЭТО делает Луна... большой вопрос.

До "идеи", что Луна не вращается вокруг своей оси мог додуматься только хомоОБИЗЯНУС.
Стесняюсь спросить... а Земля плоская? ?*>

[Ilv]

Абизяна,центрифуга повернута одной стороной к центру вращения ,и при этом она не вращается вокруг собственной оси, закреплена жестко. Тоже самое происходит и с Луной,можно представить ее привязанной на канате к Земле.ЕЕ поверхность не пересекает этот канат.

[andy_zakharov]

Абизяна,центрифуга повернута одной стороной к центру вращения ,и при этом она не вращается вокруг собственной оси, закреплена жестко. Тоже самое происходит и с Луной,можно представить ее привязанной на канате к Земле.ЕЕ поверхность не пересекает этот канат.

Стесняюсь спросить:
если всё так просто, то нафига куча учёных тратили время и деньги на создание системы стабилизации положения орбитальной станции?
Мошенники?

На самом деле на орбитальной станции нафиг не нужны никакие прибамбасы, она и так будет всегда находиться одной стороной к поверхности Земли.

[Ilv]

А нормально побеседовать нельзя? Сразу оскорблять принимаетесь.
Я думаю,что у Луны центр тяжести смещен в сторону Земли,поэтому она и повернута одним боком к Земле.
Вопросом МКС и ее стабилизацией не занимался.

[gs dissident]

если всё так просто, то нафига куча учёных тратили время и деньги на создание системы стабилизации положения орбитальной станции?
Мошенники?

На самом деле на орбитальной станции нафиг не нужны никакие прибамбасы, она и так будет всегда находиться одной стороной к поверхности Земли.

не ну "стабилизация" всегда не помешает,станция крутится там где ей по природе может и не положено,приходится её подтягивать наверное,МКС тем более и внешние и внутренние проблемы,спокойно небось космонавты не ведут себя.

[andy_zakharov]

А нормально побеседовать нельзя? Сразу оскорблять принимаетесь.
Я думаю,что у Луны центр тяжести смещен в сторону Земли,поэтому она и повернута одним боком к Земле.
Вопросом МКС и ее стабилизацией не занимался.

Расслабься и не отождествляй реальность с виртуальностью.
Хрено когда сносит крышу и дябилы перестают различать границу между реальностью и виртуальностью.
Начинают к виртуальному относиться как к реальному.

Кода тебя в инете назвали дябилом и в жизни - это такая же разница как между тем где тебе отрубили бестолковку.
Понятно?
Одно дело когда в онлайн игрушке, а совсем другое дело если в реале.

Так что если залез в инет, то следи чтобы у тебя не снесло крышу.
Всопринимай инет АДЕКВАТНО и не путай с реальностью.
И... всё у тебя будет нормально с "обидами". ?*>

[Вячеслав Комогоров]

а то и вправду займусь твоей Теслой.

А паяльник-то ещё не разучился держать? Хотя, если равный, то я не приступал к сборке схемы, если она не работала в голове. Схемное решение. лучше, чем предложил Николо, вряд ли придумаешь. Я немного изменил, добавив зарядную цепь и тиристор. Надо исключить искру, при включении. Все такие умные блин, а как до дела, в кусты.

[Dachnik]

Я думаю,что у Луны центр тяжести смещен в сторону Земли,поэтому она и повернута одним боком к Земле.
Вопросом МКС и ее стабилизацией не занимался.

Это в однородном гравитационном поле центр масс совпадает с центром тяжести тела.  На луне центр тяжести ниже центра масс, на который действует ЦБС при вращении луны вокруг земли.
При наблюдаемым "покачивании" луны, возникает возвратный момент пары сил
ЦБС и гравитации земли.

Солнечные батареи МКС направлены не на землю, а на солнце.  Потому в течении года необходима коррекция направления батарей.

[Вячеслав Комогоров]

Был не прав,действительно есть один оборот Луны вокруг своей оси,за 28 суток.Убедился в этом когда поставил стул посреди комнаты и обошел его вокруг, держась все время лицом к стулу. В процессе движения по кругу я повернулся на 360 гр. Для меня этот вопрос закрыт.

Знаешь о чём ты забыл, ты всё время переставлял ноги. Ну а задумался о таком явлении, как солнцестояние? Три дня солнце всходит и заходит в одних координатах. Что останавливается? Земля? Солнце? Луна? Этот вопрос, мне задал тесть, "царство ему Небесное", капитан дальнего плавания. У него не было ответа на этот вопрос, а усомниться в своей профессии не мог. Но он сказал очень хорошую фразу: "Слава, я знаю одно, если будешь вести судно, только по компасу, никогда не придёшь в порт назначения!" Ты можешь уверенно сказать, что земля КРУТИТСЯ! Галилей сказал "ВЕРТИТСЯ"! но не утверждал, что вокруг Солнца. Бред было предположить такое, но поверили!

[Вячеслав Комогоров]

Это в однородном гравитационном поле центр масс совпадает с центром тяжести тела.
Солнечные батареи МКС направлены не на землю, а на солнце.  Потому в течении года необходима коррекция направления батарей.

Смотри, что получается: термин гравитация, был применён в СТО, для пояснения слова "антигравитация", термин - поле, втюхали Максвеллу после смерти, он говорил о потенциалах, а не о "полях". Коррекция орбиты МКС необходима, иначе просто упадет. Посмотри фильм,"Необычный полет Шаттла"

[Barau_R_Tour]

Кто вокруг кого крутится-конечно простыми словами не определишь... Ответ, что земля не вращается вокруг Луны для астрОномов очевидно лёгкий и потому не обсуждаемый.

Похоже, что вы не поняли, о чем идет речь. Вопрос состоит не в том, вращается ли Луна вокруг Земли или же Земля вокруг Луны. Вопрос состоит в том, вращается ли Луна вокруг своей оси или нет. Разницу понимаете?
 

Вопрос стоит в действительности ли Тесла был настолько простак, или он просто играл с читателями в игру.

Такого вопроса тоже нет, по крайне мере для меня: Тесла не был простаком, и он не играл с читателями в игру.

... с другой стороны, сама  задачка интересная, "можно ли простым способом её решить?", пока приведённые здесь ответы показали, что решения не найдено.

Я поставил вопрос по-другому с самого начала:

... смогли бы вы выдвинуть «железобетонный» аргумент в пользу того, что луна (как сказал бы Галилей)  все-таки вертится, – причем настолько «железобетонный», что сам Тесла не смог бы отмахнуться от него и вынудил бы его признать, что он ошибался?

Я думаю, что такой аргумент есть, но он еще не прозвучал. Вы не сможете найти этот аргумент, пока не поймете, в чем именно коренится уверенность Теслы, что Луна не вращается вокруг своей оси. Но для этого вы должны, по меньшей мере, очень внимательно выслушать все аргументы Теслы во всех трех его статьях. Похоже, что никто из отозвавшихся не потрудился сделать этого, и, вопреки моему предупреждению, все бросились выкладывать свои сырые аргументы.
 
Небольшая подсказка: для Теслы критерием истины является в окончательном итоге эксперимент, и только эксперимент, и вы не сможете убедить его одними лишь умозрительными аргументами. Следовательно, прежде всего нужно понять, какой смысл вкладывает Тесла в словосочетание "тело вращается вокруг своей оси". А он вкладывает в него совершенно определенный физический (или динамический, если хотите) смысл, в отличие от чисто кинематического определения понятия вращения вокруг своей оси: Тесла говорит, что если тело вращается вокруг своей оси, то этому движению (как и всякому другому) должна соответствовать определенная кинетическая энергия. И главный его аргумент сводится к тому, что такой кинетической энергии нет, следовательно, нет и самого вращения.

Но так ли это? Я думаю, что Тесла ошибался в этом вопросе, и это можно доказать чисто экспериментальным путем.

[Barau_R_Tour]

А паяльник-то ещё не разучился держать? Хотя, если равный, то я не приступал к сборке схемы, если она не работала в голове. Схемное решение. лучше, чем предложил Николо, вряд ли придумаешь. Я немного изменил, добавив зарядную цепь и тиристор. Надо исключить искру, при включении. Все такие умные блин, а как до дела, в кусты.

Уважаемый Вячеслав, как я уже говорил, сумбурность твоей речи пугает меня. Тем не менее, я согласен с тобой в одном: надо делать, а не просто полагаться на голову. Болтунов очень много, а делателей раз, два... и обчелся. Но и без головы тоже не обойтись:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601509.msg8647683#msg8647683

А вот в голове у тебя, похоже, полный сумбур, дорогой товарищ.

Насчет шаровой молнии. В начале июля этого года я делал доклад в Институте физики плазмы им. Макса Планка (Мюнхен, Германия) как раз на эту тему. Название доклада: Электромагнитная индукция и релятивистский двойной слой: Механизм формирования шаровой молнии. Там я предложил не только новую модель шаровой молнии, но и довольно подробную схему для создания шаровой молнии в лабораторных условиях. Презентация доклада:

https://www.dropbox.com/s/by7czryz9chjuow/baraov_bl.pptx

[Вячеслав Комогоров]

Уважаемый Вячеслав, как я уже говорил, сумбурность твоей речи пугает меня. Тем не менее, я согласен с тобой в одном: надо делать, а не просто полагаться на голову. Болтунов очень много, а делателей раз, два... и обчелся. Но и без головы тоже не обойтись:
А вот в голове у тебя, похоже, полный сумбур, дорогой товарищ.

Насчет шаровой молнии. В начале июля этого года я делал доклад в Институте физики плазмы им. Макса Планка (Мюнхен, Германия) как раз на эту тему. Название доклада: Электромагнитная индукция и релятивистский двойной слой: Механизм формирования шаровой молнии. Там я предложил не только новую модель шаровой молнии, но и подробную экспериментальную схему создания шаровой молнии в лаборатории.

"Сумбурность пусть не пугает", это от неполноты знаний, именно практических. Мне повезло, был накопитель и была цель, познать дугу в вакууме. А голова моя, как у практика, не допускает  пустых фраз. Я писал тебе, о Тесла. Любая мысль приходит в завершенном виде, это главное!!! Ну о "шаровой молнии", получать можно - сохранить не получится и у неё есть потенциал, благодаря которому мы видим ее и определяем местонахождение. от доклад у тебя про индукцию, а Тесла остался тайной! Как так? Где оторвался от последовательности в мыслях? Поступи как я, открой тр. Тесла и пройди "путем тока", помня что "пустых" проводников не бывает. Желаю удачи  и продолжения беседы. Да, Тесла сравнивал электричество с водой, во ти представь себе переливание жидкости из емкости в емкость. Из шланга "соснул" и потекло... . Не обижайся что я как с маленьким, на форумах интересно, но не всё можно говорить.

[gs dissident]

Был не прав,действительно есть один оборот Луны вокруг своей оси,за 28 суток.Убедился в этом когда поставил стул посреди комнаты и обошел его вокруг, держась все время лицом к стулу. В процессе движения по кругу я повернулся на 360 гр. Для меня этот вопрос закрыт.

а Ваша верёвка тоже пересеклась теперь?
семь пьяниц на неделе.  &7-+)

[gs dissident]

Похоже, что вы не поняли, о чем идет речь. Вопрос состоит не в том, вращается ли луна вокруг земли или же земля вокруг луны. Вопрос состоит в том, вращается ли луна вокруг своей оси или нет. Разницу понимаете?
 
.

да я подумал,что нас нацелевают,что он вообще был идиот,и поэтому не вникся в вопрос.
Но кто вокруг кого вертится-тоже вещь хитрая,хотя и считаемая очевидной.
Вопрос же поднятый Теслой научно верный, он методологический.

[Вячеслав Комогоров]

Но кто вокруг кого вертится-тоже вещь хитрая,хотя и считаемая очевидной.
Вопрос же поднятый Теслой научно верный, он методологический.

Самое простое, в этом вопросе, взяться за карандаш и циркуль. Но этим инструментам нужна мысль "пользователя" ПИФАГОР, не зря назван великим геометром.  ВСЁ, действительно просто. ЗАКОНЫ ГЕОМЕТРИИ И УДОВОЛЬСТВИЕ от того что делаешь. ВСЁ!!!!, БОЛЕЕ ТЕБЕ, и мне, НИЧЕГО НЕ НУЖНО! Держи перед собой зеркало и, хогь кувыркайся с ним, будешь видеть только себя. ДА!!! Лжи о космосе много. Но просто на базе прожитого делайте выводы, сами анализируйте что реально, а что фантастика.   

[gs dissident]

Если рассматривать двойную систему,то Тесла был прав.Луна ведёт себя как обычный спутник не имеющий собственного вращения.Она как и всякий спутник совершает один оборот вокруг себя в течении одного оборота вокруг земли.Отсюда в частности и ответ,почему Луна повёрнута всегда одной стороной.

[Dachnik]

Похоже, что вы не поняли, о чем идет речь. Вопрос состоит не в том, вращается ли луна вокруг земли или же земля вокруг луны. Вопрос состоит в том, вращается ли луна вокруг своей оси или нет. Разницу понимаете?

Я думаю, что такой аргумент есть, но он еще не прозвучал. Вы не сможете найти этот аргумент, пока не поймете, в чем именно коренится уверенность Теслы, что луна не вращается вокруг своей оси.

Почему бы вам самому не покрутить бумажки, или походить  в комнате вокруг стола, а не морочить  тут головы себе и людям.
Тесла, как и вы, без понятия в термехе, вот и лепит свои неграмотные формулки.

[луноход]

его патент назывался:"Получение электричества, охлаждением Эфира". Дело в том, что около работающего устройства, наблюдается понижение температуры.

Какова температура эфира в космосе? Каков физический смысл температуры эфира? Хаотическое (броуновское) движение частиц эфира? Возможно ли поделиться с чем-то энергией движения частиц эфира, чтобы температура эфира понизилась? С чем?
Если мы измеряем температуру окружающей среды, то какая доля в ней от температуры эфира?
И если температура возле Вашего устройства падает, то падает ли она за счет этой доли (температуры эфира) или м.б. за счет температуры атмосферы? Иначе говоря, температуру чего Вы измеряете? Эфира? Или, все-таки, атмосферы?
Если энергия вырабатывается в названном Вами устройстве при понижении температуры атмосферы, то не она ли является источником энергии, а не эфир?

[Barau_R_Tour]

Почему бы вам самому не покрутить бумажки, или походить  в комнате вокруг стола, а не морочить  тут головы себе и людям.
Тесла, как и вы, без понятия в термехе, вот и лепит свои неграмотные формулки.

Уважаемый Дачник, вы опять лезете на рожон. Прежде чем подставиться под мои удары, вам нужно очень хорошо подумать, иначе вы рискуете оказаться в очень глупом положении. Вы можете понять хотя бы это? Вы уже дважды бездумно подставились. Я не хочу вас избивать и ставить в глупое положение снова и снова, но вы не унимаетесь.
 
Зачем же мне самому крутить бумажки, или ходить в комнате вокруг стола, когда у меня нет ни малейшего сомнения, что Луна крутится вокруг своей оси. Это Тесла отрицает наличие спина у Луны, а не я. Поэтому я и назвал эту тему так, как назвал: "Странное заблуждение Теслы". Нельзя же быть до такой степени невнимательным!

Теперь давайте разберемся, кто "без понятия в термехе" – вы или я? Вы пишете:

Это в однородном гравитационном поле центр масс совпадает с центром тяжести тела.  На луне центр тяжести ниже центра масс, на который действует ЦБС при вращении луны вокруг земли.
При наблюдаемым "покачивании" луны, возникает возвратный момент пары сил
ЦБС и гравитации земли.

Вы даже не понимаете смысла понятия "центр тяжести тела", иначе не написали бы такую белиберду. Центр тяжести имеет смысл только для твердого тела, находящегося в однородном гравитационном поле. Для неоднородного гравитационного поля центр тяжести вообще не вводится, потому что он (в отличие от центра масс, который существует для любого тела и любой механической системы) просто не существует для тела произвольной формы. Центр тяжести в неоднородном гравитационном поле существует в исключительно редких случаях. Например, если считать что Земля и Луна – идеально круглые шары, каждый с однородной плотностью, тогда (несмотря на то, что поле неоднородное) у Луны есть центр тяжести в гравитационном поле Земли. Но в этом конкретном случае, центр тяжести Луны совпадает с ее центром масс, а не лежит ниже центра масс, как вы утверждаете.

http://fizikabook.ru/articles/tsentr-mass-i-tsentr-tyazhesti-.html

http://ru.solverbook.com/spravochnik/mexanika/statika/centr-tyazhesti-centr-mass/

Я уже не говорю о том, что вы, похоже, не имеете ни малейшего представления о причинах и типах либрации ("покачивании") Луны:

http://crydee.sai.msu.ru/ak4/Chapt_5_79.htm