Действительность от действительности не может отличаться, она же "действительность!". Её воспринимают и делают выводы, одобряя или нет. Говорить об истоках надо, это история, её не переделаешь, можно только применить свою идеологию. Ну какая цель, может быть у подброшенного кирпича или сорвавшегося со стены?, это событие и в любом случае бессмысленное.
Из Братьев Стругацких:
"« Видите ли, «сказал Фарфуркис», чувствуется, вы не юрист. Нет ничего более гибкого и уступчивого, нежели юридические рамки. Их можно указать, но их нельзя перейти.
« Как вы насчет лжесвидетельствования?» спросил Феофил.
« Боюсь, что этот термин несколько устарел», сказал Фарфуркис. «Мы им не пользуемся».
« Как у него насчет лжесвидетельствования?» спросил Феофил козу.
« Никогда», сказала коза. « Он всегда свято верит в то, о чем свидетельствует.
« Действительно, что такое ложь?» сказал Фарфуркис. « Ложь – это отрицание или искажение факта. Но что есть факт? Можно ли вообще в условиях нашей невероятно усложнившейся действительности говорить о факте? Факт есть явление или деяние, засвидетельствованное очевидцами. Однако очевидцы могут быть пристрастны, корыстны или просто невежественны. Факт есть деяние или явление, фиксируемое лично мною. Однако мои чувства могут быть притуплены или даже вовсе обмануты превходящими обстоятельствами.
Таким образом, оказывается, что факт, как таковой, есть нечто весьма эфемерное, расплывчатое, недостоверное, и возникает естественная потребность вообще отказаться от такого понятия. Но в этом случае ложь и правда автоматически становятся первопонятиями, неопределимыми через какие бы то ни было более общие категории…» ( Сказка о Тройке )
