«План Маршалла» — первый шаг на пути послевоенной мировой экспансии Империи зла

[Ηeзвaныŭ гοcть]

План Маршалла

«Программа возрождения Европы» (European Recovery Program), получившая в обиходе название «план Маршалла», была обнародована 5 июня 1947 г. Для координации движения этих средств в июле 1947 г. была создана Организация европейского экономического сотрудничества с штаб-квартирой в Париже. В 1961 г. этот институт был реорганизован в «Организацию экономического сотрудничества и развития» (ОЭСР).

В «Программу возрождения Европы» вошли представители США и всех стран-получателей помощи. По закону «Об экономическом сотрудничестве» от 4 апреля 1948 г. по «плану Маршалла» предполагалось выделить $17 млрд. на протяжении 4 лет. До середины 1951 г. США выделили странам ОЭСР $13 млрд., в т.ч $3,4 млрд. на поставки сырья и полуфабрикатов, $3,2 млрд. на продукты питания, корма и удобрения, $1,9 млрд. на автотранспортную технику и $1,6 млрд. на поставки топлива. Программа была прервана досрочно в связи с возросшими расходами США на войну в Корее.

Главным доводом, который убедил конгрессменов США выделить запрашиваемые по «плану Маршалла» $17 млрд., была «коммунистическая угроза».

[Ηeзвaныŭ гοcть]

На протяжении двух с половиной послевоенных лет население европейских стран, понесших материальный ущерб в войне, оставался на низком уровне. Промышленность других стран Европы, оккупированных Германией начиная с 1938 года, и переориентированных на германский рынок, осталась после войны без заказов, а их трудящиеся без источников средств к существованию. Между тем национальный капитал западноевропейских стран вплоть до 1947 года руководствовался в своей инвестиционной политике лишь краткосрочными конъюнктурными интересами и показал неспособность произвести послевоенное восстановление и конверсию.

В феврале 1948 г. в Чехословакии мирным путём власть перешла блоку левых сил во главе с компартией. Идеи социалистических преобразований стали популярны в широких массах всех западноевропейских стран; где компартии укрепили (особенно в Италии и Франции) свои позиции в парламентах. Таким образом, ценой этой помощи Западной Европе США избегали худших для себя геополитических последствий.

Как предварительное условие предоставления помощи, США потребовали вывести коммунистов из состава правительств стран, подписавших договор. Хотя таким требованием попирались все принципы невмешательства во внутренние дела, к 1948 г. эти требования были всеми выполнены, в т.ч. во Франции и в Италии.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

ПЛАН МАРШАЛЛА ДЛЯ ЗАПАДНОЙ ГЕРМАНИИ

[Ηeзвaныŭ гοcть]

СУЩНОСТЬ ПЛАНА МАРШАЛЛА ДЛЯ ДРУГИХ СТРАН ЕВРОПЫ

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Предоставление средств по плану Маршалла прошло почти безболезненно для интересов налогоплательщиков США. Как и планировали его разработчики, ПМ, наоборот, способствовал преодолению кризиса, в который к этому времени начала вползать экономика США. Это произошло благодаря тому, что в новой, Бреттон-Вудской международной системе, доллар был наделён теми же функциями, что раньше могло выполнять только золото. Попадая в центральные банки других стран, известная часть долларов начинали (как и золото) играть роль сокровища, к которому привязывался расчётный объём денежной массы, которую страна могла эмитировать в национальной валюте.

Предоставляя кредиты по плану Маршалла на фоне встречной задолженности европейских стран в размере $7 млрд., США имели позитивный прецедент в виде кредитования в 1920-е – начале 1930-х гг. Германии, имевшей задолженность по репарациям. Кроме того, условия кредитования по плану Маршалла, обеспечивали постановку экономики соответствующей страны под двойной контроль — как со стороны правительственных органов США, так и со стороны американских корпораций, осуществляющих поставки своих товаров с оплатой из средств «плана Маршалла».

Получатели средств по плану Маршалла направили их на модернизацию инфраструктуры, на восстановление предвоенных объёмов производства, особенно в тяжёлой промышленности, а также, при содействии МВФ, на «стабилизацию» своих денежных систем.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Для США план Маршалла был потрясающей схемой целевой поддержки национальной промышленности через косвенное, но жёстко целевое предварительное кредитование получателей их продукции. Обычно послевоенные годы в стране-победительнице — неизбежный спад из-за резкого сокращения объёмов производства военной продукции, и по цепочке — всех отраслей, завязанных на ВПК. Имея за спиной негативный опыт Великого кризиса 1929-33 гг., одной из причин которого были макроэкономические просчёты и изъяны плана Юнга, после второй мировой войны США сумели продемонстрировать реальный экономический подъём.

Во многом этот подъём был связан с тем, что вместо перехода промышленности на мирные рельсы (с неизбежными кризисными последствиями) США продолжили наращивание военно-промышленного комплекса. Вначале это проводилось под эгидой антисоветской истерии, в рамках программ по созданию и оснащению агрессивного блока НАТО. В том же направлении подействовало и развязывание войны в Корее (1950–53).

[Ηeзвaныŭ гοcть]

За 1950–53 гг. военные расходы США увеличились почти в 4 раза; инвестиции в промышленность (до $30 млрд.) почти вдвое превысили затраты по плану Маршалла, выполнение которого одновременно было прекращено. Развитие ВПК внесло вклад в 40% прирост промышленного производства за эти же годы, причём инвестиции в высокотехнологичные направления вывели США примерно в 10-летний отрыв от других стран по развитию электроники, пластмасс и синтетических материалов. В 1955 г. производительность труда в Великобритании и ФРГ была в 2,5 раза, а в Японии в 6 раз меньше, чем в США.

Выход доллара на роль мировых денег в бреттон-вудской валютной системе придал новое качество вывозу капитала из США. За 15 послевоенных лет зарубежные инвестиции выросли в 4 раза; темп их роста в 1,5 раза опережал темпы роста капиталовложений внутри страны. В США впервые появилась новая институциональная форма вывоза капитала — транснациональные корпорации (ТНК, англ. multi[inter]national corporation/enterprise). На первом этапе своего развития американские ТНК активно инвестировали в нефтедобывающие и другие сырьевые отрасли Латинской Америки и Ближнего Востока, снижая cырьевые издержки во всей экономике США. Стали появляться и первые транснациональные банки; в 1960 г. девять американских банков имели уже около 100 заграничных филиалов.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Чудес на свете не бывает. И западногерманское якобы "чудо", и японское якобы "чудо" были никакими не чудесами, а закономерным итогом сознательной экономической политики США. Которые сумели подвести жульнический (с позиции 2500 лет истории денег) механизм Бреттон-Вудса под гипертрофированно разросшийся потенциал своей экономики. Страна, разжиревшая на нескольких десятках миллионов чужих жизней, на которую не упала ни одна бомба — ей ли не стать ещё более богатой?

"Мировому правительству" на сей раз хватило ума, чтобы дать по рукам тем из своих, кто хотел сравнять Германию с навозом и перепахать вдоль и поперёк. Был один такой влиятельный и мстительный еврейский банкир-политик, и звали его Генри Моргентау, и был он при Рузвельте министром финансов и вообще первым экономическим советником. Да и не он один! Ошибок с планом Дауэса не повторили, хотя план Моргентау по уничтожению экономического потенциала Германии выполнять уже начали. В конце концов "поделились" с пострадавшей частью Западной Европы, и с ФРГ в том числе. Поделились настолько, чтобы подтянуть их до своего уровня, но не настолько, чтобы смогли обогнать.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Крупнейшее военное преступление наших западных союзничков — бомбардировка Дрездена 13-15 февраля 1945 года. Ведь не Франкфурт они бомбили, и не заводы Рура. Как же! Этот промышленный потенциал в США и Англии уже меж собой поделили!

Нет, "сюзнички" избрали для своего геноцида город с преимущественно мирным населением, который явно должен был отойти в зону советского влияния. В отличие от Ленинграда, Дрезден не был защищён ни зенитками, ни авиацией. Сотни тысяч мирных людей — это как называть?


Я был военнопленным в Дрездене, и воспоминания о тех ужасных событиях и гнев до сих пор не покидают меня

Виктор Грегг (Victor Gregg)

Убийства и кровавые сцены не были для меня в новинку. На военную службу я поступил за два года да начала Второй мировой войны, и к 21 году уже принял участие в одном крупном сражении и нескольких мелких. Я был в таких боях, где земля впереди была устлана трупами молодых людей, которые когда-то радовались жизни, смеялись и шутили со своими друзьями. С каждым годом война становилась все более жестокой, появлялись новые виды оружия, и молодые новобранцы становились его жертвами. Я до сих пор не знаю, как мне удалось пережить все это и не лишиться рассудка.

Затем наступил вечер 13 февраля 1945 года. Было это ровно 68 лет назад. Тогда я был военнопленным и находился в Дрездене. Той ночью примерно в 22:30 вечера раздались заунывные звуки сирены, возвещавшие о воздушном налете. Никто не обратил на них особого внимания, потому что это происходило каждый вечер. Население Дрездена было уверено, что пока Люфтваффе не совершает налеты на Оксфорд, ничего не произойдет и с Дрезденом. Сирены утихли, и после короткого затишья появились первые самолеты наведения, начавшие сбрасывать сигнальные огни.

Фосфор от осветительных шашек прилипал к телам людей, превращая их в живые факелы. Крики горевших заживо сливались с воплями тех, кто уцелел. Для второй волны бомбардировки сигнальные огни уже не были нужны, поскольку весь город превратился в огромный факел. Наверное, пилоты могли видеть Дрезден за сотни километров. Город был абсолютно беззащитен: не было ни зенитных орудий, ни поисковых прожекторов.

Мой рассказ об этой трагедии изложен в книге «Dresden: A Survivor's Story» (Дрезден: история выжившего). Она была опубликована на этой неделе, когда мир отмечал годовщину тех событий. Я дал несколько интервью о своей работе. Я настаивал на том, что те события были военным преступлением самого крупного масштаба. Это настоящее клеймо позора на добром имени англичанин, избавиться от которого помогли бы лишь публичные извинения.

Многие критиковали меня за эти слова, включая авторов комментариев к статьям на этом сайте. Я прочитал все критические отзывы и должен признать, что написанное мною могло задеть многих за живое. Однако всем им я могу сказать, что сам я все еще иногда испытываю страдания от воспоминаний о тех ужасных событиях.

Кто-то считает меня героем, кто-то — сторонником нацистов. Из этого я сделал вывод о том, что любая проблема имеет множество граней. Я изучал другие мнения, чтобы понять тех, кто не разделяет мою точку зрения. Подобно Курту Воннегуту с его «Бойней номер пять», я писал лишь то, что сам видел. Я не пытаюсь накалять страсти. Я просто сел и постарался очистить свой разум, избавиться от тех кошмаров, которые по-прежнему периодически меня преследуют.

Как мне кажется, такое отношение у меня сохранилось в силу тех событий, которые произошли в истории Европы после Второй мировой войны. Резня в боснийской Сребренице; запуск с британских военных кораблей ракет «Томагавк» по центру густонаселенного Бенгази; то воодушевление, которое мы как нация до сих пор испытываем при виде мощных самолетов, наносящих удары по переполненным лагерям беженцев. Вот причины, по которым гнев по-прежнему не покидает меня.

Возможно, мне следует проявлять больше реализма и привыкнуть к мысли о жестокости человеческой расы, но я всегда был упрям. Я не дипломат. Просто я был свидетелем самого ужасного, что может совершить человек, и мне это очень не понравилось. Учитывая тот факт, что мне небезразлична судьба моих детей и внуков, позвольте мне выразить свой гнев.

http://inosmi.ru/europe/20160502/206006471.html

[Ηeзвaныŭ гοcть]

бомбардировка Дрездена 13-15 февраля 1945 года

Это действительно был целенаправленный геноцид "союзничков" на территории, которая явно отходила в зону влияния СССР. По принципу "так не доставайся же ты никому".

Почему они не бомбили Франкфурт? В Дрездене не было таких оборонных заводов, как в Руре. Которые до последнего дня войны продолжали снабжать вермахт оружием, танками, самолётами. Которые действовали на Восточном фронте, против СССР!

Вот цифры, показывающие, что этот "бомбовый холокост" был направлен против мирного населения (включая 100-200 тысяч беженцев): серьёзно повреждено 23 % промышленных зданий и 56 % непромышленных зданий (не считая жилых).

Из общего числа жилых зданий 78 тысяч разрушены, 27,7 тысяч непригодны для жилья, но поддающимися ремонту, 64,5 тысяч — поддающиеся ремонту. Таким образом, 80% городских зданий подверглись разрушениям различной степени и 50% жилых зданий было уничтожено или серьёзно повреждено.

По оценкам советских историков, подтверждаемых ранними достоверными западными источниками, в Дрездене погибло 135 тысяч человек. Однако эта цифра скорее всего занижена, так как до налета в городе проживало 629 713 человек (не считая беженцев), а после — 369 000 человек. Число беженцев оценивается в 100-200 тысяч сверх того. Площадь зоны полных разрушений в Дрездене в 4 раза превышала площадь зоны полных разрушений в Нагасаки.

Даже Черчилль, узнав о результатах варварства, свершённого его армией в Дрездене, попытался дистанцироваться от этой акции.

«Мне представляется, что наступил момент, когда следует пересмотреть вопрос о бомбардировках немецких городов, проводимых под разными предлогами ради возрастания террора. В противном случае мы получим под свой контроль полностью разорённое государство. Разрушение Дрездена остаётся серьёзным предлогом против проведения бомбардировок союзниками. Я придерживаюсь мнения, что впредь военные цели должны определяться более строго в наших собственных интересах, нежели в интересах противника. Министр иностранных дел сообщил мне об этой проблеме и я считаю, что необходимо более тщательно сосредоточиться над такими военными целями как нефть и коммуникации непосредственно за зоной боевых действий, нежели над явными актами террора и бессмысленных, хотя и впечатляющих, разрушений»

Войну против СССР Запад начал ещё до капитуляции Германии, и до фултонской речи Черчилля.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Прикиньте объёмы вложений, необходимых для восстановления разрушенного на западе и на востоке Германии. При том, что за спиной ФРГ — лопающиеся от жира США, которые могут дать сколько угодно кредитов, при условии политической послушности (то же и в отношении Японии). А за спиной ГДР — разрушенный СССР, и мы гадаем — то ли вывозить какие-то станки к нам, потому что рабочей силы в ГДР под них не осталось (это, кстати, к вопросу о дрезденском геноциде "союзничков"), то ли наоборот.

Профессор, генерал Сергей Иванович Тюльпанов, который несколько послевоенных лет проработал в Германии, читал нам лекции об особенностях послевоенного восстановления обеих частей бывшего Третьего рейха. Первопричиной западногерманских и японских якобы "чудес" были кредиты и гарантии сбыта со стороны США в обмен на их политическую благонадёжность в отношении Вашингтона. С тем баблом, которое юсанецы нахапали за годы войны, не то, что ФРГ — любой регион, хоть всю центральную Африку можно было бы превратить в цветущий рай.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

План Маршалла, объёмы поставок (млн. $ $)

СТРАНЫ	1948–1949	1949–1950	1950–1951	ВСЕГО
Великобритания	1316	921	1060	3297
Франция	1085	691	520	2296
Западная Германия	510	438	500	1448
Италия и Триест	594	405	205	1204
Нидерланды	471	302	355	1128
Бельгия и Люксембург	195	222	360	777
Австрия	232	166	70	488
Дания	103	87	195	385
Норвегия	82	90	200	372
Греция	175	156	45	366
Швеция	39	48	260	347
Швейцария	0	0	250	250
Турция	28	59	50	137
Ирландия	88	45	0	133
Португалия	0	0	70	70
Исландия	6	22	15	43
ИТОГО	4924	3652	4155	12741

[Ηeзвaныŭ гοcть]

План Маршалла: общие условия предоставления средств

Если коротко перечислить все те условия, на которых различные страны получали помощь по плану Маршалла, станет ясно, что дело шло не только об оказании помощи. Во-первых, что касается характера помощи, а именно характера самих поставок товаров, то желание стран, получавших помощь, принималось лишь к сведению, право же окончательного решения вопроса принадлежало Соединенным Штатам. Поэтому требования западноевропейских стран о том, чтобы им предоставлялись средства производства, а не предметы потребления, сырьё, а не готовые изделия, игнорировались, и значительный удельный вес в поставках в порядке оказания помощи занимало продовольствие и другая сельскохозяйственная продукция. Это означало, что Соединённые Штаты стремились к реализации излишков своей сельскохозяйственной продукции, а не к удовлетворению экономических потребностей западноевропейских стран, нуждавшихся в восстановлении своего хозяйства.

Во-вторых, различные статьи двусторонних соглашений, которыми сопровождалось предоставление помощи по плану Маршалла, препятствовали свободной торговле стран, получавших помощь. Наиболее характерным было запрещение торговли между Востоком и Западом. Так, например, в соответствии с этим запретом Франция не могла импортировать польский уголь, стоимость которого составляла примерно 12 долларов за тонну, и должна была ввозить американский уголь по цене примерно 20 долларов за тонну. Есть большое число и других примеров. Англии, например, в соответствии с планом Маршалла было даже запрещено ввозить пшеницу из Канады.

В-третьих, в сфере кредитно-денежной системы условием предоставления помощи по плану Маршалла было категорическое требование восстановления бюджетного равновесия западноевропейских стран; не только использование эквивалентного фонда, но и кредитно-денежное обращение; финансы этих стран фактически регулировались по усмотрению Соединённых Штатов. Далее, 20% общей суммы помощи должно было погашаться путём экспорта сырья, что имело большое значение, поскольку это облегчало обеспечение Соединённых Штатов стратегическим сырьём и их проникновение в колонии западноевропейских держав.

Всем вышесказанным не исчерпывается вопрос о влиянии, которое план Маршалла оказывал на экономику западноевропейских стран, но всё это показывает, что в результате помощи, предоставлявшийся по плану Маршалла, экономическое восстановление этих стран приняло уродливые формы и что эта помощь лишь углубила зависимость западноевропейских стран от Соединённых Штатов.

(«План Маршалла» (Википедия))

[Ηeзвaныŭ гοcть]

«План Маршалла» как катализатор окончательного обрушения золотого стандарта

План Маршалла был свёрнут во второй половине 1960-х годов: правительства стран-реципиентов стали избавляться от долларов. Первым обмена долларов на золото потребовало правительство Франции в 1965 году. К 1971 году все страны, получавшие американскую помощь, отказались от доллара. Результатом стала девальвация американской валюты и, в итоге, отказ США от золотого стандарта доллара, а также частичный выход Франции из НАТО

(«План Маршалла» (Википедия))

[Ηeзвaныŭ гοcть]

«План Маршалла» как инструмент холодной войны, развязанной бывшими «союзничками»

Холодная война явилась следствием обоюдного экспансионизма США и СССР в условиях биполярного мира первых послевоенных лет. Обе сверхдержавы имели достаточно стимулов для проведения глобалистской политики. Активный экспансионизм Вашингтона был предопределен гигантски возросшим экономическим потенциалом страны, возрастанием роли Соединенных Штатов как главного кредитора капиталистического мира, ростом военной мощи, всплеском националистических настроений в результате войны и победы. Монопольное владение ядерным оружием вселяло уверенность политической элите Вашингтона в реальность "Американского века". "Война, — отмечают американские исследователи, — породила среди значительной части американцев опасный национализм и чувство морального превосходства"¹. В 1947–1948 гг. США разработали четкую программу глобального "сдерживания коммунизма" военно-политическими ("доктрина Трумэна") и экономическими ("план Маршалла") методами. Советский Союз, вынесший на себе основную тяжесть страшной войны, потерявший около 27 млн человек, стремился создать "пояс безопасности" по огромному периметру своих границ посредством насаждения, порой в весьма грубой форме, родственных социалистических режимов, используя для идеологического прикрытия догмат о неизбежности победы социализма над капитализмом. "... Советский Союз готовился восстановить свою экономику и защитить себя от повторения столь страшного конфликта. Советы особенно беспокоила уязвимость западных рубежей. Отразив нашествие Гитлера, русские преисполнились решимости не допустить другого такого нападения. Поэтому им требовались закрытые границы и послушные политические режимы в Восточной Европе"². Однако Москва и Вашингтон придерживались различных типов экспансионизма. Если кремлевское руководство мыслило в категориях "сфер влияния", то политика правящих кругов США основывалась на универсалистских вильсоновских схемах. Основные причины "холодной войны" были в области геополитики. В великом противостоянии между Вашингтоном и Москвой идеологические аспекты играли второстепенную роль.

В первые послевоенные месяцы в США широкое распространение получили пацифистские настроения. Согласно опросам Гэллапа в 1946 г. 52% населения одобряли роспуск всех национальных армий и выступали за создание международных вооруженных сил и только 24% были против этой идеи. Курс администрации Г.Трумэна на конфронтацию с СССР сдерживали симпатии американцев героическому советскому народу. Большинство американцев верили в возможность послевоенного сотрудничества между двумя странами³. Активную роль в проведении антивоенных митингов играли организации капиталистьной интеллигенции — Национальный гражданский комитет политического действия (НГКПД) и Независимый гражданский комитет деятелей науки (НГКДНИ) искусств и свободных профессий. Собранный по инициативе этих организаций в декабре 1945 г. многотысячный митинг в Нью-Йорке принял следующую резолюцию:"Мы выиграли войну против фашизма, но нации-победители попали в ловушку реакции. Из-за исчезающего единства объединенных наций мы оказались на опасном пути к третьей мировой войне. Администрация серией ошибочных акций доказала свое нежелание следовать испытанной и успешной внешней политике единства "Большой тройки" покойного президента Ф.Рузвельта"⁴. Сенаторы К.Пеппер, Х.Килгор, Г.Тейлор в ответ на фултоновскую речь У.Черчиля выступили с заявлением, в котором предложения бывшего премьер-министра подвергались резкому осуждению⁵. Требования продолжения политики дружбы и единства великих держав, денацификации и декартелизации Германии, Японии, Италии, всеобщего разоружения, мирного урегулирования в Китае, содержали резолюции съездов КПП 1946, 1947 гг. Ученые-атомщики Р.Оппенгеймер, Ю.Рабинович, Л.Сцилард критически отнеслись к американскому проекту контроля над ядерным оружием (план Баруха), который предусматривал сохранение на длительное время ядерной монополии США⁶. Однако на рубеже 1946–1947 гг. политические симпатии американцев стали быстро меняться в сторону поддержки "жесткой" политики Г.Трумэна.

(http://amstud.msu.ru)

[Ηeзвaныŭ гοcть]

«План Маршалла» как инструмент холодной войны, развязанной бывшими «союзничками»

…При всем многообразии причин "холодной войны" либepaльная общественность США выделила три основные. Руководство антикоммунистической либepaльная организации "Союз за демократические действия" (СДД) совместно с высшими чиновнками АФТ и правыми лидерами КПП типа Д.Кэри и У.Рейтера почти безоговорочно приняли "жесткий" курс Трумэна-Вандерберга. Публицисты Джозеф и Сюард Олсоп, представлявшие точку зрения этой прослойки, призвали "встретить советскую угрозу политической твердостью"⁷ в сочетании с экономической и социальной терапией буржуазных устоев в странах революционизировавшегося мира. В январе 1947 г. капиталисты "холодной войны" оформились в организацию Американцы-сторонники демократических действий (АДА).

До принятия "плана Маршалла" более влиятельным среди капиталистов было мнение об обоюдном экспансионизме СССР и США как причине послевоенной напряженности. Его в частности разделяли Г.Икес, видные журналисты Ф.Кирчуэй, М.Лернер⁸, и, наконец, Г.Уоллес, Р.Тагвелл, К.Пеппер, Э.Рузвальт, руководство левого крыла КПП, образованная в декабре 1946 г. путем слияния НГКД с НКДНИ организация "Прогрессивные граждане Америки" (ПГА) считали, что главный источник "холодной войны" находится в Вашингтоне.
1. An Outline of American History /Ed. by United States Information Agency. Washington, 1994. P. 282.
2. An Outline of American History /Ed. by United States Information Agency. Washington, 1994. P. 282.
3. Mc Crea F.B., Markle G.E. Op.cit. P. 63.
4. Daily Worker. 1945. December 5.
5. New York Times. 1946. March 7.
6. Mc Crea F.B., Markle G.E. Op.cit. P. 47.
7. Nation. 1946. September 14. P. 289; New Republic. 1946. September 16. P. 322.
8. Chicago Daily News. 1946. September 26; Nation. 1947. April 12. P. 409.


(http://amstud.msu.ru)

[Ηeзвaныŭ гοcть]

«План Маршалла» как инструмент холодной войны, развязанной бывшими «союзничками»

…Несомненным знаменосцем, центром притяжения всех противников "холодной войны" и милитаризма стал экс-вице-президент Генри Уоллес. Г.Уоллес-политик, полагает Б.Кочрэм, стоял "на голову выше" своих современников⁹. Г.Уоллесу, в отличие от большинства политических прагматиков официального Вашингтона, были присущи широкий взгляд на социальные проблемы, стремление сконструировать универсальную модель общественного устройства. Советский исследователь С.И.Висков справедливо подметил, что характерная черта мировоззрения Г.Уоллеса его "планетарный, глобальный подход ко всем проблемам современности: социальным, экономическим, политическим, экологическим"¹⁰. В военные годы он разработал концепцию "прогрессивного капитализма" в качестве альтернативы советской системы. Его идеалом было конвергентное сообщество, сочетающее лучшие стороны "американского капитализма", "европейского социализма" и "русского коммунизма". Возможность осуществления своей программы Г.Уоллес связывал с установлением прочного мира и широких торгово-экономических связей. На наш взгляд, А.Шлезингер-младший не совсем точен, причисляя Г.Уоллеса к противникам универсализма¹¹. Сформулированные бывшим вице-президентом принципы международных отношений, с одной стороны, несли отпечаток вильсоновских идей о необходимости проведения политики "открытых дверей", неограниченной свободы внешней торговли, международной интеграции под эгидой сильной наднациональной организации, с другой — он, не отрицая концепцию "сфер влияния", считал неизбежной "советизацию" Восточной Европы и "американизацию" Западной на определенный исторический период.

По мере приближения мира центр политических усилий Г.Уоллеса смещается во внешнеполитическую сферу. Самоотверженно и энергично он стремится содействовать позитивному решению двух неразделимых глобальных проблем: предотвращению ядерной войны и установлению прочного сотрудничества между США и СССР в послевоенное время. Он испытывал одновременно огромный оптимизм в связи с неисчерпаемыми созидательными возможностями ядерной энергии и оправданное беспокойство перед гигантской разрушающей силой атома. В записке Г.Трумэну в сентябре 1945 г. Г.Уоллес отмечал: "Опасность для нас возрастет, и наша позиция, а также международное положение будут ухудшаться, если мы будем следовать нашим теперешним курсом сохранения бесполезного секрета и одновременного накапливания горы атомных бомб"¹².

Еще в военное время в беседах с Ф.Рузвельтом, У.Черчилем, Г.Люсом вице-президент выражал искреннюю озабоченность ростом антисоветских настроений в высших эшелонах власти США. Он открыто указывал на бесперспективность "бряцания оружием перед русскими"¹³. "Мне абсолютно ясно, — отмечал он в личном дневнике 10 августа 1945 г., — что будущее мира зависит от укрепления уз дружбы с Россией. Я также уверен в том, что Трумэн, Бирнс и военные ведомства ведут нас в противоположном направлении. Их политика работает на войну"¹⁴.

Г.Уоллес настойчиво пытался изменить внешнеполитический курс Вашингтона действуя внутри администрации. В июле 1946 г. в канцелярию Г.Трумэна поступило очередное письмо министра торговли. Революция в производстве средств массового уничтожения, писал Г.Уоллес, сделала политику с позиции силы бессмысленной, а война может означать конец современной цивилизации. "Если какая-либо нация будет иметь достаточно бомб для уничтожения нашей промышленности и крупнейших городов, то вряд ли США поможет даже десятикратное преимущество в количестве ядерного оружия"¹⁵. Белый дом оставил послание без ответа. Г.Трумэн, проявляя внешнюю лояльность к популярнейшему деятелю администрации Ф.Рузвельта, не приминул назвать в своем дневнике Г.Уоллеса "100% пацифистом, который хочет расформировать наши вооруженные силы, передать России наши атомные секреты"¹⁶.

Воинственные настроения в правящих кругах вынудили министра апеллировать непосредственно к американскому народу. 12 сентября 1946 г. Г.Уоллес выступил со своей знаменитой речью перед 20000 аудиторией, собравшейся в Мэдисон-Сквер-Гарден. Предварительно ее текст был согласован с Г.Трумэном. Г.Уоллес, реально оценивая международну обстановку, предпринял попытку совместить универсалистские принципы вильсонизма с концепцией "сфер влияния". Он развил два основных тезиса.

(minasyan14.htm)

[Ηeзвaныŭ гοcть]

«План Маршалла» как инструмент холодной войны, развязанной бывшими «союзничками»

…Первый тезис состоял в том, что гарантом поддержания международной стабильности должна быть сверхмощная и владеющая монополией на ядерное оружие ООН. Второй тезис: концепцию "сдерживания" коммунизма лобовыми военно-политическими методами следует отвергнуть. Г.Уоллес предложил оставить Восточную Европу в сфере влияния СССР. "Нравится нам или нет, но русские постараются сделать социалистической свою сферу влияния точно так же, как мы стараемся сделать демократической свою сферу влияния"¹⁷. Одновременно он настаивал на преобладающем влиянии США в Латинской Америке и Западной Европе. Однако нет достаточных оснований считать Г.Уоллеса сторонником политики "сфер влияния". Тезисы речи вполне укладываются в уоллесовскую концепцию "века простого человека". Постепенно, считал он, в атмосфере доверия, взаимного сотрудничества произойдет сначала эрозия "зон", а затем их полное слияние в единое корпоративное сообщество¹⁸.

Речь послужила поводом для увольнения радикального министра, что вызвало шквал возмущения всего левого фланга демократической партии и получило большой резонанс за рубежом.

Избавившись от уз министерской солидарности, Г.Уоллес с удвоенной энергией посвятил себя борьбе против милитаризма и раскола мира на антагонистические коалиции. "Доктрину Трумэна" он охарактеризовал как "безумный шаг к войне, вызвавший кризис в международных отношениях"¹⁹. После недолгих колебаний Г.Уоллес осудил "план Маршалла", назвав его инструментом "холодной войны" против России²⁰.

По мере того, как все отчетливее вырисовывались зловещие контуры "холодной войны", усиливалась поляризация между двумя центрами либepaлизма: АДА и ПГА. Обе организации, находясь в оппозиции Г.Трумэну по вопросам внутренней политики, кардинально расходились в оценке внешней политики Вашингтона. Весной 1947 г. первый съезд АДА одобрил "доктрину Трумэна", усмотрев в ней необходимую меру, "обеспечившую условие для развития свободных институтов"²¹. ПГА, напротив, заняла резкое отрицательную позицию:

"Доктрина Трумэна разрушила единство наций, боровшихся против фашизма во второй мировой войне. Она ослабила ООН, породила страх и недоверие к политике Соединенных Штатов"²².

В заявлении АДА "план Маршалла" назывался "апогеем внешней политики США"²³. ПГА вскрывала преемственность плана с "доктриной Трумэна", осудила политические условия получения помощи.

(minasyan14.htm)

[Ηeзвaныŭ гοcть]

«План Маршалла» как инструмент холодной войны, развязанной бывшими «союзничками»

…ПГА, которая по сведениям К.Филлипса, объединяла около 100 тыс. членов, выступила в конце 1947 г. главным инициатором создания Прогрессивной партии Америки (ППА) во главе с Г.Уоллесом²⁴.

Она объединила значительную часть интеллигенции, ученых, левые тред-юнионы КПП, студенчество, коммунистов, ряд религиозно-пацифистских организаций. Третью партию поддерживали видные представители науки и искусства — А.Эйнштейн, У.Дюбуа, П.Робсон, Р.Кент, П.Сигер. Однако движение стартовало в неблагоприятных политических условиях. Пик недовольства американского народа реакционным поворотом приходился на 1946 г. и первую половину 1947 г. Вето президента на закон Тафта-Хартли, принятие "плана Маршалла" сократили потенциальную мощь движения Уоллеса. Появление ППА в штыки встретило высшее руководство обоих профцентров, Социалистической партии, АДА, ведущих фермерских и негритянских организаций.

Кульминационным моментом движения стал учредительный съезд Прогрессивной партии, происходивший 23–25 июля 1948 г. в Филадельфии. На него прибыло 3 240 делегатов от всех 48 штатов. Состав прогрессистского представительства в определенной мере отражал социальную структуру движения в целом. Средний возраст делегатов был на 20 лет меньше, чем у коллег из "старых" партий, каждый третий делегат — женщина, 35% являлись членами профсоюзов, 20% — ветеранами войны, 21% — людьми свободных профессий, 9% — мелкими бизнесменами. Только 4% участников конвента представляли фермерство²⁵. Делегаты единодушно выдвинули своими кандидатами в президенты и вице-президенты соответственно Г. Уоллеса и сенатора от штата Айдахо Г.Тейлора, одобрили программу партии.

Условно избирательную платформу ППА можно разделить на три тесно взаимосвязанные части: "Мир", "Свобода", "Благосостояние". Идеальной базой программы явилась концепция "прогрессивного капитализма" Г.Уоллеса. Однако нельзя ставить знак равенства между взглядами Г.Уоллеса и его предвыборной платформой. В целом, программа заострила и конкретизировала антимонополистические акценты своего лидера. Внутриполитические положения платформы основывались на радикальной интерпретации кейнсианских идей стимулирования спроса и на воззрениях Т.Веблена. Наиболее смелым пунктом этой части программы было требование национализации крупнейших банков и ряда монополизированных отраслей промышленности. Идеалом прогрессистов 1948 г. являлось общество "смешанной экономики" с элементами планирования.

(minasyan14.htm)

[Ηeзвaныŭ гοcть]

«План Маршалла» как инструмент холодной войны, развязанной бывшими «союзничками»

…В отличие от третьих партий прошлых лет, отдававших приоритет внутриполитическим вопросам, ППА сосредоточила основное внимание на проблемах сохранения мира. Прогрессивная партия, прежде всего, являлась коалицией противников "холодной войны". В центре внимания ее предвыборной платформы стояла проблема окончания "холодной войны" и урегулирования американо-советских разногласий. Программа осудила антисоветскую истерию как "прикрытие, служащее интересам корпораций, военщины и реакции". Она призывала отменить "доктрину Трумэна" и "план Маршалла", строго следовать решениям Ялтинской и Потсдамской конференций, отказаться от методов грубого военно-политического диктата в отношении слаборазвитых стран. Третья партия требовала остановить "атомную гонку", полностью ликвидировать средства массового уничтожения, демонтировать сеть американских военных баз²⁶.

Разумеется, во внешнеполитических проектах Г.Уоллеса и его сподвижников было немало иллюзорных представлений. Большинство прогрессистов идеализировали своего "великого военного союзника" и не замечали негативных черт советского тоталитаризма. Красноречивое свидетельство тому — отклонение на съезде поправки делегации от штата Вермонт "против безоговорочного одобрения внешней политики какой-либо иностранной державы"²⁷. "Холодная война" породила сложнейшие противоречия и не все они, как думали уоллесовцы, могли быть урегулированы с помощью переговоров. Но в целом, внешнеполитический раздел имел, несомненно, прогрессивное содержание, которое заключалось в признании принципа мирного сосуществования противоположных систем в качестве единственной альтернативы войне, в понимании актуальности разоружения и целенаправленного созидания экономической и политической "ткани" прочного мира.

Уже в первые месяцы 1948 г. третья партия стала существенным фактором политической жизни страны. Опросы общественного мнения предсказывали лидеру ППА от 11% до 18% голосов избирателей²⁸. Исполнительный секретарь НК демократов с тревогой отмечал, что экс-вице-президент "пленил воображение значительного сегмента общественности". В известном меморандуме помощник президента К.Клиффорд рекомендовал Г.Трумэну применить в предвыборной кампании против ППА две разные тактические линии. В области внутренней политики он рекомендовал Г.Трумэну выступить с внушительной либepaльной программой, импонирующей рабочим, фермерам, негритянскому населению. Во внешнеполитической сфере К.Клиффорд советовал правительству нагнетать международную напряженность, интенсифицировать чувства враждебности к СССР, "ибо в кризисные времена американцы склонны поддерживать своего президента", всячески пропагандировать, что "стержень уоллесовской опоры составляют коммунисты и их приспешники"²⁹, отождествлять экс-вице-президента с отщепенцами, якобы, действующими по указанию Москвы.

9. Cochram B. Harry Truman and the Crisis Presiden­cy.New York, 1973. P. 236.
10. Висков С.И. Генри Уоллес: страницы жизни амери­канского политического деятеля. //Новая и новейшая история. 1985. N: 1. С. 108.
11. См.: Шлезингер А.мл. Циклы американской истории. М., 1992. С. 248–249.
12. The Price of Vision. The Diary of Henry Wallace, 1942–1946/ Ed. by J.M.Blum. Boston, 1973. P. 486.
13. Ibid. P. 143–144, 156, 176–177, 208.
14. Ibid. P. 475.
15. Memories by Harry S. Truman. New York, 1965. Vol.1. P. 555–557.
16. Hillman W. Mr. President. New York, 1952. P. 128.
17. History of US Political Parties. Vol. I–IV /Ed. by A.Schlesinger Jr. New York, 1973. Vol.4. Appendix. P. 3336–3337.
18. Life. 1956. May 14. P. 178.
19. Nation. 1947. March 22. P. 349.
20. Witter L.S. Rеbels Against War. The American Peace Movement 1933–1983. Philadelphiа, 1984. P. 185.
21. Hamby A. Henry A Wallace, the Liberals and Soviet-American Relations. New York, 1978. P. 163.
22. New Republic. 1947. October 13. P. 8.
23. New Republic. 1947. December 22. P. 10–11.
24. Phillips C. The Truman Presidency. New York, 1966. P. 203.
25. New York Times. 1948. July 20.
26. National Party Platforms, 1840–1972. /Compl. by D.B.Johnson, K.H.Porter, 1973. P. 439–445.
27. Ibid. P. 439–440.
28. New Republic. 1948. March 22. P. 10.
29. Yarnell A. Democrats and Progressivies. The 1948 Presidential Elections as a Test of Postwar Liberalism. Berkly, 1974. P. 37–39.

(minasyan14.htm)