Автор Тема: Структура волновых полей ч. 1 Продольные волны  (Прочитано 4391 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
В статье смоделировано динамическое поле, формируемое четырьмя источниками продольного поля с запаздыванием. Показано, что несмотря на циклическое запаздывание фазы излучения источников, которое внешне должно было бы формировать замкнутую бегущую волну в области, в ней возникают перманентные пучности. Но ожидаемого замыкания волн, как и бегущей волны, нет, хотя силовые векторы, как и узлы решётки в центральной части, совершают круговые вращения.
Наличие показанных локальных сжатий свидетельствует о том, что если в этой области будет находиться некоторое вещество, например, газопылевая смесь галактических и межгалактических туманностей, то суперпозиция продольных волн может приводить к множественному локальному сжатию этой смеси по всей области туманности, как предвестника дальнейшего самопроизвольного  гравитационного сжатия. Иными словами, суперпозиция продольных волн способна создавать локальные области сжатия, как основу для дальнейшего гравитационного формирования глобул, может возбуждать первичное вращение этих глобул туманностей, усиливающееся и стабилизирующееся комплексным запаздыванием. Единственно, чего не может сформировать совокупность продольных волн – это устойчивой локально замкнутой вихревой системы, в которой, условно говоря, начало периода волны было бы динамически связано с его окончанием.
Полный текст
https://sbkaravashkin.blogspot.com/2019/10/1.html
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской

Сергей, а ты не придумал как бы распечатывать гифки на бумажном носителе?
Чтобы эта картинка так же играла стрелками и на бумаге...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Сергей, а ты не придумал как бы распечатывать гифки на бумажном носителе?
Чтобы эта картинка так же играла стрелками и на бумаге...
Потенциально это возможно. Как-то давно слышал, что какой-то журнал даже пробовал. Это на принципе голограммы. Меняешь ракурс и картинка оживает. Но, думаю, это очень дорого. Да и зачем? Ссылка в Инете, статья в Инете, полмира в Инете.
Согласен с тем, что динамика показывает значительно больше, чем обычная картинка и даже их последовательность. Ни одна формула сама по себе с этим не сравнится. По себе знаю...  :)
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Потенциально это возможно. Как-то давно слышал, что какой-то журнал даже пробовал. Это на принципе голограммы. Меняешь ракурс и картинка оживает. Но, думаю, это очень дорого. Да и зачем? Ссылка в Инете, статья в Инете, полмира в Инете.
Согласен с тем, что динамика показывает значительно больше, чем обычная картинка и даже их последовательность. Ни одна формула сама по себе с этим не сравнится. По себе знаю...  :)

Меня заинтересовала именно твоя вот эта гифка:
Никак не умаляя её бесспорной научной ценности, хотелось бы опробовать её и по более приземлённому назначению...  ведь если её распечатать на хорошей туалетной бумаге (это не должно быть очень уж дорого) и раздумчиво полюбоваться игрой векторов перед тем как подтереться...  то можно, знаете ли, чего-нибудь и надумать по поводу нового применения ПЛ (к примеру)...

:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Никак не умаляя её бесспорной научной ценности, хотелось бы опробовать её и по более приземлённому назначению...  ведь если её распечатать на хорошей туалетной бумаге (это не должно быть очень уж дорого) и раздумчиво полюбоваться игрой векторов перед тем как подтереться...  то можно, знаете ли, чего-нибудь и надумать по поводу нового применения ПЛ (к примеру)...
Если честно, то сам я давно и далеко уже ушёл от этих ПЛ, идя по торной дороге классической физики. Иногда возвращаюсь более из-за того, что людей всё же жалко. Упёрлись лбами и не хотят видеть ничего. Но если у них всё сводится к туалетной бумаге, то без вопросов. Она дешёвая. Обматывайся сколько захочешь

Тут тебе и ПЛ, и БВ с червоточинами, и ОТО с кособочинами... Чего придумаешь...  :)
« Последнее редактирование: 05 Октябрь 2019, 23:55:43 от sergey_B_K »
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10331
  • Страна: by
  • Рейтинг: +381/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Если честно, то сам я давно и далеко уже ушёл от этих ПЛ, идя по торной дороге классической физики. Иногда возвращаюсь более из-за того, что людей всё же жалко. Упёрлись лбами и не хотят видеть ничего. Но если у них всё сводится к туалетной бумаге, то без вопросов. Она дешёвая. Обматывайся сколько захочешь

Тут тебе и ПЛ, и БВ с червоточинами, и ОТО с кособочинами... Чего придумаешь...  :)
Мне непонятно почему вы «взъелись» на ПЛ?
Они лишь математическая формализация принципа относительности (ПО), а нарушений ПО в  эксперименте ни разу не наблюдалось...

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Мне непонятно почему вы «взъелись» на ПЛ?
Они лишь математическая формализация принципа относительности (ПО), а нарушений ПО в  эксперименте ни разу не наблюдалось...
Ну, почему же сразу "взъелся"? Как раз эта самая относительность нарушается релятивизмом на каждом шагу. И здесь на форуме уже было две дискуссии с моим участием, где я демонстрировал иллюзорность веры в эту релятивистскую относительность. Но если на неприятное закрывать глаза, то можно во что угодно верить, не так ли? Также всё, что угодно можно оправдать, если делать это в стиле флейма. Строго же релятивизм не удовлетворяет ни одному из своих заявлений. А значит, чтобы развивать физику, релятивизм не годится. Вот и все причины.  :)
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10331
  • Страна: by
  • Рейтинг: +381/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Ну, почему же сразу "взъелся"? Как раз эта самая относительность нарушается релятивизмом на каждом шагу. И здесь на форуме уже было две дискуссии с моим участием, где я демонстрировал иллюзорность веры в эту релятивистскую относительность. Но если на неприятное закрывать глаза, то можно во что угодно верить, не так ли? Также всё, что угодно можно оправдать, если делать это в стиле флейма. Строго же релятивизм не удовлетворяет ни одному из своих заявлений. А значит, чтобы развивать физику, релятивизм не годится. Вот и все причины.  :)
Ваша позиция вполне понятна.
Однако.
Могли бы вы дать ссылку  на какой либо эксперимент, показывающий разное течение физического процесса при «покое» и «прямолинейном равномерном движении» лаборатории.  Указать эксперимент с нарушением ПО.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
чтобы развивать физику, релятивизм не годится.

Это достойное завершение всех опровергунских поползновений на СТО   O0

Но эта истина известна уже СТО лет...

Какие будут дальнейшие предложения, Сергей?
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Ваша позиция вполне понятна.
Однако.
Могли бы вы дать ссылку  на какой либо эксперимент, показывающий разное течение физического процесса при «покое» и «прямолинейном равномерном движении» лаборатории.  Указать эксперимент с нарушением ПО.
Экспериментов было много и большинство, я уверен, Вы знаете. То, что релятивисты в своей манере посчитали их отрицательными, не значит, что они таковыми были.
Тут важнее другое. Принципиально нельзя считать объяснением той концепцией, которая внутренне противоречива, а у релятивизма живого места нет. Даже в самом простом.
Вот сначала Лоренц, потом Пуанкаре, а за ним Эйнштейн и все остальные бодро выхватили из гипотезы Фицджеральда некую систему формул, выдавили инвариант и слепили нечто подобное абстрактной геданкен-концепции.
Но в чём была сама гипотеза? А в том, что для того, чтобы луч света в собственной ИСО распространялся строго вертикально, в неподвижной ИСО источник должен быть наклонён по направлению движения подвижной ИСО.
Малость, казалось бы, наклон источника, но его не "уберёшь" никакими релятивистскими преобразованиями углов, поскольку в СТО прямой угол переходит в прямой. Отмахнули ручкой? Так о чём говорить? О том, что уже сто лет на этот абсурд молятся? Так христианству уже два тысячелетия. И что? 
И так, что ни возьми. Я показал самое простое... :)
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Это достойное завершение всех опровергунских поползновений на СТО   O0
Никаких завершений. СТО упала и давно, а то, что кому-то хочется лоб разбивать в поклонах, да искать НЛО в огнях ночных дискотек, это уже к ануке никакого отношения не меет. Решения классической физики ушли значительно дальше. И давно ушли.
Вот, простой пример. В данной неподвижной ИСО по инерции летят два точечных абсолютно упругих тела под углом друг к другу и к данной системе координат. Посчитайте, пожалуйста в данной ИСО замедление времени второго тела с точки зрения первого?  */?№!
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10331
  • Страна: by
  • Рейтинг: +381/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев

Но в чём была сама гипотеза? А в том, что для того, чтобы луч света в собственной ИСО распространялся строго вертикально, в неподвижной ИСО источник должен быть наклонён по направлению движения подвижной ИСО.
Малость, казалось бы, наклон источника, но его не "уберёшь" никакими релятивистскими преобразованиями углов, поскольку в СТО прямой угол переходит в прямой. Отмахнули ручкой? Так о чём говорить? О том, что уже сто лет на этот абсурд молятся? Так христианству уже два тысячелетия. И что? 
И так, что ни возьми. Я показал самое простое... :)
Уважаемый Сергей Борисович, никакого противоречия здесь я не вижу.
Выстреливающая пушка, пока снаряд в стволе, есть одно целое и движущийся снаряд не «загибает» ее ствол.
Свет, пока он не излучен - не существует.  Можно сказать, что он (свет) одно целое с веществом источника.
Источнику не надо наклоняться...
Никакого «искривления» траектории фотона.
« Последнее редактирование: 06 Октябрь 2019, 14:50:22 от VPD »

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Уважаемый Сергей Борисович, никакого противоречия здесь я не вижу.
Выстреливающая пушка, пока снаряд в стволе, есть одно целое и движущийся снаряд не «загибает» ее ствол.
С фотонами очень большой и неприятный для самих фотонщиков разговор, уважаемый VPD. Но если даже только о пушке и снаряде.
Это концепция БТР, основанная на корпускулах, у которых скорость складывается со скоростью "пушки". Первое противоречие заключается в том, что даже при предельности скорости света  у этой "пушки" при выстреле назад по ходу движения скорость фотона должна быть меньше скорости света, а это чётко разделяет ИСО на движущуюся и неподвижную. Это неравноправие порождает следующую проблему. Если по направлению движения скорость света не может увеличиться на скорость пушки, то в этой ИСО проявится анизотропия света, свидетельствующая, что сама пушка движется, поскольку по направлению в этой собственной  ИСО скорость фотона будет меньше из-за отсутствия сложения скоростей. Всё. ПО упал без звука.
Вот потому релятивисты готовы изгибать ствол лишь бы не признать абсурд своей концепции.Но изгиб ствола уже должен быть виден...
Так что нет тут вариантов. Только подбор слов во прикрытие дырки на обоях.
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Вот, простой пример. В данной неподвижной ИСО по инерции летят два точечных абсолютно упругих тела под углом друг к другу и к данной системе координат. Посчитайте, пожалуйста в данной ИСО замедление времени второго тела с точки зрения первого?

Серёга!  Давай сделаем вид, что я этого не видел...  а ты не писал...

А иначе меня Иван забанит за жесткую матерщину...  и будет прав...

п.с. и таки да, я просил дать предложения по развитию физики без релятивизьму... у тебя их есть?
« Последнее редактирование: 06 Октябрь 2019, 15:10:43 от Метафизик »
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10331
  • Страна: by
  • Рейтинг: +381/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
С фотонами очень большой и неприятный для самих фотонщиков разговор, уважаемый VPD. Но если даже только о пушке и снаряде.
....Но изгиб ствола уже должен быть виден...
Так что нет тут вариантов. Только подбор слов во прикрытие дырки на обоях.
Вы правы.
Механическая аналогия фотона со снарядом, конечно,  примитивна.
Фотон возникает  мгновенно. Переходной процесс при его излучении отсутствует. Квант появляется сразу весь, целиком, без затрат времени.
Поэтому нет никакого «ствола» у источника света.
Квантовая механика помогает СТО.

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Серёга!  Давай сделаем вид, что я этого не видел...  а ты не писал...
А что Вам остаётся делать, как не ругаться? Или кулаком по столу... Это же проще, чем мозги напрячь и вникнуть в суть?  "=?
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
мозги напрячь и вникнуть в суть?

Переадресую твою задачу Василию Петровичу...  он любит вникать в суть...
посмотрим, полезет ли он в твою ссуть:
В данной неподвижной ИСО по инерции летят два точечных абсолютно упругих тела под углом друг к другу и к данной системе координат. Посчитайте, пожалуйста в данной ИСО замедление времени второго тела с точки зрения первого?


:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Вы правы.
Механическая аналогия фотона со снарядом, конечно,  примитивна.
Фотон возникает  мгновенно. Переходной процесс при его излучении отсутствует. Квант появляется сразу весь, целиком, без затрат времени.
Поэтому нет никакого «ствола» у источника света.
Квантовая механика помогает СТО.
Мгновенность излучения фотона только усугубляет саму фотонную концепцию, поскольку этот фотон несёт не только энергию, но и частоту, а значит, не может быть излучён одномоментно.
Но это не спасает и релятивизм. Ведь фотон должен вылететь в определённом направлении и с точки зрения неподвижной СО картина будет выглядеть следующим образом

Всё равно наклон источника сохраняется

Истинные и мнимые лучи света
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2013/05/blog-post_15.html
« Последнее редактирование: 06 Октябрь 2019, 15:31:23 от sergey_B_K »
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Переадресую твою задачу Василию Петровичу...  он любит вникать в суть...
посмотрим, полезет ли он в твою ссуть:
Да, не полезет он никуда. СТО при движении под углом не работает...  :)
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10331
  • Страна: by
  • Рейтинг: +381/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Мгновенность излучения фотона только усугубляет саму фотонную концепцию, поскольку этот фотон несёт не только энергию, но и частоту, а значит, не может быть излучён одномоментно.
Но это не спасает и релятивизм. Ведь фотон должен вылететь в определённом направлении и с точки зрения неподвижной СО картина будет выглядеть следующим образом

Всё равно наклон источника сохраняется

Истинные и мнимые лучи света
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2013/05/blog-post_15.html
Красивые рисунки, но, наклон источника света на них, на мой взгляд, не нужен: в неподвижной ИСО он точно отсутствует, а в подвижной ИСО - траектория луча прямая, хоть тресни (а угол ее наклона связан не с поворотом источника, а кинематическим эффектом).

Большой Форум

Loading...