Ваша позиция вполне понятна.
Однако.
Могли бы вы дать ссылку на какой либо эксперимент, показывающий разное течение физического процесса при «покое» и «прямолинейном равномерном движении» лаборатории. Указать эксперимент с нарушением ПО.
Экспериментов было много и большинство, я уверен, Вы знаете. То, что релятивисты в своей манере посчитали их отрицательными, не значит, что они таковыми были.
Тут важнее другое. Принципиально нельзя считать объяснением той концепцией, которая внутренне противоречива, а у релятивизма живого места нет. Даже в самом простом.
Вот сначала Лоренц, потом Пуанкаре, а за ним Эйнштейн и все остальные бодро выхватили из гипотезы Фицджеральда некую систему формул, выдавили инвариант и слепили нечто подобное абстрактной геданкен-концепции.
Но в чём была сама гипотеза? А в том, что для того, чтобы луч света в собственной ИСО распространялся строго вертикально, в неподвижной ИСО источник должен быть наклонён по направлению движения подвижной ИСО.
Малость, казалось бы, наклон источника, но его не "уберёшь" никакими релятивистскими преобразованиями углов, поскольку в СТО прямой угол переходит в прямой. Отмахнули ручкой? Так о чём говорить? О том, что уже сто лет на этот абсурд молятся? Так христианству уже два тысячелетия. И что?
И так, что ни возьми. Я показал самое простое...
