Как определяется стоимость?

[В.Калюжный]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

С развитием специфически капиталистического способа производства, при котором значительное число рабочих сообща производит один и тот же товар, должно быть, разумеется, весьма различным то отношение, которое непосредственно существует между их трудом и предметом производства. Например, упомянутые ранее подсобные рабочие на фабрике45 не имеют прямого отношения к обработке сырья. Рабочие, являющиеся надсмотрщиками над теми, кто непосредственно имеет дело с этой обработкой, стоят от нее еще на шаг дальше. Отношение инженера [к предмету производства] опять-таки другое, и работает он преимущественно только головой и т.д. (разумеется, сюда относится и труд бухгалтера и т.д. — В.К.). Но совокупность всех этих работников, обладающих рабочей силой различной стоимости (хотя в своей массе применяемый

–61–

труд находится примерно на одном и том же уровне), производит такой результат, который, если рассматривать результат просто процесса труда, получает свое выражение в товаре или в каком-нибудь материальном продукте. Все эти работники вместе, в качестве одного производственного коллектива, представляют собой живую машину для производства этих продуктов, подобно тому как они, если рассматривать совокупный процесс производства в целом, обменивают свой труд на капитал и воспроизводят деньги капиталиста как капитал, т. е. в качестве используемой [как капитал], увеличивающейся стоимости. Характерную черту капиталистического способа производства составляет как раз то, что он отделяет друг от друга различные виды труда, а, стало быть, также умственный и физический труд или же те виды труда, в которых преобладает та или другая сторона, и распределяет их между различными людьми. Это, однако, не мешает тому, что материальный продукт является совместным продуктом труда этих людей, или что их совместный продукт овеществляется в материальном богатстве; с другой стороны, это нисколько не мешает тому или совершенно ничего не меняет в том, что отношение каждого из этих людей в отдельности к капиталу представляет собой отношение к капиталу наемного работника и в этом особом смысле — отношение производительного работника. Все эти люди не только непосредственно заняты в производстве материального богатства, но и обменивают свой труд непосредственно на деньги в качестве капитала и поэтому помимо воспроизводства своей заработной платы непосредственно создают еще прибавочную стоимость для капиталиста. Их труд состоит из оплаченного труда плюс неоплаченный прибавочный труд.
Кроме добывающей промышленности, земледелия и обрабатывающей промышленности существует еще четвертая сфера материального производства, которая в своем развитии тоже проходит различные ступени ремесленного, мануфактурного и машинного производства. Это — транспортная индустрия, все равно, перевозит ли она людей или товары. Отношение производительного труда, т. е. наемного рабочего, к капиталу здесь совершенно такое же, как и в других сферах материального производства. Далее, здесь предмет труда подвергается некоторому материальному изменению — пространственной перемене, перемене места. Когда речь идет о перевозке людей, то эта перемена места выступает лишь как услуга, выполняемая для них предпринимателем. Но отношение между покупателями этой услуги и ее продавцами имеет так же мало общего

(продолжение следует)

[В.Калюжный]

–62–

с отношением производительных рабочих к капиталу, как и отношение между продавцами пряжи и ее покупателями. Если же рассматривать этот процесс по отношению к товарам, то [XXI-1331] здесь в процессе труда предмет труда, товар, действительно претерпевает некоторое изменение. Изменяется его пространственное бытие и тем самым подвергается изменению его потребительная стоимость, так как изменяется пространственное бытие этой последней. Меновая стоимость товара возрастает при этом в размере того количества труда, которое требуется для того, чтобы произвести данное изменение его потребительной стоимости, в размере того количества труда, которое определяется отчасти потреблением постоянного капитала, т. е. количеством овеществленного труда, входящего в товар, а отчасти количеством живого труда, как это имеет место в процессе увеличения стоимости всех других товаров. Как только товар дошел до места своего назначения, эта перемена, которую претерпела его потребительная стоимость, исчезла, и выражается она еще только в повысившейся меновой стоимости товара, в его вздорожании. И хотя реальный труд не оставил при этом никакого следа на потребительной стоимости, тем не менее он реализовался в меновой стоимости данного материального продукта, и, следовательно, для этой индустрии, как и для других сфер материального производства, имеет силу то, что труд воплощается в товаре, хотя он и не оставляет на потребительной стоимости товара никакого заметного следа.
Здесь мы имеем дело пока только с производительным капиталом, т. е. с капиталом, занятым в непосредственном процессе производства. В дальнейшем мы перейдем к капиталу в процессе обращения, и только потом, при рассмотрении той особой формы, которую капитал принимает в качестве торгового капитала, можно будет ответить на вопрос, в какой мере занятые им рабочие являются производительными или непроизводительными⁴⁶».

Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т.48, с.59-62.

[посторонний]

…Здесь мы имеем дело пока только с производительным капиталом, т. е. с капиталом, занятым в непосредственном процессе производства. В дальнейшем мы перейдем к капиталу в процессе обращения, и только потом, при рассмотрении той особой формы, которую капитал принимает в качестве торгового капитала, можно будет ответить на вопрос, в какой мере занятые им рабочие являются производительными или непроизводительными⁴⁶».

Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т.48, с.59-62.

Торговые сделки, которые совершаются между покупателем и продавцом в сфере обращения, требуют время, чтобы договориться. Ибо «здесь происходит борьба, в которой каждая сторона стремится нанести ущерб другой; друг против друга стоят дельцы, а «when greek meets greek then comes the tug of war» [«когда грек встречается с греком, происходит боевая схватка»]. Изменение состояния (в сторону ускорения сделок по купле-продаже между агентами обращения – авт.) стоит времени и рабочей силы, но не для того чтобы создать стоимость, а для того чтобы совершить превращение стоимости из одной формы в другую (т. е. превратить товар в деньги и деньги в товар – авт.). Дело нисколько не изменится от взаимных стараний присвоить себе при этом случае излишнее количество стоимости. Труд этот, злонамеренно преувеличенный обеими сторонами, точно так же НЕ СОЗДАЁТ СТОИМОСТИ, как труд, затраченный на ведение судебного процесса, не увеличивает стоимости объекта тяжбы.
Купля и продажа становится главной функцией капиталиста, заставляющего других работать на себя. Так как он присваивает продукт многих, присваивает его в широком общественном масштабе, то в таком же масштабе должен он продавать этот продукт, а потом снова превращать из денег в элементы производства. Но, как и раньше, ВРЕМЯ КУПЛИ И ПРОДАЖИ НЕ СОЗДАЁТ СТОИМОСТИ. Иллюзию вносит сюда функционирование торгового капитала. Но, если даже не входить в более детальное рассмотрение этого, само собою ясно, что, если какая-нибудь функция, сама по себе НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ, но являющаяся необходимым моментом воспроизводства, вследствие разделения труда превращается из побочной функции многих в исключительную функцию немногих, в их особое занятие, от этого самый характер функций не изменяется. Возможно, что купец (взятый здесь просто как агент превращения формы товаров, только как покупатель и продавец) своими операциями сокращает для МНОГИХ производителей то время. которое они затрачивают на куплю и продажу. В таком случае его можно рассматривать как машину, уменьшающую бесполезную затрату силы или помогающую освободить время для производства…

…Чтобы упростить вопрос… мы примем, что агент для купли и продажи является человеком, продающим свой труд. Он расходует свою рабочую силу и своё рабочее время на эти операции Т – Д и Д – Т. Следовательно, он существует этим так же, как другой существует, напр., прядением или приготовлением пилюль. Он выполняет в процессе воспроизводства необходимую, (хотя и непроизводительную функцию), потому что самый процесс воспроизводства заключает в себе и непроизводительные функции. Он работает так же, как всякий другой, но СОДЕРЖАНИЕ ЕГО ТРУДА НЕ СОЗДАЁТ НИ СТОИМОСТИ, НИ ПРОДУКТА» (см. К. Маркс, «Капитал», Л., т. 2, 1950 г., стр. 126-130).

«ТОРГОВЫЙ РАБОЧИЙ непосредственно НЕ ПРОИЗВОДИТ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Но цена его труда определяется стоимостью его рабочей силы, следовательно, издержками её производства, тогда как проявление этой рабочей силы в действии, её напряжение, расходование и снашивание, как и у всякого другого наёмного рабочего, отнюдь не ограничено её стоимостью. Поэтому его оплата не стоит ни в каком необходимом отношении к массе прибыли, которую он помогает реализовать капиталисту. То, чего он стоит капиталисту, и то, что он ему приносит, – это различные величины. Он приносит ему прибыль не потому, что непосредственно создаёт прибавочную стоимость, а потому, помогает уменьшить издержки реализации прибавочной стоимости, поскольку он выполняет отчасти неоплаченный труд. Собственно торговый рабочий принадлежит к лучше оплачиваемому классу наёмных рабочих, к тем, труд которых есть искусный труд, стоящий выше среднего труда…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 311-312).

[посторонний]

(продолжение)

Ранее мною уже неоднократно приводилось ясное и однозначное определение Марксом того, что производительным является также и труд ученого, создающего технологию производства либо совершающего иное открытие, применение которого приводит к усоврешенствованиям в производстве, следствием которых является рост производительной силы труда совокупного рабочего, ибо и такой ученый есть орган совокупного рабочего. А то, что ученые создают стоимость, ясно и из приведенных цитат.

Учёный является органом совокупного рабочего только в мозгу капиталистов и их приказчиков, но в действительности он таковым не является. Кто образует органы совокупного рабочего я уже объяснял (см. стр. 48 данной темы).


Капиталист, занимающийся производством определённого товара, затрачивает на осуществление всего процесса производства этого товара определённый капитал; а именно: на покупку средств производства, сырья и рабочей силы. Купленная им рабочая сила употребляется на производительные работы и, чтобы освободить себя от всякого труда, на непроизводительные работы, как то: управление процессом производства, бухгалтерский учёт, научно-технические разработки, охрана предприятия и т. д.

Но в голове капиталиста ВСЕ эти, связанные с изготовлением данного товара затраты капитала на производительный и непроизводительный труд представляются производительными затратами, ибо работа всех нанятых им работников на выходе даёт готовый продукт, который содержит прибавочную стоимость, прибыль капиталиста. Да и вообще с точки зрения капиталистов и их дипломированных лакеев-экономистов-идеологов, учёных, писателей, журналистов, осуществляющих под видом отстаивания чистоты науки защиту капитализма в интересах сохранения господства эксплуататоров, всякий труд (труд капиталистов, чиновников, идеологов, экономистов, юристов, адвокатов, учёных, учителей, врачей, попов и т. д.) считается производительным трудом, если он помогает выжать из труда рабочего класса прибавочную стоимость и благодаря этому вести роскошную жизнь всем любителям синекур. Если же наёмный рабочий (будь то непосредственный производитель материальных благ или же работник умственного труда) своим трудом не приносит капиталисту прибыль, то капиталист не считает этот труд производительным. Сами наёмные работники всех категорий при таком понимании представляются капиталисту тем, чем они для него и являются в капиталистическом производстве, — простыми средствами производства прибавочной стоимости. Капиталист подобно рабовладельцу смотрит на своих наёмных рабов, как на простые средства производства, доставляющие ему прибыль, и эту доставляемую рабочими прибыль он рассматривает как свою законную заработную плату. Так мыслят буржуа, и эта буржуазная точка зрения с явно выраженной корыстью насаждается в умах людей через посредство образовательных учреждений, средств массовой информации и культуры такими вот дипломированными лакеями буржуазии как Васильев Владимир, Калюжный и им подобными прохвостами. Эти синьоры из кожи вон лезут, чтобы убедить читателя в том, что буржуа, чиновники, экономисты, учёные, учителя, попы, и т. д., производя и озвучивая свои мысли,  создают потребительные стоимости.

Но в действительности, как показал Маркс, такие наёмные работники, как надзиратели за процессом труда, бухгалтеры, государственные чиновники, врачи, адвокаты и пр. работники умственного труда не создают никакой стоимости, ибо они являются непроизводительными наёмными работниками. «Государственные чиновники, врачи, адвокаты и т. д.» являются «непроизводительными рабочими» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 458).

[посторонний]

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ труд при капитализме – это труд, создающий прибавочную стоимость и тем самым увеличивающий стоимость капитала. Этот труд является материальной основой воспроизводства капиталистических производственных отношений.

Прибавочная стоимость, увеличивающая стоимость капитала, воплощается только и исключительно в прибавочном продукте, то есть в ВЕЩНОМ ПРЕДМЕТЕ и нигде более. «Стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).  А ВЕЩНЫЙ ПРЕДМЕТ, как известно, производится только и исключительно РАБОЧИМ КЛАССОМ в сфере производства материальных ценностей, то есть в промышленности.

Подчёркиваю основной вывод марксизмам: «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).[/quote]

Здесь же ещё нужно знать, что прибавочная стоимость создаётся рабочим классом непосредственно в процессе производства, то есть в промышленности, но реализуется она только в процессе обращения при обмене товара на деньги.

Эти научные положения марксизма – АЗБУКА марксизма.

[В Н ЛЕБЕДЕВ]

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ труд при капитализме – это труд, создающий прибавочную стоимость и тем самым увеличивающий стоимость капитала. Этот труд является материальной основой воспроизводства капиталистических производственных отношений.

Прибавочная стоимость, увеличивающая стоимость капитала, воплощается только и исключительно в прибавочном продукте, то есть в ВЕЩНОМ ПРЕДМЕТЕ и нигде более. «Стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).  А ВЕЩНЫЙ ПРЕДМЕТ, как известно, производится только и исключительно РАБОЧИМ КЛАССОМ в сфере производства материальных ценностей, то есть в промышленности.

Подчёркиваю основной вывод марксизмам: «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

Здесь же ещё нужно знать, что прибавочная стоимость создаётся рабочим классом непосредственно в процессе производства, то есть в промышленности, но реализуется она только в процессе обращения при обмене товара на деньги.

Эти научные положения марксизма – АЗБУКА марксизма.

все вышеприведенное ...это азбука для ... и маразматиков

правильное здесь...

 Лебедев В.Н.
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm

........Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторонами факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям, в том числе, через  общественное сознание и субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса ("механизма") формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой - цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.

[В.Калюжный]

«Государственные чиновники, врачи, адвокаты и т. д.» являются «непроизводительными рабочими» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 458).

А никто и не утверждал, что они производительные рабочие, поскольку источником их оплаты является доход (бюджет, прибыль, зарплата), а не капитал.
А вот если поликлинка принадлежит капиталисту, то врач превращается в наемного работника и для капиталиста является производительным рабочим. Ибо в основе понятия "производительный труд" лежит не вещь или любой плолезный эффект, а приносимая трудом прибавочная стоимость. Создается в данном процессе труда прибавочная стоимость, значит этот труд производителен, а тот, кто его совершает, превращаятся для субъекта-получателя прибыли в "производительного рабочего".

Вы постоянно смешиваете понятия "производительность труда" и "производительный труд".

[посторонний]

Цитата: посторонний от 26 Декабря 2010, 23:47:39

«Государственные чиновники, врачи, адвокаты и т. д.» являются «непроизводительными рабочими» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 458).

А никто и не утверждал, что они производительные рабочие, поскольку источником их оплаты является доход (бюджет, прибыль, зарплата), а не капитал.

Опять буржуазный филистер всё сваливает с больной головы на здоровую.

По учению русского экономиста Андрея Карловича Шторха, на которого многократно ссылается Маркс, блага делятся на вещественные и невещественные; совокупность первых составляет национальное богатство (richesse nationale), совокупность вторых — национальную цивилизацию (civilisation nationale); и те, и другие вместе составляют национальное благосостояние (prospérité nationale). Невещественные блага делятся на главные — здоровье, знание, ремесленная ловкость, вкус, нравственность, религиозность — и вспомогательные — безопасность и досуг.
Шторх полагает, что главные невещественные блага также могут быть накопляемы и обращаемы, как и вещественные блага; отсюда следует, что труд создающих невещественные блага — например, учителей, врачей, чиновников — следует считать в такой же степени производительным, как и труд земледельца и фабричного рабочего. Если, по Смиту, все, кто занимаются так называемыми услугами, живет за счет труда земледельцев и промышленных рабочих, то с одинаковым основанием, по мнению Шторха, можно сказать, что земледельцы и промышленные рабочие живут за счет тех, кто создает им безопасность, снабжает их знаниями и заботится об их здоровье.
Маркс эти воззрения, как мне известно, критике не подвергал.

Вот здесь ты пытаешься преподнести неправильные рассуждения Шторха как правильные рассуждения, виду того, что их не критиковал Маркс. И твой коллега, лакей буржуазии Васильев, во всех своих сообщениях пытается убедить читателя в том, что все участники общественного производства являются производительными рабочими в силу того, что они, так или иначе, кто непосредственно, а кто опосредовано участвуют в воспроизводстве человека как человека и потому в производстве стоимости.

А вот если поликлинка принадлежит капиталисту, то врач превращается в наемного работника и для капиталиста является производительным рабочим. Ибо в основе понятия "производительный труд" лежит не вещь или любой плолезный эффект, а приносимая трудом прибавочная стоимость. Создается в данном процессе труда прибавочная стоимость, значит этот труд производителен, а тот, кто его совершает, превращаятся для субъекта-получателя прибыли в "производительного рабочего".

Всё это верно с точки зрения капиталиста и об этом я постоянно говорю, как всякий может увидеть из моих сообщений. С точки зрения капиталистов и их дипломированных лакеев товаром является всё, что продаётся (честь, совесть, любовь - это само собой разумеется), даже бздёх они будут считать товаром, если найдутся извращенцы, желающие понюхать за деньги этот подпорченный воздух. А вот с точки зрения научного коммунизма всё обстоит иначе. Производителем всех стоимостей, то есть всех материальных благ, образующих подлинное богатство всякого общества, является рабочий класс, это – АЗБУКА коммунизма. И именно поэтому рабочий человек должен стать хозяином производимого им богатства и соответственно главной фигурой в обществе. Осуществлению этой великой и справедливой идеи посвящены все работы Маркса, Энгельса и Ленина и с этим же намерением большевики подняли весь российский народ в октябре 1917 года на вооружённую борьбу с его угнетателями.

Вы постоянно смешиваете понятия "производительность труда" и "производительный труд".

Давай, покажи, где я смешиваю понятия «производительность труда» и «производительный труд».

[Василиев Владимир]

Талмудист давно уже утверждает, что К.Маркс отнюдь не марксист был и есть, но Маркс, согласно талмудисту потустороннему, есть враг марксизма, ибо талмудист потусторонний категорически утверждает следующий догмат своей религии, кою потусторонний именует не иначе, кроме как научный марксизм или марксизм-ленинизм:

Прибавочная стоимость, увеличивающая стоимость капитала, воплощается только и исключительно в прибавочном продукте, то есть в ВЕЩНОМ ПРЕДМЕТЕ и нигде более. ...

Эти научные положения марксизма – АЗБУКА марксизма.

И утверждает это талмудист после того, как здесь многократно приведено следующее (и аналогичные) утверждение К.Маркса:

...промышленность, осуществляющая перевозки и связь... Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан... с процессом производства...  этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь... меновая стоимость этого полезного эффекта, как и меновая стоимость всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих... его стоимость переносится как дополнительная стоимость на самый товар. ...здесь оплачивается и потребляется самый процесс производства, а не продукт, который может быть отделен от него.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, с.64-65.

К. Маркс утверждает (см., например: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26 ч.1, с.170; т.26 ч.1, с.149 и другие, часть из которых уже приведена мною здесь не один раз в течение последних 6-7 месяцев); так вот, К.Маркс утверждает, что товар существует не только в форме вещи, но и не в форме вещи, а именно как самая рабочая сила, производящая все товары, во-первых, и как полезный эффект живого труда, неотделимый от процесса труда (от процесса производства), во-вторых. Мало того, К. Маркс ясно утверждает и доказывает, что основую массу всего товарообмена составляет именно купля-продажа рабочей силы, но отнюдь не вещей.

Талмудист потутсторонний объявляет врагом марксизма, то есть врагом учения Маркса и основанного на нем революционного движения, всякого, кто не согласен с тем, что товары существуют только и исключительно в форме вещи. Стало быть, и в данном случае потусторонний объявляет врагом марксизма самого К.Маркса.

Правда, лексика потутсороннего все-таки начала меняться: если прежде он говорил только "вещь", то теперь он употребил выражение "вещный предмет". Мною (а впрочем также и В.Калюжным) ранее здесь было сказано о товарном или вещном фетишизме вообще и о том, что одной из форм этого фетишизма является представление производственных и основанных на них отношений между людьми по-преимуществу как отношений между вещами, которым подчинены отношения между людьми и сами люди.

Неужели потусторонний посредством выражения "вещный предмет" вместо "вещь", так сказать, аки хамелеон приспосабливается к среде, дабы среда не отторгла его, и он, вследствие этого своего провала, далее не сможет также эффективно служить своим действительным хозяевым, как и прежде?

Или же талмудист потусторонний толкует выражение "вещный предмет" в точном схоластическом смысле тех понятий, из коих состоит это выражение, а именно "вещный" (от "вещи" = "материи") и "предмет" как то, что самим человеком поставлено пред своим взором и с чем ("материальной вещью") этот человек "манипулирует" (совершает действия своими руками) в поле своего зрения? Если талмудист потусторонний именно так толкует свое выражение "вещный предмет", то замена потусторонним этим выражением слова "вещь" есть не более чем перевешивание порток на другой шесток, призванное лишь словесно подзамаскировать непоколебимую верность одному и тому же догмату. В таком случае, стало быть, потусторонний однозначно объявляет К.Маркса врагом "научного марксизма" потусторонних учению Мркса талмудистов, паразитирующих на учении и имени Маркса.

[Кин-дза-дза]

..промышленность, осуществляющая перевозки и связь... Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан... с процессом производства...  этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь... меновая стоимость этого полезного эффекта, как и меновая стоимость всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих... его стоимость переносится как дополнительная стоимость на самый товар. ...здесь оплачивается и потребляется самый процесс производства, а не продукт, который может быть отделен от него.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, с.64-65.

[В.Калюжный]

Вот здесь ты пытаешься преподнести неправильные рассуждения Шторха как правильные рассуждения, виду того, что их не критиковал Маркс. И твой коллега, лакей буржуазии Васильев, во всех своих сообщениях пытается убедить читателя в том, что все участники общественного производства являются производительными рабочими в силу того, что они, так или иначе, кто непосредственно, а кто опосредовано участвуют в воспроизводстве человека как человека и потому в производстве стоимости.

Всё это верно с точки зрения капиталиста и об этом я постоянно говорю, как всякий может увидеть из моих сообщений. С точки зрения капиталистов и их дипломированных лакеев товаром является всё, что продаётся (честь, совесть, любовь - это смой собой разумеется), даже бздёх они будут считать товаром, если найдутся извращенцы, желающие понюхать за деньги этот подпорченный воздух. А вот с точки зрения научного коммунизма всё обстоит иначе. Производителем всех стоимостей, то есть всех материальных благ, образующих подлинное богатство всякого общества, является рабочий класс, это – АЗБУКА коммунизма. И именно поэтому рабочий человек должен стать хозяином производимого им богатства и соответственно главной фигурой в обществе. Осуществлению этой великой и справедливой идеи посвящены все работы Маркса, Энгельса и Ленина и с этим же намерением большевики подняли весь российский народ в октябре 1917 года на вооружённую борьбу с его угнетателями.

Давай, покажи, где я смешиваю понятия «производительность труда» и «производительный труд».

Здесь не школа типа "ликбез", но кое-чему тебе, посторонний, придется научиться.
До тебя, посторонний, никак не дойдет мысль, что все участники общественного производства являются производительными рабочими в силу того, что они, так или иначе, кто непосредственно, а кто опосредовано участвуют в воспроизводстве человека как человека, следовательно, и его рабочей силы, которая, будучи использованной, является источником стоимости. Тебе никогда не понять, что такое "человеческий капитал" и как его можно разбазарить в отдельно взятой стране.

Из-за вот таких как ты до сих пор финансирование образования и здравоохранения осуществляется по остаточному принципу, и эти сферы приложения человеческого труда превратились в России и Украине в посмешище всего мира. Все население стремится лечиться в Европе, хотя это большинству и не по карману.
Труд инженера и ученого на производстве был низведен до труда вспомогательного рабочего с соответствующей зарплатой. Наступит время, что инженеров, знающих сопромат, будет не найти днем с огнем, вокруг будут одни безмозглые менеджеры и юристы.

До тебя никогда также не дойдут следующие мысли Маркса:

«Одна из цивилизаторских сторон капитала заключается в том, что он принуждает к этому прибавочному труду таким способом и при таких условиях, которые для развития производительных сил, общественных отношений и для создания элементов высшей новой формы [höhere Neubildung] выгоднее, чем при прежних формах рабства, крепостничества и т. д. Он приводит таким образом, с одной стороны, к ступени, на которой отпадают принуждение и монополизация общественного развития (включая сюда его материальные и интеллектуальные выгоды) одной частью общества за счет другой; с другой стороны, эта ступень создает материальные средства и зародыш для отношений, которые при более высокой форме общества дадут возможность соединить этот прибавочный труд с более значительным ограничением времени, посвященного материальному труду вообще. Потому что в зависимости от развития производительной силы труда прибавочный труд может быть велик при общей небольшой продолжительности рабочего дня и относительно мал при общей большой продолжительности рабочего дня».
т.25, ч.1. с.386.
Как показала практика, скороспелый социализм ждет скоропостижная смерть, так как он не может принуждать к высокопроизводительному труду.
Ты, посторонний, не понимаешь что такое цивилизация, и как она развивается.

[Кин-дза-дза]

Из-за вот таких как ты до сих пор финансирование образования и здравоохранения осуществляется по остаточному принципу, и эти сферы приложения человеческого труда превратились в России и Украине в посмешище всего мира. Все население стремится лечиться в Европе, хотя это большинству и не по карману.
Труд инженера и ученого на производстве был низведен до труда вспомогательного рабочего с соответствующей зарплатой. Наступит время, что инженеров, знающих сопромат, будет не найти днем с огнем, вокруг будут одни безмозглые менеджеры и юристы.

Это как раз из за таких как ты , которые за 30 лет изучения Маркса не поняли что , что основа всего богатства - ТРУД . И то что в ТРУДЕ все люди равны . И не уж то ты думаешь , если бы инженерам  платили в разы больше , жить стало бы лучше ? Ты идиот . Да инженеры жили бы лучше , но за счет кого ? За счет рабочих которые воплощают инженерные мысли в продукты , только и всего . Количество мыслей от зарплаты не зависит , они или есть или их нет . Что ты тут нам и демонстрируешь , а демонстрируешь ты нам , свое желание работать поменьше , а жрать побольше . Вот и все мысли вшивого интеллигента .

Стряхни мандовошек с носа , и не суй больше нос Юльке под юбку .

[В.Калюжный]

О ПОСЛЕДСТВИЯХ ПОБЕДЫ СОЦИАЛИЗМА В ОДНОЙ СТРАНЕ

Чтобы подтвердить мою мысль о том, что «скороспелый социализм ждет скоропостижная смерть», приведу следующие мысли Маркса и Энгельса из их работы «Немецкая идеология»:

«С другой стороны, это развитие производительных сил (вместе с которым уже дано эмпирическое осуществление всемирно-исторического, а не узко местного, бытия людей) является абсолютно необходимой практической предпосылкой ещё и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость. Это развитие является, далее, необходимой предпосылкой потому, что лишь с этим универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования «лишённой собственности» массы обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция), — каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, — и, наконец, местноограниченные индивиды сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) самые силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окружённых суеверием «обстоятельств», и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведённое «сразу», одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения⁸.
Маркс, К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.3, с.33-34
⁸Этот вывод о возможности победы пролетарской революции лишь одновременно в передовых капиталистических странах и, следовательно, о невозможности победы революции в одной стране, получивший наиболее законченную формулировку в работе Энгельса «Принципы коммунизма» (1847), был верен для периода домонополистического капитализма. В новых исторических условиях, в период монополистического капитализма, В. И. Ленин, исходя из открытого им закона неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма, пришёл к новому выводу — о возможности победы социалистической революции первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой, стране и о невозможности одновременной победы революции во всех странах или в большинстве стран. Формулировка этого нового вывода была впервые дана в статье В. И. Ленина «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (1915).
(Работа «Немецкая идеология» написано К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1845—1846 гг. Впервые полностью опубликована ИМЭЛС на языке оригинала — в 1932 г., на русском языке — в 1933 г.)

Обратите внимание на сноску и на следующие действительные слова Ленина:
«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств».

Ленин пишет —« в капиталистической стране», а в сноске №8 сотрудники ИМЭЛС пишут — «в стране». Надеюсь, комментарии излишни.

Маркс и Энгельс пишут — всякое расширение общения между странами  упразднило бы местный коммунизм. Так оно и произошло с СССР. Не так ли?

Они также пишут, что без одновременной победы социализма во многих странах имело бы «место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость».
Вспомните «перестройку» и то, как люди стояли по полдня в очередях, чтобы купить элементарную обувь и одежду, и даже …стиральный порошок. И это был социализм?
Вот потому-то и воскресла вся старая мерзость, т.е. капитализм, да еще дикий.
И теперь, сколько бы не повторяли псевдокоммунисты свои мантры, в России капитализм воцарился, эдак лет на 70-100.
В развитых же капиталистических странах идет эволюционное построение коммунизма на основе цивилизаторской сущности капитализма.

[В.Калюжный]

     Любопытны высказывания лауреата Нобелевской премии, известного американского экономиста Милтона Фридмена. Он ярый антимарксист, но в то же время высоко ценил Маркса:
     «Маркс был ученым, и я отношусь к нему как к ученому серьезно... Как ученый он сделал несколько обоснованных открытий. Нет, не насчет социалистической системы. Он ничего не сообщил нам конкретного насчет коммунизма. Научный анализ Маркса касался только капитализма. Он высоко ценил капитализм за его эффективность».
     Подвергая резкой критике марксизм, возвышая капитализм и учение Адама Смита, он говорит: «Сегодня все развитые общества в мире, так сказать, адамосмитовские. Но не полностью, а часто смешанные, с добавкой того или иного процента социализма или государственной собственности, государственного капитализма». И далее: «Я говорю: не берите Соединенные Штаты как модель для подражания. Не берите Швецию как модель для подражания. Такого рода страны превращаются в социалистические. США сегодня становятся социалистической страной».

     Кинд-зю-зюк, я воспользовался прекрасной кнопкой игнор и теперь тебя мой компьютер не показывает. Действительно, нельзя же постоянно обращать внимание на больных.

[посторонний]

Талмудист давно уже утверждает, что К.Маркс отнюдь не марксист был и есть, но Маркс, согласно талмудисту потустороннему, есть враг марксизма, ибо талмудист потусторонний категорически утверждает следующий догмат своей религии, кою потусторонний именует не иначе, кроме как научный марксизм или марксизм-ленинизм:

Цитата: посторонний от 26 Декабря 2010, 23:51:56
Прибавочная стоимость, увеличивающая стоимость капитала, воплощается только и исключительно в прибавочном продукте, то есть в ВЕЩНОМ ПРЕДМЕТЕ и нигде более. ...

Эти научные положения марксизма – АЗБУКА марксизма.


И утверждает это талмудист после того, как здесь многократно приведено следующее (и аналогичные) утверждение К.Маркса:

Цитировать
...промышленность, осуществляющая перевозки и связь... Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан... с процессом производства...  этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь... меновая стоимость этого полезного эффекта, как и меновая стоимость всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих... его стоимость переносится как дополнительная стоимость на самый товар. ...здесь оплачивается и потребляется самый процесс производства, а не продукт, который может быть отделен от него.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, с.64-65.

Транспортная промышленность. Ясно, что транспортная промышленность является сферой материального производства, сферой производства материальных благ. Это выражается в промышленном производстве транспортных средств передвижения (самолёты, пароходы, поезда, трамваи, автобусы, автомобили и т. д.) и соответствующей инфраструктуры (аэродромы, каналы, водохранилища, железные дороги, автомобильные дороги, мосты, склады, здания, связь и т. д.). Здесь также ясно, что в этой отрасли промышленности задействованы производительные и непроизводительные рабочие: к производительным рабочим относятся совершенно точно те наёмные работники, которые непосредственно участвуют в производстве транспорта и соответствующей инфраструктуры; к непроизводительным рабочим совершенно точно относятся работники умственного труда. Но наряду с производством и продажей указанных материальных ценностей транспортная промышленность производит и продаёт полезный эффект, производимый транспортом и соответствующей инфраструктурой, а именно: «транспортная промышленность продаёт самое перемещение. Достигаемый ею ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ нераздельно СВЯЗАН с процессом транспорта, т. е. С ПРОЦЕССОМ ПРОИЗВОДСТВА транспортной промышленности. Люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА. Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потреблённая вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар. Но меновая стоимость этого полезного эффекта, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности. Что касается потребления полезного эффекта транспортной промышленности, он и в этом отношении не отличается от других товаров» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 51-52).


Здесь Маркс ясно говорит, что «люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА». Здесь Маркс ясно говорит, что полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта, обращаю внимание на указание Маркса: не люди, а транспорт, созданный производительными рабочими транспортной монополии, производит этот самый полезный эффект – перемещение. А поскольку этот самый полезный эффект НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАН с транспортом точно так же, как рабочая сила неразрывно связана с организмом человека, постольку и стоимость его, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих, транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения.

[посторонний]

Но здесь также ясно, что указанные материальные продукты транспортной промышленности, транспортные средства, производящие полезный эффект (перемещение), без приложения к ним труда соответствующих работников будут представлять собой груду никому не нужного металла. Полезный эффект производится транспортными средствами только после приложения к ним труда тех работников, которые умеют управлять данными транспортными средствами. Труд этих работников, в сущности, ничем не отличается от труда тачечника, перемещающего на выданной ему капиталистом тачке, скажем, руду, добываемую в горнодобывающей промышленности, ибо, что там, что тут, при помощи известного средства труда осуществляется перемещение груза. Тачечник, применяя свою физическую силу, перемещает на тачке руду, а водители механизированных транспортных средств осуществляют перемещение людей и разнообразных грузов практически без приложения физического усилия. Но вот по конечному результату труд тачечника существенно отличается от труда работников, управляющих современными транспортными средствами. Труд тачечника совершенно точно является производительным трудом, ибо тачечник является органом совокупного рабочего, добывающего, а значит и производящего вещный предмет – руду. С водителем транспортного средства возникает затруднение. Он совершает практически тот же труд, что и тачечник, совершая управление транспортным средством, как тачечник управляет тачкой, но никакого вещного предмета при этом не производит; здесь производимый транспортным средством и трудом водителя полезный эффект – перемещение людей и грузов – превращается в деньги. Получение денег, по-видимому, свидетельствует о том, что водитель транспортного средства произвёл стоимость и прибавочную стоимость. Но откуда взялись эти деньги, представляющие собой абсолютную меновую стоимость, способную, если угодно обладателю её, превратиться в любую желанную и заманчивую вещь? Ясное дело, они возникли не чудесным образом, их "выудили" из карманов капиталистов, производительных рабочих и непроизводительных работников умственного труда, получивших за свой особенный труд из рук капиталистов заработную плату в деньгах и оплативших известной частью этих денег свои поездки и перевозку грузов. В этом случае капиталисты считают так: если труд указанных людей помог получить прибыль, то этот труд является производительным трудом. С их точки зрения всякий труд является производительным, если он доставляет капиталисту прибыль; и они не считают производительным трудом труд рабочего, который изготовил полезный для людей продукт, но по каким-либо причинам не принес прибыль.

Интересно узнать, что думает по этому вопросу читатель. Но, прежде чем, ответить ему на этот вопрос, я напомню азбучные истины марксизма:

«Товар – пишет Маркс - есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 41). «Товары суть ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 91).


ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ труд при капитализме – это труд, создающий прибавочную стоимость и тем самым увеличивающий стоимость капитала. Этот труд является материальной основой воспроизводства капиталистических производственных отношений.

Прибавочная стоимость, увеличивающая стоимость капитала, воплощается только и исключительно в прибавочном продукте, то есть в ВЕЩНОМ ПРЕДМЕТЕ и нигде более. «Прибавочный продукт, носитель прибавочной стоимости…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г.. стр. 497). «Стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).   А ВЕЩНЫЙ ПРЕДМЕТ, как известно, производится только и исключительно РАБОЧИМ КЛАССОМ в сфере производства материальных ценностей, то есть в промышленности.

Подчёркиваю основной вывод марксизмам: «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

[Кин-дза-дза]

Кинд-зю-зюк, я воспользовался прекрасной кнопкой игнор и теперь тебя мой компьютер не показывает. Действительно, нельзя же постоянно обращать внимание на больных.

Это твое право  +@> +@> +@>

[В.Калюжный]

С водителем транспортного средства возникает затруднение. Он совершает практически тот же труд, что и тачечник, совершая управление транспортным средством, как тачечник управляет тачкой, но никакого вещного предмета при этом не производит; здесь производимый транспортным средством и трудом водителя полезный эффект – перемещение людей и грузов – превращается в деньги. Получение денег, по-видимому, свидетельствует о том, что водитель транспортного средства произвёл стоимость и прибавочную стоимость. Но откуда взялись эти деньги, представляющие собой абсолютную меновую стоимость, способную, если угодно обладателю её, превратиться в любую желанную и заманчивую вещь? Ясное дело, они возникли не чудесным образом, их "выудили" из карманов капиталистов, производительных рабочих и непроизводительных работников умственного труда, получивших за свой особенный труд из рук капиталистов заработную плату в деньгах и оплативших известной частью этих денег свои поездки и перевозку грузов. В этом случае капиталисты считают так: если труд указанных людей помог получить прибыль, то этот труд является производительным трудом. С их точки зрения всякий труд является производительным, если он доставляет капиталисту прибыль; и они не считают производительным трудом труд рабочего, который изготовил полезный для людей продукт, но по каким-либо причинам не принес прибыль.

Интересно узнать, что думает по этому вопросу читатель.

     О постороннем можно сказать словами Маркса:
     «[Посторонний] по натуре был склонен к диалектике. Но так как он никогда не понимал подлинно научной диалектики, то он не пошел дальше софистики».
т.16, с.31

     Оказывается стоимость транспортной услуги "выудили" из карманов капиталистов, производительных рабочих и непроизводительных работников умственного труда, получивших за свой особенный труд из рук капиталистов заработную плату в деньгах и оплативших известной частью этих денег свои поездки и перевозку грузов.
С таким успехом можно сказать, что стоимость хлеба, который покупает рабочий, «выужена» из его кармана.

     Раньше до постороннего никак не могла дойти простая истина, что потребительная стоимость может быть в как форме вещи, вещного продукта, так и в форме полезного эффекта невещественного блага.

     Раньше он думал, что стоимость перевозок черпается из прибавочной стоимости того товара, который перевозят, теперь он считает, что, по-видимому, водитель транспортного средства произвёл стоимость и прибавочную стоимость. Правда он забывает, что в эту стоимость входит амортизация транспортного средства, затраты на бензин и т.д.
     Некоторый, хотя и элементарный прогресс в мышлении постороннего наметился.
Но вот, бедняга вопрошает откуда взялись эти деньги, представляющие собой абсолютную меновую стоимость, способную, если угодно обладателю её, превратиться в любую желанную и заманчивую вещь?

     Ну что ж поможем нашему студенту хотя бы для случая, когда речь идет о перевозке людей и когда перемена места выступает лишь как услуга, выполняемая для них предпринимателем.

     «С другой стороны, — писал Маркс, — точно так же правильно, что труд, присоединенный в течение года, не весь представлен той частью продукта, которая сводится к заработной плате и прибыли. Ибо на эту заработную плату и прибыль покупаются услуги, т. е. труд, не вошедший в тот продукт, в котором представлены заработная плата и прибыль. Это такие услуги, такие виды труда, которыми люди пользуются в процессе потребления продукта и которые не входят в его непосредственное производство»
т.26, ч.3. с.258.

     Ты понял, студент, что деньги на транспортные услуги заведомо находятся в заработной плате и прибыли тех, кто желает быть лично перевезенным, как их потенциальный платежеспособный спрос? Но чтобы, как ты выражаешься их "выудили" из карманов, им должна быть противопоставлен полезный эффект и стоимость транспортной услуги, воспроизведенная в соответствующей транспортной промышленности.

[Василиев Владимир]

Первый факт, который следует констатировать, состоит в том, что потусторонний, вместо октрытого и ясного признания того факта, что он (потусторонний) самого К.Маркса в действительности все время и бес-конечно обвинял и обвиняет в антимарксизме, во враждебности марксизму, не говоря однако этого прямо; так вот вместо открытого и ясного признания этого факта, потусторонний сделал очевидную попытку подменить тезис, а равно и тему обсуждения - вместо навязанного им же самим обсуждения вопроса о том, существует ли товар, стоимость и прибавочная стоимость только и исключительно в форме вещи, или же они существует также и не в форме вещи, обсуждать вопрос о том, откуда появляются деньги, которыми оплачивается товар, существующий не в форме вещи, не как предмет, а как не предмет = как рабочая сила, полезный эффект, услуга.

Второй факт, который также следует констатировать, состоит в том, что потусторонний, вне всякого сомнения, этим самым однозначно свидетельствует о своем сознании как о сознании агента капитала, являющемся всецело фетишистским сознанием и никаким другим, равно как и о том, что он (потустороний) по самому своему сознанию - это агент капитала и только. Стоимость - это, прежде всего, общественное отношение вообще и производственное отношение, в особенности. И вот это общественное отношение для потустороннего есть только и исключительно такое отношение, которое существует только и исключительно в вещах, как отношение между вещами или, иными словами, как вещное отношение. Это как раз и есть не что иное, кроме как товарный фетишизм, иллюзорность и сущность которого открыты и изобличены К.Марксом.

Третий факт, который следует констатировать, состоит в том, что потусторонний, вследствие фетишизма своего сознания, также и деньги сводит к вещам и только к вещам, ибо для потустороннего они не просто берутся из карманов, в которые они попали вследствие распределения доходов от производства между капиталистами и работниками, но задается еще и вопросом о том, чьим трудом они произведены. Однако деньги, во-первых, есть производственное отношение, а именно - превращенная форма стоимости, во-вторых, общественную функцию которых (денег как ставшей самостоятельной стоимости) выполняет товар, служащий всеобщим эквивалентом всех товаров в данном исторически определенном обществе. То что общественную функцию денег выполняет золото, или серебро, или иной всеобщий товар в форме вещи, либо бумажные и т.п. представители, символы этого всеобщего товара в форме вещи, выполняющего общественную функцию денег, не привносит ни одной элементарной частицы какого бы то ни было вещества в самое деньги как таковые, равно как и в самое стоимость. Именно об этом здесь буквально на днях мною говорилось в очередной раз, не говоря уже о том, что эти вопросы подробно рассмотрены мною в теме "Системный глобальный кризис". Но потусторонний не то что ничего не понял в этом, он просто этого не увидел и не видити, не услышал и не слышит, ибо не дано ему это ни видеть, ни слышать - нет ни глаз, ни ушей, требующихся для этого; и нет именно потому, что видение и слышание этого предполагает свободу от товарного фетишизма, в то время как потусторонний - раб товарного фетишизма, его сознание захвачено товарным фетишизмом и всецело подчинено ему, ибо товарный фетишизм - объективная мыслительная форма сознания потусторонних.

И, стало быть, четвертый факт также должен быть констирован: потусторонний, именно потому, что он талмудист, а талмудист равно схоласт (о чем мною на БФ в связи и по поводу поустороннего и всех прочих хендарнутых на всю голову уже достаточно подробно говорилось), на словах вроде бы как признает материальность производственных отношений, но в действительности сводит производственные отношения только и исключительно к вещным отношениям вообще и к отношениям по поводу вещей, в особенности, а, следовательно, сводит материю только и исключительно к веществу, как это и присуще всей схоластике. Казалось бы, что потусторонний утверждал здесь материальность также и энергии, однако к чему он свел материальность энергии? По существу, все к той же самой вещественности энергии.

[Василиев Владимир]

Методологический талмудизм (специфически иудейский способ восприятия и толкования текстов) сам по себе еще не дал бы тех толкований текстов К.Маркса, которые здесь размещает потусторонний. Но будучи примененным в качестве способа изложения результатов мышления и оценки мира сознанием схоласта, этот талмудизм как раз и дает потустороннего, причем дает необходимо и неизбежно потустороннего в качестве органа схоластического талмудизма на основе текстов К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина).

Сам по себе потусторонний со всеми проигрываемыми им бес-конечно пластинками схоластически-талмудистского толкования учения К.Маркса лично для меня никакого интереса не представлял и не представляет. Потусторонний - наглядный и наиболее яркий пример - один из ряда идеальных типов, как сказал бы М.Вебер, талмудиста от советской троцкистско-сталинской религии "марксизм-ленинизм". Только необходимость выявления и демонстрации существа и свойств этого идеального типа "марксистов-ленинцев" подвигает меня использовать сообщения потустороннего в качестве исходного эмпирического материала, и не более того. Аналогична ситуация и с главой хендарнутых на всю глову, ибо это другой идеальный тип талмудиста от той же самой религии, а оба они суть близнецы-братья точно также, как близнецы-братья Троцкий и Сталин.