Как определяется стоимость?

[Иван Александрович]

Это как раз из за таких как ты , которые за 30 лет изучения Маркса не поняли что , что основа всего богатства - ТРУД . И то что в ТРУДЕ все люди равны . И не уж то ты думаешь , если бы инженерам  платили в разы больше , жить стало бы лучше ? Ты идиот . Да инженеры жили бы лучше , но за счет кого ? За счет рабочих которые воплощают инженерные мысли в продукты , только и всего . Количество мыслей от зарплаты не зависит , они или есть или их нет . Что ты тут нам и демонстрируешь , а демонстрируешь ты нам , свое желание работать поменьше , а жрать побольше . Вот и все мысли вшивого интеллигента .

Стряхни мандовошек с носа , и не суй больше нос Юльке под юбку .

Чем больше общаешься с такого рода гнилыми интеллигентами, тем большее чувство отвращения они вызывают. а ведь эти суки сидят совершенно на мизерных жалованиях. Однако скрытый ресурс в виде дополнительных поборов, обеспечивает безбедное их существование. Вот он пример латентной перекочёвки стоимости. На основной работе получает мизер, зато остальные нетрудовые доходы, в которые, несомненно, заложена прибавочная стоимость, предварительно отобранная у рабочего. позволяет чувствовать таким интеллигентам прекрасно при нынешнем антинародном режиме. И эти твари готовы до кровавых синяков отстаивать этот пропидорный режим. 

[В.Калюжный]

Чем больше общаешься с такого рода гнилыми интеллигентами, тем большее чувство отвращения они вызывают. а ведь эти суки сидят совершенно на мизерных жалованиях. Однако скрытый ресурс в виде дополнительных поборов, обеспечивает безбедное их существование. Вот он пример латентной перекочёвки стоимости. На основной работе получает мизер, зато остальные нетрудовые доходы, в которые, несомненно, заложена прибавочная стоимость, предварительно отобранная у рабочего. позволяет чувствовать таким интеллигентам прекрасно при нынешнем антинародном режиме. И эти твари готовы до кровавых синяков отстаивать этот пропидорный режим.  

Вы думаете, что мы не понимаем, почему вы мудрецы местные?  Специально вчера перечитал "Протоколы сионских мудрецов".

[посторонний]

Первый факт, который следует констатировать, состоит в том, что потусторонний, вместо октрытого и ясного признания того факта, что он (потусторонний) самого К.Маркса в действительности все время и бес-конечно обвинял и обвиняет в антимарксизме, во враждебности марксизму, не говоря однако этого прямо; так вот вместо открытого и ясного признания этого факта, потусторонний сделал очевидную попытку подменить тезис, а равно и тему обсуждения - вместо навязанного им же самим обсуждения вопроса о том, существует ли товар, стоимость и прибавочная стоимость только и исключительно в форме вещи, или же они существует также и не в форме вещи, обсуждать вопрос о том, откуда появляются деньги, которыми оплачивается товар, существующий не в форме вещи, не как предмет, а как не предмет = как рабочая сила, полезный эффект, услуга.

Второй факт, который также следует констатировать, состоит в том, что потусторонний, вне всякого сомнения, этим самым однозначно свидетельствует о своем сознании как о сознании агента капитала, являющемся всецело фетишистским сознанием и никаким другим, равно как и о том, что он (потустороний) по самому своему сознанию - это агент капитала и только. Стоимость - это, прежде всего, общественное отношение вообще и производственное отношение, в особенности. И вот это общественное отношение для потустороннего есть только и исключительно такое отношение, которое существует только и исключительно в вещах, как отношение между вещами или, иными словами, как вещное отношение. Это как раз и есть не что иное, кроме как товарный фетишизм, иллюзорность и сущность которого открыты и изобличены К.Марксом.

Посмотрите на этого шарлатана, обвиняющего меня в том, что я «подменил тезис, а равно и тему обсуждения вопроса о том, существует ли стоимость и прибавочная стоимость исключительно в форме вещи, или же они существуют также и не форме вещи, вопросом, откуда появляются деньги…» И это всё говорится буржуазным мошенником после того, как я привёл вот эти азбучные истины марксизма и которые я защищаю от таких апологетов капитализма, как Васильев и Калюжный:

«Товар есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 41). «Товары суть ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 91).


ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ труд при капитализме – это труд, создающий прибавочную стоимость и тем самым увеличивающий стоимость капитала. Этот труд является материальной основой воспроизводства капиталистических производственных отношений.

Прибавочная стоимость, увеличивающая стоимость капитала, воплощается только и исключительно в прибавочном продукте, то есть в ВЕЩНОМ ПРЕДМЕТЕ и нигде более. «Прибавочный продукт, носитель прибавочной стоимости…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г.. стр. 497). «Стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).   А ВЕЩНЫЙ ПРЕДМЕТ, как известно, производится только и исключительно РАБОЧИМ КЛАССОМ в сфере производства материальных ценностей, то есть в промышленности.

Подчёркиваю основной вывод марксизмам: «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

Здесь же ещё нужно знать, что прибавочная стоимость создаётся рабочим классом непосредственно в процессе производства, то есть в промышленности, но реализуется она только в процессе обращения при обмене товара на деньги.

Эти научные положения марксизма – АЗБУКА марксизма. Их нужно запомнить, как таблицу умножения. И всегда, когда речь заходит о стоимости, нужно вытаскивать их из «кладовой своей памяти» и сверять с ними все свои рассуждения и рассуждения оппонентов, чтобы не запутаться самому и уметь вывести на чистую воду нечистоплотных оппонентов, искажающих представление человека о реальной действительности с целью введения его в заблуждение.

[посторонний]

Из этих строк всякий сознательный человек ясно видит, что я отстаиваю именно эти азбучные истины марксизма в противоположность буржуазной точке зрения, согласно которой производителями стоимости являются все участники капиталистического общественного производства. Эту буржуазную точку зрения пытается навязать читателю буржуазный филистер Калюжный и его коллега, лакей буржуазии шарлатан Васильев. Доказательством тому является вот это заявление реакционера и литературного мошенника Васильева:

Вопрос о том, имеет ли результат чьего-либо конкретного труда стоимость или нет, сводится к вопросу о том, является ли этот конкретный труд всеобще-человеческим или всеобщим общественным трудом, во-первых, и какому количеству всеобще-человеческого необходимого труда равен этот конкретный труд, во-вторых. Если тот или иной кокрентный труд хоть в какой-нибудь мере есть всеобще-человеческий необходимый труд (всеобщий общественный труд), то человек, выполняющий или выполнивший этот труд, создает или создал стоимость, независимо от того, кто этот человек по своему классовому положению или по профессии.

Вот здесь, как всякий может видеть своими собственными глазами, Васильев показал в полной мере, что апологетом капитализма является именно он, а не я.  Этот защитник эксплуататоров, изображающий себя в глазах рабочих борцом за чистоту науки и называющий меня агентом капитала, утверждает, что "если тот или иной конкретный труд хоть в какой-нибудь мере есть всеобще-человеческий необходимый труд (всеобщий общественный труд), то человек, выполняющий или выполнивший этот труд, создает или создал стоимость, независимо от того, кто этот человек по своему классовому положению или по профессии".

Из этого умозаключения дипломированного лакея буржуазии следуют: если в капиталистическом обществе труд эксплуататоров, состоящий в эксплуатации рабочего класса и управлении общественным процессом производства, является, безусловно, необходимым трудом, а он в буржуазном обществе признаётся этими самыми эксплуататорами всеобще-человеческим и, безусловно, необходимым, да ещё и полезным общественным трудом, то эти эксплуататоры, создают или создали стоимость. Согласно этой точке зрения производителями стоимостей будут являться также и наёмные убийцы, то бишь военные наёмники, решающие производственные проблемы капиталистов военным путём, ибо по хитроумному мнению буржуазного шарлатана, эти «работники ножа и топора» создают стоимость независимо от своего классового положения, если их труд является необходимым общественно полезным трудом. Разве здесь Васильев не показал себя таким же явно выраженным апологетом капитализма, как Калюжный и Лебедев? Для всякого здравомыслящего человека, очевидно, что показал. Этот лицемер и негодяй отстаивает интересы эксплуататоров, а не эксплуатируемых.

[посторонний]

Далее. В «доказательство» своего лживого утверждения, что стоимость существует не только в вещи, но и во всяком «полезном эффекте», апологет капитализма, то бишь литературный мошенник Васильев цитирует Маркса таким вот образом:

утверждение К.Маркса:[/size][/b]

Цитировать
...промышленность, осуществляющая перевозки и связь... Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан... с процессом производства...  этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь... меновая стоимость этого полезного эффекта, как и меновая стоимость всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих... его стоимость переносится как дополнительная стоимость на самый товар. ...здесь оплачивается и потребляется самый процесс производства, а не продукт, который может быть отделен от него.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, с.64-65.

В не урезанном мошенником виде, то есть в оригинале этот текст таков:

«Транспортная промышленность продаёт самое перемещение. Достигаемый ею ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ нераздельно СВЯЗАН с процессом транспорта, т. е. С ПРОЦЕССОМ ПРОИЗВОДСТВА транспортной промышленности. Люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА. Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потреблённая вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар. Но меновая стоимость этого полезного эффекта, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности. Что касается потребления полезного эффекта транспортной промышленности, он и в этом отношении не отличается от других товаров» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 51-52).

Приведя этот текс в оригинале, я призвал читателя обратить внимание на вот эти слова Маркса:

«люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА».  

И это я особо подчеркнул, сказав:

Здесь Маркс ясно говорит, что полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта, обращаю внимание на указание Маркса: не люди, а транспорт, созданный производительными рабочими транспортной монополии, производит этот самый полезный эффект – перемещение. А поскольку этот самый полезный эффект НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОТДЕЛЬНО ОТ ТРАНСПОРТА, НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАН с транспортом точно так же, как рабочая сила неразрывно связана с организмом человека, постольку и стоимость его, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих, транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения.

Эти мои слова, не оставляющие камня на камне от всех доводов апологетов капитализма, посредством которых они пытаются убедить читателя, при благожелательных ссылках на Маркса, что стоимость существует ещё и не в вещи, эти самые апологеты капитализма старательно обходят. И как всегда пытаются запудрить людям мозги словесной эквилибристикой, софистикой и явной клеветой в адрес оппонента.

[посторонний]

Третий факт, который следует констатировать, состоит в том, что потусторонний, вследствие фетишизма своего сознания, также и деньги сводит к вещам и только к вещам, ибо для потустороннего они не просто берутся из карманов, в которые они попали вследствие распределения доходов от производства между капиталистами и работниками, но задается еще и вопросом о том, чьим трудом они произведены. Однако деньги, во-первых, есть производственное отношение, а именно - превращенная форма стоимости, во-вторых, общественную функцию которых (денег как ставшей самостоятельной стоимости) выполняет товар, служащий всеобщим эквивалентом всех товаров в данном исторически определенном обществе. То что общественную функцию денег выполняет золото, или серебро, или иной всеобщий товар в форме вещи, либо бумажные и т.п. представители, символы этого всеобщего товара в форме вещи, выполняющего общественную функцию денег, не привносит ни одной элементарной частицы какого бы то ни было вещества в самое деньги как таковые, равно как и в самое стоимость. Именно об этом здесь буквально на днях мною говорилось в очередной раз, не говоря уже о том, что эти вопросы подробно рассмотрены мною в теме "Системный глобальный кризис". Но потусторонний не то что ничего не понял в этом, он просто этого не увидел и не видити, не услышал и не слышит, ибо не дано ему это ни видеть, ни слышать - нет ни глаз, ни ушей, требующихся для этого; и нет именно потому, что видение и слышание этого предполагает свободу от товарного фетишизма, в то время как потусторонний - раб товарного фетишизма, его сознание захвачено товарным фетишизмом и всецело подчинено ему, ибо товарный фетишизм - объективная мыслительная форма сознания потусторонних.

[посторонний]

Товар, выделенный в качестве всеобщего эквивалента, представляет собой теперь предмет всеобщей потребности, выросшей из самого процесса обмена, и имеет для всех одинаковую потребительную стоимость, состоящую в том, чтобы быть носителем меновой стоимости, всеобщим средством обмена. Таким образом, в этом одном товаре разрешено противоречие, которое заключает в себе товар как таковой, а именно: быть ОСОБЕННОЙ потребительной стоимостью и вместе с тем ВСЕОБЩИМ ЭКВИВАЛЕНТОМ, а потому и потребительной стоимостью для каждого, ВСЕОБЩЕЙ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ. Следовательно, в то время как все другие товары теперь выражают свою меновую стоимость в мысленном, подлежащем ещё реализации равенстве с выделенным товаром, потребительная стоимость этого выделенного товара, хотя и реально существующая, выступает в самом процессе как только формальное бытие, которое должно ещё реализоваться путём превращения в действительные потребительные стоимости. Первоначально товар представлялся как товар вообще, как всеобщее рабочее время, овеществлённое в особенной потребительной стоимости. В процессе обмена все товары относятся к выделенному товару как к товару вообще, к ТОВАРУ товаров, как к бытию всеобщего рабочего времени в особенной потребительной стоимости. Поэтому как ОСОБЕННЫЕ товары они противопоставляются одному особенному товару как ВСЕОБЩЕМУ ТОВАРУ.

Следовательно, то, что товаровладельцы взаимно относятся к труду друг друга как к всеобщему и общественному представляется таким образом, что они относятся к своим товарам как к меновым стоимостям; взаимное отношение товаров друг к другу как меновых стоимостей представляется в процессе обмена в виде их всестороннего отношения к одному особенному товару как адекватному выражению их меновой стоимости, что, напротив, выступает опять как специфическое отношение этого особенного товара ко всем остальным товарам и потому как определённый, общественный характер вещи, как бы естественно возникшей. ОСОБЕННЫЙ ТОВАР, представляющий, таким образом, адекватное бытие меновой стоимости всех товаров, или меновая стоимость товаров в качестве особенного, выделенного товара и есть ДЕНЬГИ. ДЕНЬГИ – это кристаллизация меновой стоимости товаров, СОЗДАВАЕМАЯ ИМИ в самом процессе обмена. Поэтому в то время как товары в процессе обмена становятся друг для друга ПОТРЕБИТЕЛЬНЫМИ СТОИМОСТЯМИ, поскольку они сбрасывают с себя всякую определённость формы и относятся друг к другу в своём непосредственном материальном виде, – эти же товары для того, чтобы выступать по отношению друг к другу МЕНОВЫМИ СТОИМОСТЯМИ, должны принять новую определённость формы, должны развиться в форму денег. ДЕНЬГИ НЕ СИМВОЛ, как не является символом бытие потребительной стоимости в форме товара» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 32-35]).

Итак, сказанное ясно показывает, что всеобщая эквивалентная форма товара находит своё законченное выражение в деньгах.

Но «всеобщая эквивалентная форма есть форма стоимости вообще. Следовательно, она может принадлежать любому товару. С другой стороны, какой-либо товар находится во всеобщей эквивалентной форме… лишь тогда и постольку, когда и поскольку он, как эквивалент, выталкивается всеми другими товарами из их среды». (В древности, т. е. при первых зачатках обмена у кочевых народов роль такого всеобщего эквивалента, выделенного из пёстрого разнообразия продуктов человеческого труда, играл скот; подобная всеобщая форма эквивалента в узких пределах появлялась и исчезала вместе с тем контактом, который вызывал её к жизни; «попеременно и мимолетно она выпадала на долю то того, то другого товара» [см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 95]). «И лишь с того момента, когда такое выделение оказывается окончательным уделом одного специфического товарного вида, – лишь с этого момента единая относительная форма стоимости товарного мира приобретает объективную прочность и всеобщую общественную значимость.

Специфический товарный вид, с натуральной формой которого общественно срастается эквивалентная форма, становится денежным товаром, или функционирует в качестве денег. Играть в товарном мире роль всеобщего эквивалента делается его специфической общественной функцией, а, следовательно, его общественной монополией. Это привилегированное место среди товаров… завоевал исторически определённый товар, а именно ЗОЛОТО.

[посторонний]

«Золото лишь потому противостоит другим товарам как деньги, что оно раньше уже противостояло им как товар» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 75-77).

«БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ ЯВЛЯЮТСЯ ЗНАКАМИ ЗОЛОТА, или ЗНАКАМИ ДЕНЕГ…
ТОВАР, который функционирует в качестве меры стоимости, а в силу этого функционирует также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть ДЕНЬГИ. Поэтому золото (или серебро) – ДЕНЬГИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 131- 136).

«ДЕНЬГИ есть лишь ПРЕВРАЩЁННАЯ ФОРМА ПРОДУКТА» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 572). Иначе говоря, ДЕНЬГИ (их определённая сумма) есть лишь «зеркальное» ОТРАЖЕНИЕ ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, образ товаров. Они служат человеку в качестве меры стоимости и средства обращения. С помощью абсолютной меновой стоимости, т. е. с помощью ДЕНЕГ, которые как бы являются воплощением всех ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, люди обменивают свой ненужный им товар на нужный им равноценный товар, являющийся для них потребительной стоимостью.

Подчёркиваю: деньги есть лишь «зеркальное» отражение ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, созданных рабочим классом в промышленности и потому имеющих стоимость, выражающуюся в деньгах Но действительные деньги не являются «зеркальным» отражением какого-либо «полезного эффекта», существующего вне вещи. Деньги являются продуктом исключительно товарного мира.

[посторонний]

И, стало быть, четвертый факт также должен быть констирован: потусторонний, именно потому, что он талмудист, а талмудист равно схоласт (о чем мною на БФ в связи и по поводу поустороннего и всех прочих хендарнутых на всю голову уже достаточно подробно говорилось), на словах вроде бы как признает материальность производственных отношений, но в действительности сводит производственные отношения только и исключительно к вещным отношениям вообще и к отношениям по поводу вещей, в особенности, а, следовательно, сводит материю только и исключительно к веществу, как это и присуще всей схоластике. Казалось бы, что потусторонний утверждал здесь материальность также и энергии, однако к чему он свел материальность энергии? По существу, все к той же самой вещественности энергии.

Совершенно верно, с точки зрения марксистов материальность энергии есть вещественность энергии. Ибо не может быть энергии без вещества, а вот с точки зрения шарлатанов от науки, энергия может быть и без вещества, что и пытается здесь доказать обскурант Васильев с целью протаскивания поповщины для оглупления читателя и его духовного закрепощения эксплуататорам. А что Васильев является обскурантом, старающимся протащить поповщину с указанной целью, лучше всего об этом скажут вот эти его рассуждения:

[посторонний]

Мною неоднократно и так, и этак написано о том, что:

производство и воспроизводство человека, осуществляемое в форме экономической деятельности… отнюдь не его (человека и общества) подлинная история…

подлинная история… начинается лишь… после упразднения общественного производства как производства и воспроизводства товаров, включая и самого человека…

упразднение (снятие) экономических отношений и экономики есть… переход человека из царства необходимости в царство свободы - всецелое и полное преображение всего человека, в результате которого упраздняется частичный человек и впервые является целостный и универсальный человек, который не отчуждает и не самоотчуждает в вещной (товарной) форме от самого себя и, тем самым, не противопоставляет самому себе эту отчужденную и самоотчужденную от самого себя свою собственную сущность, но в полной мере осуществляет ее; и в этом последнем учение Маркса выходит на уровень Учения Исуса Христа (становясь по существу, а не по форме тождественным этому Учению) о подлинном Царстве свободы на земле, в которое воидут токмо те из сынов и дщерей человеческих, кои ВСЕЦЕЛО УПОДОБЯТСЯ БОГУ, то есть ВОИСТИНУ СТАНУТ БОГАМИ или, иным словом, обожатся, преобразившись = приобретя облик и образ жития, соответствующий тому образу и облику, каким человек призван стать в результате своего подвига исторического жития на земле в мире сем, во зле лежащем.

для них (марксистов – авт.) есть только мiр сей, а мiр иной означает для них только и исключительно мiр загробный, то есть то, что только и исключительно только после смерти есть для мертвых, но для живых не есть нечто действительно существующее, а только нечто мыслимое и только мыслимое - "все умирают, но никто оттуда не возвращался" (Лазарь четверодневный, воскрешенный Исусом Христом, и Сам Исус Христос для них есть такой исключительный случай, который в мiре сем со всеми прочими, как правило, не случается и случиться не может).

Эти продукты и моменты экономического способа производства человека суть плоть от плоти и дух от духа мiра сего, а коммунизм = подлиинное царство свободы, равно как и Царствие Божие на земле и на яву для всех живущих, кои суть члены Царства сего, а не в мышлении только = незримо = неявно только для некоторых из живущих на земле, для них есть нечто только мыслимое и сущее где-то на небесах, коего на земле никогда не будет, ибо быть не может.

Для мiра сего = мiра частичного, ущербного (то есть уродливого), ограниченного и рабствующего человека, но отнюдь не для мiра нового = мiра подлинной свободы = мiра универсального, целостного, полного и свободного человека, развитию которого как человека нет кем бы то ни было поставленных пределов = мiра человека, всецело и полно подобного своему Творцу, обоженного и преображенного...

Кажется этого вполне достаточно, чтобы читатель понял, с какой целью выступает на этом форуме обскурант Васильев, и почему я, не жалея своего времени, всеми силами пытаюсь разоблачать слащавые речи этого благообразного поддонка и негодяя, выдающего себя за просветителя.

[В.Калюжный]

Кажется этого вполне достаточно, чтобы читатель понял, с какой целью выступает на этом форуме обскурант Васильев, и почему я, не жалея своего времени, всеми силами пытаюсь разоблачать слащавые речи этого благообразного поддонка и негодяя, выдающего себя за просветителя.

Интересно, а за кого вы себя выдаете.
Пока ваш уровень знаний выдает вас.
Как талмудиста и дилетанта, избравшего метод буддийских мантр для вдалбливания подрастающему поколению своих заблуждений.

[Vladimir_br]

Вы думаете, что мы не понимаем, почему вы мудрецы местные?  Специально вчера перечитал "Протоколы сионских мудрецов".

  Очень интересно, а кто это финансирует этот форум? Если знаете, расскажите. Хотелось бы тоже знать. А заодно, кто это "мы" и откуда Вы это все знаете.

[посторонний]

Апологеты капитализма, говоря о рабочей силе человека как о товаре, при благожелательных ссылках на Маркса, всё время пытаются представить эту рабочую силу человека как некую субстанцию, существующую отдельно от человека и тем самым запутать вопросы политической экономии, обстоятельно разъяснённые наукой марксизма-ленинизма.

Рабочая сила человека, обладающая способностью производить полезные для человека вещи, является таким же товаром, как и всякий материальный предмет, это – общеизвестный факт. Но почему она является товаром? Да потому что она срослась с её материальным обладателем, существом имеющим форму человека, в одно материальное неразрывное целое; она и это существо есть целостный материальный (вещный) продукт природы – человек. Рабочая сила человека не существует отдельно от человека. Рабочая сила человека и человек представляют собой одно целое – материальный продукт природы и этот продукт, человек, в сущности, есть вещь. Но вещью человек является не в том смысле, что его можно продавать, как вещь (ибо в этом случае данный человек превратился бы в раба), а в том смысле, что он есть вещный, то есть материальный продукт природы. Следовательно, этот вещный продукт природы, человек, может быть таким же носителем стоимости, как и всякий другой материальный продукт труда человека – ведь «стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).

«Вещь – это предмет материальной действительности, обладающий относительной независимостью и устойчивостью существования» (см. «Советский энциклопедический словарь»). «Предмет – это всё то, что может находиться в отношении или обладать какими-либо свойствами» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

Вне вещных (материальных) явлений материального мира нет, и не может быть ни стоимости, ни каких-либо «полезных эффектов» и ни какой-либо силы,  вне материального мира вообще нет ничего – это исходное, фундаментальное положение марксизма-ленинизма, о которое обломают все свои зубы буржуазные дипломированные филистеры, но нисколько не поколеблют его. Марксистско-ленинская наука – это «гранит», который не сможет разрушить никто.


В капиталистическом обществе товаром является не сам человек, а его рабочая сила, способность к труду, но покупая на известное время эту его рабочую силу, способность к труду, капиталист вместе с тем покупает на это же самое время и самого обладателя этой рабочей силы – человека. Ибо купить отдельно от человека его рабочую силу просто невозможно и поэтому же оказывается, что, в сущности, покупается на известное время человек, как «вещь». В мозгах буржуа всё перевёрнуто с ног на голову. И поэтому же капиталист смотрит на своего наёмного рабочего как на обыкновенное средство производства, как на купленную им на определённое время специфическую «вещь», способную увеличивать его богатство. Но капиталист может покупать рабочую силу человека и не для производительных работ, а для того чтобы, её обладатель похлопал его в баньке веничком, принёс ему пивка попить, песенку спел и сплясал для удовлетворения его духовных потребностей.

И вот всю эту полезную для капиталиста работу (полезный эффект) его бессовестные  дипломированные приказчики пытаются путём словесных выкрутасов выдать за производительную работу, создающую стоимость, и таким мошенническим образом показать «непоследовательность» марксистско-ленинской науки, а значит и её «несостоятельность». Слов нет, мы имеем дело с дипломированными моральными уродами, которые в силу своей подлой, низменной и лицемерной сущности в то же время трындят на каждом углу о духовности и необходимости соблюдать нравственные принципы. Эти прохиндеи – конченые люди.

[В.Калюжный]

 Очень интересно, а кто это финансирует этот форум? Если знаете, расскажите. Хотелось бы тоже знать. А заодно, кто это "мы" и откуда Вы это все знаете.

Скажите-ка, любезный, чем отличаются многие местные мудрецы от сионских. А пианистов очень легко вычислить по  стилю. И если они не модерируются, то выводы напрашиваются сами собой.

[Кин-дза-дза]

Скажите-ка, любезный, чем отличаются многие местные мудрецы от сионских. А пианистов очень легко вычислить по  стилю. И если они не модерируются, то выводы напрашиваются сами собой.

Ты колюжный и есть тот самый сионский , только не мудрец , а идиот . Вырядился в рубище марксизма , а зубы то хрен спрячешь

[Василиев Владимир]

Вне вещных (материальных) явлений материального мира нет, и не может быть ни стоимости, ни каких-либо «полезных эффектов» и ни какой-либо силы,  вне материального мира вообще нет ничего – это исходное, фундаментальное положение марксизма-ленинизма, о которое обломают все свои зубы буржуазные дипломированные филистеры, но нисколько не поколеблют его. Марксистско-ленинская наука – это «гранит», который не сможет разрушить никто.

Ч.т.д.: Материя равна, тождественна веществу, вещам, данным людям в ощущениях - это есть догма для всех талмудистов-схоластов, а равно и для механицистов. И именно вследствие этого и этим талмудисты-схоласты являют самих себя не только механицистами, но и потусторонними науке как таковой, с одной стороны, ибо, с другой стороны, этим талмудисты-схоласты и механицисты, свидетельствуют о своем сознании как о таком сознание, которое есть не более чем обыденное сознание буржуазного общества.

Понятие «материи» фактически слилось с обыденным представлением о веществе еще в начале Нового времени, с тех пор "материальный" стало значить "вещественный" или "вещный". Современное обыденное сознание буржуазного общества именно так слово "материальный" и понимает. Когда в XIX в. обнаружилось существование невещественного вида объективной реальности, а именно электромагнитного поля, электрической энергии, а затем, когда были открыты электроны и элементарные частицы, основные виды взаимодействия и полей, ученым - физикам, химикам, биологам и прочим ученым естественникам, а также и философам - стало тем более очевидным, что понятие "материи" нуждается в новом определении, учитывающем возможное множество различных видов материи, всего лишь одним из которых является вещество. И это новое - самое универсальное из множества попыток разных ученых и философов - определение в начале XX в. было дано В.И.Ульяновым (Лениным), а именно:

Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.
Ленин В.И. Полн.собр.соч., 5-е изд., т.18, с.131.

Несмотря на кажущуюся простоту, это определение, с точки зрения формальной логики и, стало быть, с точки зрения естественных и прочих наук буржуазного общества, не то, чтобы было необычно, оно - с указанной тчки зрения - вообще неправильно, ибо не есть формально-логическое или научное определение в точном смысле этих слов в современной науке, за исключением одного-единственного учения Маркса. Своеобразие этого определения "материи" заключается в том, что оно дается не формально-логически, а именно диалектически, то есть через противоположность.

Ведь что означает понятие "объективное", к которому сводится "материя" В.И.Ульяновым (Лениным) в этом определении? "Объективное" здесь тождественно тому, что существует независимо от человека, от его сознания. Отсюда следует, что материя — это все то, что существует вне и независимо от сознания человека. Все мироздание, все сущее в нем этим определением делится на две (неравные) части: сознание человека и все остальное, что дано человеку в ощущениях и т.д. Определение материи дано этим определением именно по отношению к сознанию, а не к чему-либо еще. Фактически материей признается все то, что не является сознанием, но что при этом так или иначе дано сознанию, отображается им. По существу В.И.Ульянов (Ленин) определил материю через то, чем материя не является или, иными словами говоря, определил материю через отрицание сознания, как отрицание сознания = как то, что есть не-сознание.

Этим определением материи как не-сознания нарушены правила дефиниции, то есть правила определения, присущие формальной логике. Но категорию материи иначе определить невозможно, во-первых. А, во-вторых, определение коммунизма Марксом дано как бы вопреки законам и правилам формальной логики - определение коммунизма К.Марксом дано через отрицание всей экономической общественной формации во всех ее моментах, во всем существе этой формации и явлениях этого существа; определение коммунизма дано Марксом не просто как отрицание вторичной формации, но как отрицание отрицания первичной (архаической) общественной формации, то есть как возврат к первичной формации, но на принципиально новом витке истоического развития, содержащем в себе в снятом виде все предшествующее развитие.

[Василиев Владимир]

Однако вернемся к утверждениям талмудиста, схоласта и механициста потустороннего. Потусторонний утверждает:

Вне вещных (материальных) явлений материального мира нет...,  вне материального мира вообще нет ничего – это исходное, фундаментальное положение марксизма-ленинизма...

В.И.Ульянов (Ленин) утверждает:
1) кроме материи есть также и сознание;
2) материя есть не только вещество, но есть вся и всякая по своему виду и способу существования объективная реальность, которая дана человеку в ощущениях его и т.д.
3) к веществу, к вещам сводят материю только механицисты, схоластики, но отнюдь не диалектические материалисты.

И вновь, как и всегда, потусторонние белое называют черным, а черное белым: истину - ложью, а ложь выдают в-место истины под видом истины как истину. И потусторонним всегда хоть ссы в глаза, им все божья роса.

[посторонний]

Шарлатан, оказавшись припёртым к стенке, занялся философским словоблудием, то бишь переливанием из пустого в порожнее. Все у него не правы, только один он прав.

По существу В.И.Ульянов (Ленин) определил материю через то, чем материя не является или, иными словами говоря, определил материю через отрицание сознания, как отрицание сознания = как то, что есть не-сознание.

«В. И. Ленин – говорит мракобес – определил материю через отрицание сознания, как отрицание сознания» и вот это «отрицание» Лениным «сознания… есть не сознание».  Вот вам очередная галиматья философствующего человечка, пыжащегося превзойти марксистско-ленинскую науку своим словоблудием и выдающего эту свою галиматью за истину в последней инстанции.

Словоблуду и шарлатану уже сказали, что без вещества нет, и не может быть ни энергии, ни сознания. Материя первична, а сознание – вторично, сознание и энергия происходят от взаимодействия известных материальных веществ.

Здесь ясно сказано, что кроме материи есть также и сознание человека и что сознание есть продукт материального вещества, живого человеческого мозга, и существовать ВНЕ живого мозга сознание не может. Но словоблуд пытается представить дело так, будто по Ленину сознание существует независимо от мозга, вне мозга, говоря:

В.И.Ульянов (Ленин) утверждает:
1) кроме материи есть также и сознание

 
 
Словоблуд не унимается. Стараясь протащить поповщину, он от имени науки утверждает, что «в XIX в. обнаружилось существование НЕВЕЩЕСТВЕННОГО вида объективной реальности, а именно электромагнитного поля, электрической энергии, а затем… были открыты электроны и элементарные частицы». И таким набором тухлых слов сей шарлатан хочет убедить читателя в том, что электроны и элементарные частицы не являются своего рода веществом, что электроэнергия не есть движение известных материальных микроскопических веществ, частиц. Я, думаю, всякий здравомыслящий и сознательный человек видит, что шарлатан полностью изобличён в обскурантизме и достоин презрения.

[Василиев Владимир]

Талмудист, схоласт и механицист потусторонний утверждает:

Вне вещных (материальных) явлений материального мира нет...,  вне материального мира вообще нет ничего – это исходное, фундаментальное положение марксизма-ленинизма...

На что такой макрсист-ленинец, как Ленин отвечает в "Материализме и эмпириокритицизме. Критических заметках об одной реакционной философии":
1) кроме материи есть также и сознание;
2) материя есть не только вещество, но есть вся и всякая по своему виду и способу существования объективная реальность, которая дана человеку в ощущениях его и т.д.
3) к веществу, к вещам сводят материю только механицисты, схоластики, но отнюдь не диалектические материалисты.

Потусторнний, именующий самое себя не иначе, кроме как истинным марксистом-ленинцем, даже взявший себе ник, прямо указвыающий на В.И.Ульянова (Ленина) - "Советы постороннего", где посторонний - сам В.И.Ульянов (Ленин), отвечает на это:

Шарлатан, оказавшись припёртым к стенке, занялся философским словоблудием...

И это принцип потустороннего, ибо он и прежде действовал, и всегда действует точно также во всех ситуациях, когда ложь, выдаваемая им в-место истины под видом истины как истина, становилась и становится очевидной.

Точно также было и в тех случах, когда приводились утверждения К.Маркса, в которых К.Маркс прямо и ясно пишет, что все товары существуют не только как вещи, не только в форме вещи, но также и не в форме вещи, а именно в форме самое рабочей силы = способности к труду или в форме полезного эффекта, услуги, а не как предмет, который может быть отделен от процесса производства, а равно и от процесса потребления этого товара.

Также и во всех этих случаях, несмотря на прямые и ясные, однозначные утверждения К.Маркса, потусторонний вырывает только одно из утверждений Маркса и объвляет его единственно истинным утверждением Маркса, противопоставляя это утверждение всем прочим утверждениям того же самого Маркса, а после того, как талмудизм сведения потусторонним внутренне непротивречивого учения Маркса к самопротиворечиям изобличен во лжи, потусторонний тут же объявляет врагами марксизма и рабочего класса всякого, кто не согласен с толкованием потусторонним учения Маркса и выдачей потусторонним своих талмудистских, механиситических и схоластических, толкований учения Маркса в-место самого учение Маркса как учение Маркса. И первым таким врагом марксизма у потустороннего неизбежно и необходимо является сам Маркс.

Теперь это же самое потусторонний проделывает и с В.И.Ульяновым (Лениным), в конечном итоге именно его, а отнюдь не меня, объявляя шарлатаном, который занимался философским словоблудием, впрочем как и К.Маркс.

Чего в действительности добивается сей потусторонний? Кроме признания его (потустороннего) единственным научным (правильным) толкователем учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина), добивается он именно того, чтобы люди, род человеческий, в конечном итоге, так никогда и не поняли учения К.Маркса, ибо, согласно утверждениям В.И.Ульянова (Ленина), одно из которых здесь недавно цитировал В.Калюжный, никто не может понять и усвоить учение К.Маркса, если не поймет и не усвоит философию вообще и диалектику Гегеля, в особенности. Но именно это понимание и усвоение философии, коего нет не только без умения философски мыслить, но и без сознательного отстаивания и последовательного проведения на практике истинно научной философии, потусторонний именует не нужным, ибо вредным, словоблудием. Однако тут же самого себя цинично выдает за марксиста-ленинца - это не только ссы в глаза, все божья роса, но и осуществление принципов Йозефа Геббельса на практике.

[Василиев Владимир]

Несколько ранее талмудист, схоласт и механицист доказывал, что рабочая сила, то есть что способность к труду, есть также вещь, ибо это рабочая сила человека, а человек тоже есть вещь в том смысле, что человек материален и, следовательно, вещественен, то бишь человек есть вещество.

Теперь он утверждает, что движение вещи есть вещь. В действительности это утверждение и есть тот философский (мировоззренческий) принцип, который представлен в первом утверждении потустороннего (о том, что рабочая сила есть вещь).

Иным явлением этого же философского принципа является утверждение, что электроэнергия есть движение частиц вещества, а потому и, стало быть, есть вещь. Электромагнитное поле для потусторонних также есть вещь и только вещь, ибо для потусторонних вещество - единственный вид материи, а равно и единственный способ ее существования, а пространство и время, равно как и все прочие формы движения материи - это также вещь и только вещь. Ну коль процесс труда (а не продукт труда, отделившийся от процесса его производства и существующий самостоятельно, независимо от произведшего его процесса труда) для потустороннего есть вещь, то электромагнитное поле, пространство и время - тем более есть вещь для него.

Ничем иным, кроме как образчиками представления потусторонним своего элементарного невежства в качестве истины и приписывания этого невежества Марксу и Ульянову (Ленину), все эти утверждения потустороннего не являются.

С какой стороны ни кинь, всюду клин - всегде, везде и всюду потусторонний свой талмудизм, схоластику, механицизм и невежество выдает за истинное содержание и смысл учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина). И прежде всего в этом он тождествен со всеми хендарнутыми на всю голову - именно этим они отвращают все живое и способное мыслить от учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина). Но у них здесь - на БФ, как впрочем, и везде, работа такая: они здесь собственно только за этим и поэтому...