Как определяется стоимость?

[посторонний]

ВОПЛОЩАЕТСЯ ЛИ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ВЕЩНОМ ПРЕДМЕТЕ И НИГДЕ БОЛЕЕ?

Что писал Маркс:
«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства.
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами.
Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы употребления вещей, есть дело исторического развития. То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей. Различия товарных мер отчасти определяются различной природой самих измеряемых предметов, отчасти же являются условными.
Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего.
Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо».
т.23.с.43-44

«Стоимость, оставляя в стороне её чисто символическое выражение в знаке стоимости, существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной вещи. (Сам человек, рассматриваемый только как наличное бытие рабочей силы, есть предмет природы, вещь, хотя и живая, сознательная вещь, а самый труд есть материальное проявление этой силы.) Поэтому, если утрачивается потребительная стоимость, утрачивается и стоимость».
т.23, с.213-214.

Здесь, как всякий воочию видит, Маркс ясно говорит, что «стоимость… существует  только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).  Причём здесь же ясно говорится, что и человек рассматривается как предмет природы, как сознательная вещь, о чём я также говорил.

Но апологеты капитализма, обвиняющие меня в непонимании значения русских слов, в действительности, сами его не понимают, ибо они не понимают ясного указания Маркса на то, что «стоимость существует ТОЛЬКО… (подчёркиваю: ТОЛЬКО) в той или иной ВЕЩИ».

И в силу своего тупизма Калюжный домысливает за Маркса:

Когда он (Маркс – Посторонний) пишет «той или иной потребительной стоимости, в той или иной вещи», то это вовсе не означает, что Маркс для красного словца употребляет синонимы. Понятие потребительная стоимость» шире понятия «вещь», хотя все вещи как товары суть потребительные стоимости.

Просто Маркс не считает целесообразным преждевременно рассматривать наряду с вещественными благами блага невещественные. Во-первых, потому, что невещественных благ в его время было не так уж и много. Во-вторых, Маркс был поглощен идеей овеществленного труда, а рассматривать сие понятие в отношении к невещественным благам было просто нецелесообразно. тем не менее, Маркс прекрасно понимал, что помимо вещественных благ есть невещественные блага, о чем свидетельствует понятие «перемещение», введенное им при рассмотрении работы транспортной промышленности.

Таким образом, совершенно правильна трактовка потребительной стоимости (носителя полезного эффекта) не только как вещи, но и как  энергии или перемещения вещей и энергии в пространстве.

Я думаю, что продолжать дискуссию с посторонним на данную тему (когда и так уже все ясно) было бы пустопорожней тратой времени.

По поводу заявления Калюжного, что Маркс «не считал целесообразным преждевременно рассматривать невещественные блага, потому что в его время их было не так много», я даже и говорить ничего не буду, ибо здесь и так ясно, что Калюжный от безысходности приписывает Марксу своё ублюдочное мнение

[посторонний]

Далее. В оригинале текст, на который ссылается Калюжный, заявляя, что по Марксу «совершенно правильна трактовка потребительной стоимости (носителя полезного эффекта) не только как вещи, но и как  энергии или перемещения вещей и энергии в пространстве», выглядит так:

«Транспортная промышленность продаёт самое перемещение. Достигаемый ею ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ нераздельно СВЯЗАН с процессом транспорта, т. е. С ПРОЦЕССОМ ПРОИЗВОДСТВА транспортной промышленности. Люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА. Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потреблённая вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар. Но меновая стоимость этого полезного эффекта, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности. Что касается потребления полезного эффекта транспортной промышленности, он и в этом отношении не отличается от других товаров» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 51-52).

Приведя этот текс в оригинале, я уже ранее призывал читателя обратить внимание на вот эти слова Маркса:

«люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА».  

И это я особо подчеркнул, сказав:

Здесь Маркс ясно говорит, что полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта, обращаю внимание на указание Маркса: не люди, а транспорт, созданный производительными рабочими транспортной монополии, производит этот самый полезный эффект – перемещение. А поскольку этот самый полезный эффект НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОТДЕЛЬНО ОТ ТРАНСПОРТА, НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАН с транспортом точно так же, как рабочая сила неразрывно связана с организмом человека, постольку и стоимость его, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих, транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения.

Эти мои слова, не оставляющие камня на камне от всех доводов апологетов капитализма, посредством которых они пытаются убедить читателя, при благожелательных ссылках на Маркса, что стоимость существует ещё и не в вещи, эти самые апологеты капитализма старательно обходят. И как всегда пытаются запудрить людям мозги словесной эквилибристикой, софистикой и явной клеветой в адрес оппонента.

Поэтому я же ещё раз акцентирую внимание читателя на вот этих словах Маркса:

«люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА».  

Здесь Маркс ясно говорит, что продаваемый транспортной промышленностью полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта. А машины, как известно, СТОИМОСТЬ НЕ СОЗДАЮТ. Производителем стоимости в экономическом смысле является только и исключительно живая рабочая сила человека. Рабочая сила тружеников промышленного транспортного машиностроения создала СТОИМОСТЬ в виде транспортных средств, ПРОИЗВОДЯЩИХ ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ – ПЕРЕМЕЩЕНИЕ. Стоимость транспортных средств (и, следовательно, стоимость производимого ими полезного эффекта, перемещения, несуществующего отдельно от транспортных средств), как и всяких других товаров, определяется стоимостью затраченных на них элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих, транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения.

Здесь для всякого разумного человека ясно, что апологеты капитализма, приписывающие Марксу утверждение, что стоимость может существовать вне вещи, полностью изобличены как мошенники и что здесь забит последний гвоздь в крышку гроба с их ублюдочными теорийками.

[Василиев Владимир]

...Маркс ясно говорит, что продаваемый транспортной промышленностью полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта. А машины, как известно, СТОИМОСТЬ НЕ СОЗДАЮТ. Производителем стоимости в экономическом смысле является только и исключительно живая рабочая сила человека.

Здесь для всякого разумного человека ясно, что апологеты капитализма, приписываемые Марксу утверждение, что стоимость может существовать вне вещи, полностью изобличены как извратители марксизма и мошенники и что здесь забит последний гвоздь в крышку гроба с их ублюдочными теорейками.

Да вот токмо сам Маркс пишет:

Но существуют самостоятельные отрасли промышленности, где продукт процесса производства не является новым вещественным продуктом, товаром. Из этих отраслей важна в экономическом отношении только промышленность, осуществляющая перевозки и связь, будет ли то собственно транспортная промышленность по перевозке товаров и людей или же просто передача сообщений, писем, телеграмм и т.д. ... Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан... с процессом производства... Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар. Но меновая стоимость этого полезного эффекта, как и меновая стоимость всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности. Что касается потребления этого полезного эффекта..., то и в этом отношении он совершенно не отличается от других товаров. Если он входит в индивидуальное потребление, то вместе с потреблением исчезает его стоимость; если он потребляется производительно..., то его стоимость переносится как дополнительная стоимость на самый товар. ...здесь оплачивается и потребляется самый процесс производства, а не продукт, который может быть отделен от него. Следовательно, перед нами почти точно такая же форма, как и форма для производства благородных металлов, с той только разницей, что Д' [прибавочная стоимость и ее превращенные формы: прибыль, процент, рента и т.д.] является здесь превращенной формой полезного эффекта, созданного во время процесса производства, а не натуральной формой золота или серебра, добытых во время этого процесса и вытолкнутых из него.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, с.64-65.

Но Остапа понесло! И Остап в исступлении называет белое черным, а черное белым.

Маркс говорит: меновая стоимость всякого товара определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в промышленности, произведшей этот товар. Меновая стоимость полезного эффекта транспортной промышленности определяется точно также, как и меновая стоимость всякого товара. И создает эту меновую стоимость полезного эффекта транспортной промышленности необходимый и прибавочный труд рабочих траспортной промышленности, которые этим своим трудом на этот же самый полезный эффект транспортной промышленности переносят также и стоимость израсходованных средств производства.

Остап исступленно кричит: нет, здесь Маркс ясно говорит, что продаваемый транспортной промышленностью полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта. А машины, как известно, СТОИМОСТЬ НЕ СОЗДАЮТ.

Лечиться надоть, Остапушка.

[Иван Александрович]

Да вот токмо сам Маркс пишет:
Но Остапа понесло! И Остап в исступлении называет белое черным, а черное белым.

Маркс говорит: меновая стоимость всякого товара определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в промышленности, произведшей этот товар. Меновая стоимость полезного эффекта транспортной промышленности определяется точно также, как и меновая стоимость всякого товара. И создает эту меновую стоимость полезного эффекта транспортной промышленности необходимый и прибавочный труд рабочих траспортной промышленности, которые этим своим трудом на этот же самый полезный эффект транспортной промышленности переносят также и стоимость израсходованных средств производства.

Остап исступленно кричит: нет, здесь Маркс ясно говорит, что продаваемый транспортной промышленностью полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта. А машины, как известно, СТОИМОСТЬ НЕ СОЗДАЮТ.

Лечиться надоть, Остапушка.

Добавлю к сказанному. А  машины, следовательно, созданы Богом. И люди,  организующие производство транспорта, определяющие логику и логистику этого процесса, а также конкретные водители, перемещающие  товары, а также ремонтники, время от времени  восстанавливающие  средства передвижения,  никакого влияния на естественное возрастание стоимости не оказывают...

Что за бред невменяемого интеллигента? Верблюды , возящие товар в пустынях, точнее , обслуживание и обеспечивание  каравана,  тоже не увеличивает стоимость товара?  .

[В.Калюжный]

Здесь, как всякий воочию видит, Маркс ясно говорит, что «стоимость… существует  только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).  Причём здесь же ясно говорится, что и человек рассматривается как предмет природы, как сознательная вещь, о чём я также говорил.

Но апологеты капитализма, обвиняющие меня в непонимании значения русских слов, в действительности, сами его не понимают, ибо они не понимают ясного указания Маркса на то, что «стоимость существует ТОЛЬКО… (подчёркиваю: ТОЛЬКО) в той или иной ВЕЩИ».

Обратите внимание, Маркс пишет: "в той или иной потребительной стоимости, в той или иной вещи". Посторонний как бы не замечает у Маркса категории "потребительная стоимость" и пишет:
они не понимают ясного указания Маркса на то, что «стоимость существует ТОЛЬКО… (подчёркиваю: ТОЛЬКО) в той или иной ВЕЩИ».

Но ведь потребительная стоимость как определенный полезный эффект для потребителя может быть как вещественным, так и невещественным благом. Тем самым посторонний пытается представить Маркса в роли дурака, который не понимал, что полезный эффект транспортной промышленности имеет характер невещественного блага, которое можно потреблять лишь во время процесса его производства.

[посторонний]

Привожу ещё раз АЗБУЧНЫЕ ИСТИНЫ научного коммунизма – учения об условиях освобождения пролетариата:

«Товар есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 41). «Товары суть ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 91).


ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ труд при капитализме – это труд, создающий прибавочную стоимость и тем самым увеличивающий стоимость капитала. Этот труд является материальной основой воспроизводства капиталистических производственных отношений.

Прибавочная стоимость, увеличивающая стоимость капитала, воплощается только и исключительно в прибавочном продукте, то есть в ВЕЩНОМ ПРЕДМЕТЕ и нигде более. «Прибавочный продукт, носитель прибавочной стоимости…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г.. стр. 497). «Стоимость… существует ТОЛЬКО в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).   А ВЕЩНЫЙ ПРЕДМЕТ, как известно, производится только и исключительно РАБОЧИМ КЛАССОМ в сфере производства материальных ценностей, то есть в промышленности.

Подчёркиваю основной вывод марксизмам: «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

Здесь же ещё нужно знать, что прибавочная стоимость создаётся рабочим классом непосредственно в процессе производства, то есть в промышленности, но реализуется она только в процессе обращения при обмене товара на деньги.

Эти научные положения марксизма – АЗБУКА марксизма. Их нужно запомнить, как таблицу умножения. И всегда, когда речь заходит о стоимости, нужно вытаскивать их из «кладовой своей памяти» и сверять с ними все свои рассуждения и рассуждения оппонентов, чтобы не запутаться самому и уметь вывести на чистую воду нечистоплотных оппонентов, искажающих представление человека о реальной действительности с целью введения его в заблуждение.

Апологеты капитализма, будучи не в силах опровергнуть эти азбучные истины марксизма, но пыжась представить дело так, будто по Марксу производителями стоимости могут быть и те люди, которые производят не вещный предмет, а какой-либо «полезный эффект», как то капиталисты-эксплуататоры: промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы, банкиры, чиновники и пр. любители синекур, в качестве аргумента приводят вот эти положения Маркса:

«Транспортная промышленность продаёт самое перемещение. Достигаемый ею ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ нераздельно СВЯЗАН с процессом транспорта, т. е. С ПРОЦЕССОМ ПРОИЗВОДСТВА транспортной промышленности. Люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА. Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потреблённая вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар. Но меновая стоимость этого полезного эффекта, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности. Что касается потребления полезного эффекта транспортной промышленности, он и в этом отношении не отличается от других товаров» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 51-52).

[посторонний]

Ранее я уже приводил этот текст и призывал читателя обратить внимание на вот эти слова Маркса:

«люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА».  

Здесь я особо подчеркнул, сказав:

Здесь Маркс ясно говорит, что полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта, обращаю внимание на указание Маркса: не люди, а транспорт, созданный производительными рабочими транспортной монополии, производит этот самый полезный эффект – перемещение. А поскольку этот самый полезный эффект НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОТДЕЛЬНО ОТ ТРАНСПОРТА, НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАН с транспортом точно так же, как рабочая сила неразрывно связана с организмом человека, постольку и стоимость его, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих, транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения.

Эти мои слова, не оставляющие камня на камне от всех доводов апологетов капитализма, посредством которых они пытаются убедить читателя, при благожелательных ссылках на Маркса, что стоимость существует ещё и не в вещи, эти самые апологеты капитализма старательно обходят. И как всегда пытаются запудрить людям мозги словесной эквилибристикой, софистикой и явной клеветой в адрес оппонента.

Поэтому я ещё раз акцентирую внимание читателя на вот этих словах Маркса:

«люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА».  

Здесь Маркс ясно говорит, что продаваемый транспортной промышленностью полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта. А машины, как известно, СТОИМОСТЬ НЕ СОЗДАЮТ. Производителем стоимости в экономическом смысле является только и исключительно живая рабочая сила человека. Рабочая сила тружеников промышленного транспортного машиностроения создала СТОИМОСТЬ в виде транспортных средств, ПРОИЗВОДЯЩИХ ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ – ПЕРЕМЕЩЕНИЕ. Стоимость транспортных средств (и, следовательно, стоимость производимого ими полезного эффекта, перемещения, несуществующего отдельно от транспортных средств), как и всяких других товаров, определяется стоимостью затраченных на них элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих, транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения. Иными словами: СТОИМОСТЬ производимого транспортными средствами ПОЛЕЗНОГО ЭФФЕКТА СОЗДАЁТСЯ РАБОЧИМИ в транспортном промышленном машиностроении и определяется стоимостью затраченных на транспортные средства элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом опять же рабочих транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения.

Здесь для всякого разумного человека ясно, что апологеты капитализма, приписывающие Марксу утверждение, что стоимость может существовать вне вещи, полностью изобличены как мошенники и что здесь забит последний гвоздь в крышку гроба с их ублюдочными теорийками.

[Василиев Владимир]

Остапа (потустороннего) не просто понесло, его прорвало!

Остап таперича не то, что давеча; Остап таперича накрутил свой грамафон до предела (вот-вот пружина лопнет) и закрутил свои прежние пластинки - завыл то же самое, аки капризничающее дитятко...

Человек дважды - стар и млад - глуп бывает. И это неисправимо доколе не повзрослеет или, ежели стар, не помрет.

[В.Калюжный]

По поводу заявления Калюжного, что Маркс «не считал целесообразным преждевременно рассматривать невещественные блага, потому что в его время их было не так много», я даже и говорить ничего не буду, ибо здесь и так ясно, что Калюжный от безысходности приписывает Марксу своё ублюдочное мнение

Я писал:

Тем не менее, Маркс прекрасно понимал, что помимо вещественных благ есть невещественные блага, о чем свидетельствует понятие «перемещение», введенное им при рассмотрении работы транспортной промышленности.


Например, Маркс соглашался (цитировал без комментариев) со следующим утверждением А. Бланки:

«Ограничив область богатства исключительно теми ценностями, которые фиксированы в материальных субстанциях, Смит вычеркнул из книги производства все безграничное множество нематериальных ценностей, дочерей духовного капитала цивилизованных наций» и т. д. («Histoire de l'economie politique», Bruxelles, 1839, стр. 152)».
т.26, ч.1. с.157.

Рассматривая концепцию «нематериальных продуктов» у Сея, Маркс пишет:

«Сэй, со своей стороны, придерживается того дополнительного определения Смита, согласно которому эти «услуги» и их продукт «обычно исчезают в момент их выполнения, в момент их производства» (Смит, в той же главе). Сударь Сэй называет потребленные таким образом «услуги» или их продукты, их результаты — короче, их потребительную стоимость — «нематериальными продуктами, или стоимостями, потребляемыми в момент их производства». Вместо того чтобы называть тех работников, которые выполняют такого рода услуги, «непроизводительными», он называет их «производящими нематериальные продукты». Он дает другое название».

т.26, ч.1. с.259

Пора бы давно понять, что я не пишу ничего такого, чего нельзя найти у Маркса.
Для талмудистов, однако, это очень трудно уразуметь.

[Кин-дза-дза]

И хотя на первый взгляд может показаться, что мы с Вами уходим от обсуждаемой темы, в действительности же этим мы только проясняем самую обсуждаемую тему. Если сущность, а равно природа, человека, его специфиечское отличие от всего иного сводится только к сигнальной системе (второй или первой или еще какой по счету и мнению кого-либо из человеков), то Вы не знаете человека как человека ни вообще, ни в каких бы то ни было частностях. Это - первое. А второе - это то, что Вы не знаете учения Маркса - не знаете отнюдь не в том смысле, что Вы что-то не читали из работ Маркса, что не поняли и т.д. и т.п., а именно в том смысле, что учение Маркса - это принципиально не Ваш способ видения и осмысления мира и человека в нем.

Если бы воспринимали, мыслили и оценивали мироздание и человека принципиально также, как воспринимал, мыслил и оценивал мир и человека К.Маркс, то Вы никогда бы не сказали о сущности или специфическом отличии человека так, как Вы говорите; Вы бы сказали, что именно тот факт, что человек есть существо общественное, отличает его от всего иного человеку, ибо сущность человек есть ансамбль всех общественных отношений: каково общество, таков и человек; каков человек, таково и общество. Человек - это другая, то есть самостоятельная, отдельная, отличная от всех прочих, а именно высшая форма движения материи - отнюдь не биологическая, не химическая и пр., но социальная форма движения материи: это иная, нежели все прочие формы движения материи, природа, а равно иная сущность. Именно в этом и только в этом случае для Вас было бы ясно, что и вторая сигнальная система (то есть органический момент высшей нервной деятельности человека, который есть базисная форма всей высшей нервной деятельности человека), точно также, как и весь человек как человек, а не как животное со второй сигнальной системой, есть продукт становления и развития человека своим собственным трудом.

Вы также только в этом случае знали бы, что различные формации общества суть различные формации человека, а равно и прогрессивные эпохи становления человека человеком - подлинно свободным, универсальным и творческим существом; Вы знали бы, что собственно человеческая история = история развития человека на своей собственной - человеческой, а не животной - основе еще не началась, а только еще находится в процессе своего становления, ибо все предшествующее развитие человека есть всего лишь предыстория, а не подлинная история человека как человека. Человека как такового в полном и точном научном смысле этого слова еще нет и по сию пору, но он становится, а вернее завершает ныне процесс своего становления в качестве самого себя, а не в качестве чего-то иного себе, самоотчуждающегося от своей родовой сущности и отчуждающего себя от себя в качестве чужого и чуждого самому себе. Человек пока еще есть вещь-в-себе, но отнюдь он еще не есть вещь-для-себя, если выразить это же самое философской терминологией Гегеля и Маркса. И именно поэтому на всех предшествующих стадиях своей предыстории формой общественного сознания человека всегда была и остается идеология - иллюзорное, то есть неадекватное отражаемой действительности сознание и т.д. Формы этого иллюзорного, неадекватного действительности общественного сознания суть объективные мыслительные формы соответствующих людей, которые определяют сознание и волю этих людей.

В.В. , меня поражает ваша самоуверенность в вопросе правильности понимания Маркса теми или иными людьми и вами конкретно ? С чего вы приписываете себе  мышления Маркса или точное понимание его мышления ? Как понимал Маркс так уже никто понимать не будет на этой Земле . И это именно потому что второсигнальная система человека хоть и самая развитая но далеко не совершенная . Если бы это было  не так , то и толкований на разные лады не было бы . Образы создаваемые нашим мышлением как сказал бы Маркс - абстрактны ...
То что человек создал себя , своим трудом и вся наша высокоразвитая социальность , В.В. , согласитесь это следствие второсигнальной системы . В этом смысле , что бытие определяет сознание , чисто по Марксу . А вы социальность ставите на первое место .

Человек - это другая, то есть самостоятельная, отдельная, отличная от всех прочих, а именно высшая форма движения материи - отнюдь не биологическая, не химическая и пр., но социальная форма движения материи: это иная, нежели все прочие формы движения материи, природа, а равно иная сущность. Именно в этом и только в этом случае для Вас было бы ясно, что и вторая сигнальная система (то есть органический момент высшей нервной деятельности человека, который есть базисная форма всей высшей нервной деятельности человека), точно также, как и весь человек как человек, а не как животное со второй сигнальной системой, есть продукт становления и развития человека своим собственным трудом.

[посторонний]

Обратите внимание, Маркс пишет: "в той или иной потребительной стоимости, в той или иной вещи". Посторонний как бы не замечает у Маркса категории "потребительная стоимость" и пишет:
они не понимают ясного указания Маркса на то, что «стоимость существует ТОЛЬКО… (подчёркиваю: ТОЛЬКО) в той или иной ВЕЩИ».

Но ведь потребительная стоимость как определенный полезный эффект для потребителя может быть как вещественным, так и невещественным благом. Тем самым посторонний пытается представить Маркса в роли дурака, который не понимал, что полезный эффект транспортной промышленности имеет характер невещественного блага, которое можно потреблять лишь во время процесса его производства.

Посмотрите на эти жалкие потуги филистера подорвать науку марксизма указанием на то, что стоимость может производить не только рабочий в форме в материальной вещи, но и работник умственного труда в форме невещественного блага = в форме «полезного эффекта».

Послушай, дурачок, «потребительные стоимости образуют ВЕЩЕСТВЕННОЕ содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время ВЕЩЕСТВЕННЫМИ носителями меновой стоимости» (см. К. Маркс, Капитал», т. 1, Л., 1950 г.. стр. 42). «Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость ЛИШЬ ПОТОМУ, что в ней ОВЕЩЕСТВЛЁН, или МАТЕРИАЛИЗОВАН, абстрактно человеческий труд» » (см. К. Маркс, Капитал», т. 1, Л., 1950 г.. стр. 45). «Стоимость… существует ТОЛЬКО в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209). А ВЕЩНЫЙ ПРЕДМЕТ, как известно, производится только и исключительно РАБОЧИМ КЛАССОМ в сфере производства материальных ценностей, то есть в промышленности.[/b] Именно «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

[Василиев Владимир]

Остап (потусторонний) ведь в приступе своего исступленного воя капризничающего дитятки как никогда наглядно продемонстрировал то, что он есть истинный талмудист, то есть толкователь текстов по правилам создателей Талмуда.

Маркс пишет:

...промышленность, осуществляющая перевозки и связь, будет ли то собственно транспортная промышленность по перевозке товаров и людей или же просто передача сообщений, писем, телеграмм и т.д. А.Чупров говорит об этом так:
...«производство и потребление являются таким образом двумя актами, разделенными в пространстве и времени; в перевозной же промышленности, которая не творит новых продуктов, но только перемещает людей и вещи, эти два акта сливаются вместе; услуги железной дороги» (перемещение) «потребляются в тот же момент, как они производятся. ...»

Результатом перевозки — перевозятся ли люди или товары — является перемена их местопребывания, например, пряжа находится теперь в Индии, а не в Англии, где она была произведена.

Но то, что продает транспортная промышленность, есть само перемещение. Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан с процессом перевозки, т.е. с процессом производства транспортной промышленности. Люди и товары едут вместе с определенным средством транспорта, и движение последнего, его перемещение и есть тот процесс производства, который оно создает. Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар. Но меновая стоимость этого полезного эффекта, как и меновая стоимость всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, с.64-65.

(окончание в следующем сообщении)

[Василиев Владимир]

Нет, - прочитав приведенную в предыдущем сообщении текст, вопит наш талмудист Остап (потусторонний), - Маркс имеет здесь в виду совсем не то, что им написано и что читают все непосвященные, то есть все неталмудисты:

Маркс, - вопит талмудист Остап, - здесь говорит отнюдь не о том, что продукция транспортной промышленности не существует как вещь, но существует именно как полезный эффект (= перемещение), доставляемый траснпортной промышленностью и неотделимый от процесса производства это самой транспортной промышленности;

Маркс, - вопит талмудист, кляня всех не согласных с ним врагами Маркса и рабочего класса, - здесь говорит отнюдь не о том, что транспортная промышленность есть именно та самая промышленность, занятые в которой работники осуществляют перемещение грузов, людей, писем, телеграмм и т.п., применяя для этого необходимые средства производства;

Маркс, - вопит талмудист, кляня всех несогласных с его - талмудистским - толкованием врагами Маркса и рабочего класса, - здесь говорит отнюдь не о том, что меновая стоимость перемещения грузов, людей, писем, телеграмм и т.п. создавается стоимостью потребленных для осуществления этого перемещения факторов производства (средства производства + рабочая сила) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, осуществляющих это перемещение;

Нет, - вопит талмудист потусторонний (наш Остап Великолепный), - не верьте глазам своим и не лгите на Маркса, ибо в действительности Маркс, написав приведенный текст, совсем не это имел в виду, не этому учил, но вот этому и только этому:

Здесь Маркс ясно говорит, что продаваемый транспортной промышленностью полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта. А машины, как известно, СТОИМОСТЬ НЕ СОЗДАЮТ. ...Рабочая сила тружеников промышленного транспортного машиностроения создала СТОИМОСТЬ в виде транспортных средств, ПРОИЗВОДЯЩИХ ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ – ПЕРЕМЕЩЕНИЕ. Стоимость транспортных средств (и, следовательно, стоимость производимого ими полезного эффекта, перемещения, несуществующего отдельно от транспортных средств)..., созданная трудом рабочих, транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения. Иными словами: СТОИМОСТЬ производимого транспортными средствами ПОЛЕЗНОГО ЭФФЕКТА СОЗДАЁТСЯ РАБОЧИМИ в транспортном промышленном машиностроении и определяется стоимостью затраченных на транспортные средства элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом опять же рабочих транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения.[/size]

И в очередной раз, ничтоже сумняшеся, сугубо по-талмудистски назвав очевидно белое черным и только черным, то есть перетолковав слова Маркса прямо наоборот и приписав Марксу то, что ему и в страшном сне присниться не могло, талмудист, очевидно вопреки написанному Марксом, приписал создание стоимости перемещения процессом производительного применения транспортных средств отнюдь не работникам транспорта, осуществляющим это перемещение, но тем работникам, которые создали транспортные средства, применением которых собственно работниками траснпорта только и производится перемещение.

То есть, согласно великому толкователю-талмулдисту потустороннему, отнюдь не наемные работники магистральных газопроводов или не наемные работники ЖКХ производят меновую стоимость поставляемых ими газа или воды, например, но меновую стоимость газаи воды, согласно талмудисту потустороннему производят работники тех предприятий, которые произвели насосы, трубы и т.д. и т.п., то есть все те средства производства, применением которых перекачиваются газ или вода.

Из этого необходимо и неизбежно следует, что стоимость продукции, производимой на станках, создается отнюдь не теми, кто на этих станках производит продукцию, но теми, кто произвел сами станки.

И после такого, воистину достойного шнобелевской премии открытия, потусторонний аки истинный Остап, а равно и аки истинный Аника-воин вострубил победным гласом, клеямя позором всех врагов своих, начиная с К.Маркса:

Здесь для всякого разумного человека ясно, что апологеты капитализма, приписывающие Марксу утверждение, что стоимость может существовать вне вещи, полностью изобличены как мошенники и что здесь забит последний гвоздь в крышку гроба с их ублюдочными теорийками.

Лечиться надоть от очевидной даже для самого невооруженного глаза неадекватности, талмудист-задохлик ты наш невмерущий.

[В.Калюжный]

Посторонний никак не может понять, о чем пишет Маркс в следующей цитате:

«Но то, что продает транспортная промышленность, есть само перемещение. Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан с процессом перевозки, т. е. с процессом производства транспортной промышленности. Люди и товары едут вместе с определенным средством транспорта, и движение последнего, его перемещение и есть тот процесс производства, который оно создает. Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар. Но меновая стоимость этого полезного эффекта, как и меновая стоимость всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности. Что касается потребления этого полезного эффекта транспортной промышленности, то и в этом отношении он совершенно не отличается от других товаров. Если он входит в индивидуальное потребление, то вместе с потреблением исчезает его стоимость; если он потребляется производительно, так что сам является стадией производства товара, находящегося в перевозке, то его стоимость переносится как дополнительная стоимость на самый товар».
т.24. с.64-65.
Маркс пишет:

1. Транспортная промышленность создает и продает потребительную стоимость или полезный эффект в форме перемещения в пространстве 1) людей или 2)товаров.

2. В потреблении полезный эффект транспортной промышленности ничем не отличается от потребления полезного эффекта (потребительной стоимости) любого другого товара:
2.1. если осуществляется перевозка людей, то вместе с потреблением этого полезного эффекта исчезает его стоимость;
2.2. если осуществляется перевозка товара, то стоимость перевозки переносится как дополнительная стоимость на самый товар.

3. Полезный эффект транспортной промышленности имеет характер невещественного блага, которое можно потреблять лишь во время процесса его производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар.

4. Несмотря на то, что полезный эффект транспортной промышленности имеет характер невещественного блага, меновая стоимость этого полезного эффекта, как и меновая стоимость (цена) всякого другого товара, имеющего потребительную стоимость, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности.

Что не понимает или искажает у Маркса посторонний:

1. Он не понимает, что потребительная стоимость товара может существовать не только в форме потребительной вещи, но и в форме невещественного блага.
2. Он ошибочно утверждает, что продаваемый транспортной промышленностью полезный эффект – перемещение – создаётся не людьми, а средствами транспорта. Между тем Маркс неоднократно указывал, что потребительная стоимость (полезность) создается как конкретным трудом человека, так и другими факторами производства. Не исключено, что посторонний не понимает, что такое «полезный эффект».

«Все готовые продукты, какова бы ни была их вещественная форма или их потребительная стоимость, их полезный эффект …»
т.24.с.230
«Существенным условием фабричного производства, в особенности с того времени, как на него распространилось регулирование рабочего дня, является обеспеченность нормального результата, т. е. уверенность в том, что в данный промежуток времени будет произведено определенное количество товара или достигнут намеченный полезный эффект».
т.23, с.486
«Итак, кооперация – это прежде всего непосредственное – не опосредствованное обменом – взаимодействие многих рабочих для достижения одного и того же результата, для производства одного и того же продукта, одной и той же потребительной стоимости (или одного и того же полезного эффекта».
т.47, с.285.
3. Самое смешное состоит в том, что посторонний  явно не понимает, что стоимость перевозки переносится как дополнительная стоимость на тот самый товар, который перевозится, эта дополнительная стоимость создается не в транспортном машиностроении, а в транспортной промышленности.

[посторонний]

Привожу ещё раз АЗБУЧНЫЕ ИСТИНЫ научного коммунизма – учения об условиях освобождения пролетариата:

«Товар есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 41). «Товары суть ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 91).


ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ труд при капитализме – это труд, создающий прибавочную стоимость и тем самым увеличивающий стоимость капитала. Этот труд является материальной основой воспроизводства капиталистических производственных отношений.

Прибавочная стоимость, увеличивающая стоимость капитала, воплощается только и исключительно в прибавочном продукте, то есть в ВЕЩНОМ ПРЕДМЕТЕ и нигде более. «Прибавочный продукт, носитель прибавочной стоимости…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г.. стр. 497). «Стоимость… существует только в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).  А ВЕЩНЫЙ ПРЕДМЕТ, как известно, производится только и исключительно РАБОЧИМ КЛАССОМ в сфере производства материальных ценностей, то есть в промышленности.

Подчёркиваю основной вывод марксизмам: «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

Здесь же ещё нужно знать, что прибавочная стоимость создаётся рабочим классом непосредственно в процессе производства, то есть в промышленности, но реализуется она только в процессе обращения при обмене товара на деньги.

Эти научные положения марксизма – АЗБУКА марксизма. Их нужно запомнить, как таблицу умножения. И всегда, когда речь заходит о стоимости, нужно вытаскивать их из «кладовой своей памяти» и сверять с ними все свои рассуждения и рассуждения оппонентов, чтобы не запутаться самому и уметь вывести на чистую воду нечистоплотных оппонентов, искажающих представление человека о реальной действительности с целью введения его в заблуждение.

Апологеты капитализма, будучи не в силах опровергнуть эти азбучные истины марксизма, но пыжась представить дело так, будто по Марксу производителями стоимости могут быть и те люди, которые производят не вещный предмет, а какой-либо «полезный эффект», как то капиталисты-эксплуататоры: промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы, банкиры, чиновники и пр. любители синекур, в качестве аргумента приводят вот эти положения Маркса:

«Транспортная промышленность продаёт самое перемещение. Достигаемый ею ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ нераздельно СВЯЗАН с процессом транспорта, т. е. С ПРОЦЕССОМ ПРОИЗВОДСТВА транспортной промышленности. Люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА. Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потреблённая вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар. Но меновая стоимость этого полезного эффекта, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности. Что касается потребления полезного эффекта транспортной промышленности, он и в этом отношении не отличается от других товаров» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 51-52).

[посторонний]

Ранее я уже приводил этот текст и призывал читателя обратить внимание на вот эти слова Маркса:

«люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА». 

Здесь я особо подчеркнул, сказав:

Здесь Маркс ясно говорит, что полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта, обращаю внимание на указание Маркса: не люди, а транспорт, созданный производительными рабочими транспортной монополии, производит этот самый полезный эффект – перемещение. А поскольку этот самый полезный эффект НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОТДЕЛЬНО ОТ ТРАНСПОРТА, НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАН с транспортом точно так же, как рабочая сила неразрывно связана с организмом человека, постольку и стоимость его, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих, транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения.

Эти мои слова, не оставляющие камня на камне от всех доводов апологетов капитализма, посредством которых они пытаются убедить читателя, при благожелательных ссылках на Маркса, что стоимость существует ещё и не в вещи, эти самые апологеты капитализма старательно обходят. И как всегда пытаются запудрить людям мозги словесной эквилибристикой, софистикой и явной клеветой в адрес оппонента.

Поэтому я ещё раз акцентирую внимание читателя на вот этих словах Маркса:

«люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА». 

Здесь Маркс ясно говорит, что продаваемый транспортной промышленностью полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта. А машины, как известно, СТОИМОСТЬ НЕ СОЗДАЮТ. Производителем стоимости в экономическом смысле является только и исключительно живая рабочая сила человека. Рабочая сила тружеников промышленного транспортного машиностроения создала СТОИМОСТЬ в виде транспортных средств, ПРОИЗВОДЯЩИХ ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ – ПЕРЕМЕЩЕНИЕ. Стоимость транспортных средств (и, следовательно, стоимость производимого ими полезного эффекта, перемещения, несуществующего отдельно от транспортных средств), как и всяких других товаров, определяется стоимостью затраченных на них элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих, транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения. Иными словами: СТОИМОСТЬ производимого транспортными средствами ПОЛЕЗНОГО ЭФФЕКТА СОЗДАЁТСЯ РАБОЧИМИ в транспортном промышленном машиностроении и определяется стоимостью затраченных на транспортные средства элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом опять же рабочих транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения.

Здесь для всякого разумного человека ясно, что апологеты капитализма, приписывающие Марксу утверждение, что стоимость может существовать вне вещи, полностью изобличены как мошенники и что здесь забит последний гвоздь в крышку гроба с их ублюдочными теорийками.

[посторонний]

Обратите внимание, Маркс пишет: "в той или иной потребительной стоимости, в той или иной вещи". Посторонний как бы не замечает у Маркса категории "потребительная стоимость" и пишет:
они не понимают ясного указания Маркса на то, что «стоимость существует ТОЛЬКО… (подчёркиваю: ТОЛЬКО) в той или иной ВЕЩИ».

Но ведь потребительная стоимость как определенный полезный эффект для потребителя может быть как вещественным, так и невещественным благом. Тем самым посторонний пытается представить Маркса в роли дурака, который не понимал, что полезный эффект транспортной промышленности имеет характер невещественного блага, которое можно потреблять лишь во время процесса его производства.

Посмотрите на эти жалкие потуги филистера подорвать науку марксизма указанием на то, что стоимость может производить не только рабочий в форме в материальной вещи, но и работник умственного труда в форме невещественного блага = в форме «полезного эффекта».

Послушай, дурачок, «потребительные стоимости образуют ВЕЩЕСТВЕННОЕ содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время ВЕЩЕСТВЕННЫМИ носителями меновой стоимости» (см. К. Маркс, Капитал», т. 1, Л., 1950 г.. стр. 42). «Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость ЛИШЬ ПОТОМУ, что в ней ОВЕЩЕСТВЛЁН, или МАТЕРИАЛИЗОВАН, абстрактно человеческий труд» » (см. К. Маркс, Капитал», т. 1, Л., 1950 г.. стр. 45). «Стоимость… существует ТОЛЬКО в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209). А ВЕЩНЫЙ ПРЕДМЕТ, как известно, производится только и исключительно РАБОЧИМ КЛАССОМ в сфере производства материальных ценностей, то есть в промышленности. Именно «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

[Василиев Владимир]

В.В. , меня поражает ваша самоуверенность в вопросе правильности понимания Маркса теми или иными людьми и вами конкретно ? С чего вы приписываете себе  мышления Маркса или точное понимание его мышления ? Как понимал Маркс так уже никто понимать не будет на этой Земле . И это именно потому что второсигнальная система человека хоть и самая развитая но далеко не совершенная . Если бы это было  не так , то и толкований на разные лады не было бы . Образы создаваемые нашим мышлением как сказал бы Маркс - абстрактны ...
То что человек создал себя , своим трудом и вся наша высокоразвитая социальность , В.В. , согласитесь это следствие второсигнальной системы . В этом смысле , что бытие определяет сознание , чисто по Марксу . А вы социальность ставите на первое место .

Вот именно тот факт, что для Вас бытие человека не есть его (человека) социальное бытие, то есть не есть общественное бытие, как раз и свидетельствует неоспоримо о том, что Вы в принципе не понимаете, и пока не способны понять учение Маркса. Общественное бытие определяет сознание. Самое общественное бытие определяется ансамблем производственных отношений, которые (производственные отношения в их совокупности, их ансамбль) есть не что иное, кроме как материальный базис общества, во-первых, и действительная материальная основа природы человека как человека, во-вторых.

Социальность или, иными словами, общественность (а именно об обществе, о том, что человек есть существо общественное мною сказано было в том сообщении, на которое Вы ответили таким текстом) как раз есть то самое бытие, которое определяет сознание, во-первых, испытавая на себе обратное воздействие со стороны сознания, во-вторых, ибо всякому исторически определенному общественному бытию соответствует свое сознание, и они вместе как раз и составляют соответствующее - исторически конкретное - общество и человека, в-третьих. Человек, как и общество, суть неразрывное единство, органическая целостность материального и соответствующего ему духовного (сознания).

Что касается т.н. "второсигнальности", то работами Л.С.Выготского и других классиков психологии доказано, что эта самая "второсигнальность" в онтогенезе формируется, создается и развитвается именно в процессе коллективного (взрослых и ребенка) труда (деятельности). И уж коли Вы читали Б.Ф.Поршнева, то не могли не обратить внимание в его работах на то, что онтогенез ребенка в снятом виде воспроизводит предшествующий филогенез человека как такового, то есть в снятом виде воспроизводит процесс формирования и развития рода человеческого как такового. Собственно говоря, все его результаты реконструкции психологии раннего прошлого человека методологически опираются на этот философский тезис: онтогенез в снятом виде содержит (воспроизводит) филогенез.

[посторонний]

Будучи не в силах опровергнуть приводимые мною научные положения научного коммунизма, апологеты капитализма совершают прямой подлог, выкладывая перед читателем вот эту цитату:

Посторонний никак не может понять, о чем пишет Маркс в следующей цитате:

«…Люди и товары едут вместе с определенным средством транспорта, и движение последнего, его перемещение и есть тот процесс производства, который оно создает».
т.24. с.64-65.

В оригинале написано так:

«Люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, СОЗДАВАЕМЫЙ СРЕДСТВАМИ ТРАНСПОРТА». 

Здесь Маркс ясно говорит, что продаваемый транспортной промышленностью полезный эффект – перемещение – создаётся НЕ ЛЮДЬМИ, а средствами транспорта. А машины, как известно, СТОИМОСТЬ НЕ СОЗДАЮТ. Производителем стоимости в экономическом смысле является только и исключительно живая рабочая сила человека. Рабочая сила тружеников промышленного транспортного машиностроения создала СТОИМОСТЬ в виде транспортных средств, ПРОИЗВОДЯЩИХ ПОЛЕЗНЫЙ ЭФФЕКТ – ПЕРЕМЕЩЕНИЕ. Стоимость транспортных средств (и, следовательно, стоимость производимого ими полезного эффекта, перемещения, несуществующего отдельно от транспортных средств), как и всяких других товаров, определяется стоимостью затраченных на них элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих, транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения. Иными словами: СТОИМОСТЬ производимого транспортными средствами ПОЛЕЗНОГО ЭФФЕКТА СОЗДАЁТСЯ РАБОЧИМИ в транспортном промышленном машиностроении и определяется стоимостью затраченных на транспортные средства элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная трудом опять же рабочих транспортной промышленности, то есть трудом рабочих промышленного транспортного машиностроения.

Здесь для всякого разумного человека ясно, что апологеты капитализма, приписывающие Марксу утверждение, что стоимость может существовать вне вещи, полностью изобличены как мошенники и что здесь забит последний гвоздь в крышку гроба с их ублюдочными теорийками.

[Василиев Владимир]

А Остапа все несет и несет.

Ой, не к добру это, не к добру.

Спасать надоть, срочно спасать.

Кин-дза-дза, Вы там из своего заведения командируйте срочно специалистов потустороннему, ибо товаhисч и без гравицапы вот-вот взовьется к звездам али себя еще кем-либо, окромя Ленина, поименует - это ж явно прецедентный случай в клинике, однако.