Как определяется стоимость?

[andy_zakharov]

Ответ не верный.

Стоп, стоп.
У меня начинают возникать смутные подозрения, что мне собираются вешать лапшу на уши.
Давайте ка прежде чем спорить договоримся насчёт экономики использовать оперировать
только переменными не зависящими от хотелок бухгалтера Васи Пупкина.

Я уже давно обратил внимание, что современные економисты любят все показатели отображать в денежном эквиваленте.
10 автомобилей по 1000 рублей будет 10000
8 автомобилей по 1500 рублей будет 12000

А в попугаях то всё ништяк.

Умение вязать тонкости финансовые и позволило хфинансистам создать совершенно идиотскую мировую финансовую систему.
Я лично в шоке, каким образом такая дебильная финансовая система могла просуществовать более 50 лет.
Такое впечатление, что полвека все наши хфинансисты были под гипнозом и...
щас вот только стали просыпаться.

Ведб даже школьнику понятно, что ЕДИНАЯ валюта может быть только в ЕДИНОМ экономическом пространстве.
Денежная система страны это как кровеносная система для передачи товаров и услуг.
Поэтому импорт и экспорт разных экономик (кровеносных систем) должен быть СТРОГО под контролем и сбалансирован.
Иначе чужая денежка (кровеносная система) вымоет нафиг всё из тела нашей экономики.

Блин, даже в годы холодной войны экономика СССР работала на экономику США. ?
Когда же закончится этот дебилизм с долларом?
Когда у нас наконец вручат шибко грамотным хфинансистам мётлы для уборки улиц?

Афера с международной валютой долларом это ведь фишка на уровне безграмотного совдеповского спекулянта из подворотни.
И 50 лет прокатывала. ?

[В.Калюжный]

Умение вязать тонкости финансовые и позволило хфинансистам создать совершенно идиотскую мировую финансовую систему.
Я лично в шоке, каким образом такая дебильная финансовая система могла просуществовать более 50 лет.
Такое впечатление, что полвека все наши хфинансисты были под гипнозом и...
щас вот только стали просыпаться.

Ведб даже школьнику понятно, что ЕДИНАЯ валюта может быть только в ЕДИНОМ экономическом пространстве.
Денежная система страны это как кровеносная система для передачи товаров и услуг.
Поэтому импорт и экспорт разных экономик (кровеносных систем) должен быть СТРОГО под контролем и сбалансирован.
Иначе чужая денежка (кровеносная система) вымоет нафиг всё из тела нашей экономики.

Блин, даже в годы холодной войны экономика СССР работала на экономику США. ?
Когда же закончится этот дебилизм с долларом?
Когда у нас наконец вручат шибко грамотным хфинансистам мётлы для уборки улиц?

Афера с международной валютой долларом это ведь фишка на уровне безграмотного совдеповского спекулянта из подворотни.
И 50 лет прокатывала. ?

Это для вас мировая финансовая система идиотская и дебильная. Для ее же творцов она гениальна, так как позволяет за тонны бумаги управлять всем миром и выкачивать часть прибавочной стоимости всех стран в карманы одной отдельно взятой нации.
То, что вы называете дебилизмом в отношении "российских" финансистов на самом деле является индикатором того, кому принадлежит капитал и на кого работают эти финансисты.
Я еще могу понять какую-то необходимость золотовалютного резерва для Украины, которая полностью зависит от импорта. В России же золотовалютный резерв, в том числе стабилизационный фонд служит для стабилизации ... доллара США. Разговоры, однако, на эту тему к делу не относятся.
Думайте лучше над ответом на мой вопрос.
Иначе никогда не поймете, как работает финансовая система.

[Михайлова]

    Потусторонний упорно употребляет термин «меновая стоимость» вместо «стоимость». Даже цитату умыкнул из моего поста, чтобы легче было заводить всех в заблуждение.

     Гениальный Маркс на склоне своих лет (в 1880 г.) вынужден был написать:

     «… Для меня «стоимость» товара не есть ни ее потребительная, ни ее меновая стоимость».
т.19, с.384.

     Хотелось бы спросить у одаренных марксистов (посторонний не в счет): видите ли вы различие между стоимостью и меновой стоимостью? Всегда ли совпадает стоимость с меновой стоимостью?

Я настолько сейчас далека от терминологии в экономике  , скорее ближе к практическим понятиям...   Думаю, имеется в виду то, что меновая стоимость отличается просто от стоимости - игрищами на товарных и валютных биржах, криминальных пр. секторах экономики. Например, стоимость конкретного товара , как я написала выше, в одном конкретном государстве составляет средневзвешенную величину доли в трудоёмкости всего совокупного общественного продукта этого государства, характеризущей выпуск этого конкретного товара. Возьмём 1 кг картошки. Для нашей страны, с неблагоприятными геоусловиями для сельского хозяйства, но доступными источниками энергоносителей,  его средневзвешенная стоимость равна 5 руб.  В Италии - 0,1 Евро. По идее, при объективной оценке курса, меновая стоимость была бы равной просто стоимости. Но глобализация не позволит уравнять эти понятия. Здесь возникнут приписки ненормативной прибыли, доходы банковского, страхового, криминального, биржевого и пр...секторов капиталистической наживы. Поэтому меновая стоимость никогда не будет равной просто стоимости. Меновая стоимость может быть или ниже или выше, но равной при капитализме - НИКОГДА!
В этом всё и дело. Кроме того, если предприятие производит товар, который не позволят продать монополисты, то стоимость этого товара превращается в нулевую меновую стоимость и останется на складе готовой продукции.  

[В.Калюжный]

Я настолько сейчас далека от терминологии в экономике  , скорее ближе к практическим понятиям...    

Есть меновая стоимость, есть просто стоимость. Вот что писал Маркс:

С таким же основанием он мог бы сказать, что «меновая стоимость» отодвигается мной в сторону, так как она лишь форма проявления стоимости, а не сама «стоимость», ибо для меня «стоимость» товара не есть ни ее потребительная, ни ее меновая стоимость.

Er hätte ebensogut sagen können, daß der „Tauschwert“ bei mir beiseite gesetzt wird, weil er nur Erscheinungsform des Wertes, aber nicht der „Wert“ ist, da für mich der „Wert“ einer Ware weder ihr Gebrauchswert ist, noch ihr Tauschwert.

He might just as well have said that “exchange-value” is discarded by me because it is only the form of appearance of value, and not “value” itself, since for me the “value” of a commodity is neither its use-value nor its exchange value.

Необходимо понимать, чем отличается стоимость от меновой стоимости. Так чем же?

[andy_zakharov]

Это для вас мировая финансовая система идиотская и дебильная. Для ее же творцов она гениальна, так как позволяет за тонны бумаги управлять всем миром и выкачивать часть прибавочной стоимости всех стран в карманы одной отдельно взятой нации.
То, что вы называете дебилизмом в отношении "российских" финансистов на самом деле является индикатором того, кому принадлежит капитал и на кого работают эти финансисты.
Я еще могу понять какую-то необходимость золотовалютного резерва для Украины, которая полностью зависит от импорта. В России же золотовалютный резерв, в том числе стабилизационный фонд служит для стабилизации ... доллара США. Разговоры, однако, на эту тему к делу не относятся.
Думайте лучше над ответом на мой вопрос.
Иначе никогда не поймете, как работает финансовая система.

Прежде чем понимать КАК РАБОТАЕТ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА надо бы понимать что она из себя представляет.
У Вас есть понимание, что такое ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА в экономике?

[andy_zakharov]

Давайте для начала вспомним ИСТОКИ финансовой системы.
Когда и ДЛЯ ЧЕГО была создана ента самая система.
Тысячи лет назад ЭКОНОМИКА также существовала.
Но... без финансовой системы.
Натуральное хозяйство.
В натуральном хозяйстве были проблемы с прямым товарообменом.
Когда горшечнику требовалась скажем рубашка.
Ему сначала приходилось менять свои горшки на табуретки.
Потом табуретки на ещё что.
Пока наконец горшечник не обретал заветную рубашку.

[andy_zakharov]

Вот для облегчения товарообмена горшков на рубашки и была создана ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА.
Не как часть экономики, а как вспомогательный инструмент.
Инструмент имеющий отношение к ЭКОНОМИКЕ, точно такое же как официант к приготовлению пищи.

[andy_zakharov]

Тихой тихой сапой хфинансисты потихоньку убедили окружающих, что ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА является важнейшей составной частью экономики.
Что финансовая система - ЭТО ПРОИЗВОДСТВО.
А это не так.

Изначально в ЭКОНОМИКЕ было два компонента:
1 Материальные ресурсы
2 Трудовые ресурсы

Эти двух компонентов хватало для работы экономики.

В современном мире компонентов три:
1 Материальные ресурсы
2 Трудовые ресурсы
3 Финансовые ресурсы

Давайте рассмотрим какие из этих ресурсов являются НЕОТЪЕМЛЕМЫМИ компонентами экономики, а какие вспомогательными (необязательными).

Без материальных ресурсов...
Трудовые и финансовые могут составить ЭКОНОМИКУ?
Нет.

Без трудовых ресурсов...
Материальные и финансовые могут составить ЭКОНОМИКУ?
Нет.

Без финансовых ресурсов...
Материальные и трудовые могут составить ЭКОНОМИКУ?
Да.

Значит что?
Правильно, ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА есть официант в ЭКОНОМИКЕ.

[andy_zakharov]

Ну вот мы и пришли к логическому завершению.
Внимательно посмотрите на финансистов в ЭКОНОМИКЕ и...
попробуйте представить себе подобных официантов ресторане.

Вот ентот ресторан с ТАКИМИ официантами и будет окружающая нас ЭКОНОМИКА.
У Вас сразу отпадут вопросы КАК РАБОТАЕТ НАША ЭКОНОМИКА.

ЭКОНОМИКА работает точно также как работал бы ресторан с подобными официантами.

[посторонний]

Окультуриваться надо, товарищ посторонний.
Если чьи-то вопросы кажутся непонятными, даже дурацкими, то во всем мире люди знают, что в этом случае речь идет о том, что тот, кто так считает, просто не понимает, о чем его спрашивают. А ведь в моих вопросах присутствуют именно те понятия и термины, которыми оперирует посторонний.
Это означает, что посторонний употребляет те понятия и термины, смысл которых он не понимает.
Это свое убожество посторонний защищает тем, что ответ на мой вопрос дан словами самого Маркса, а наиболее полное объяснение потребительной стоимости и товара, как единства потребительной стоимости и меновой стоимости, дано в «Капитале» Маркса, и это объяснение посторонний считает верным, но не потому, что так сказал Маркс, а потому, что оно отражает объективные реалии капиталистических общественных производственных отношений.

Поэтому попытка постороннего учить Калюжного словами Маркса выглядит в данном случае забавной и смешной. Нет, не может школяр учить человека с высшим марксистским образованием*.

Может «ассистенты» постороннего ответят на мои вопросы?

Или трепаться вы все мастера, а как дело доходит до ответа на конкретный вопрос, то с вами происходит то же, что и с посторонним?

* На некоторых форумах меня, напротив, обзывают ископаемым динозавром марксизма или и того хуже.

«Ископаемый динозавр марксизма», «человек с высшим марксистским образованием», задаёт «серьёзнейший» вопрос «школяру» Постороннему:

Опираясь на вашу фразу «Стоимость… существует ТОЛЬКО в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ», подскажите, в какой потребительной стоимости существует стоимость ткацкого станка?

«Человек с высшим образованием», «ископаемый динозавр марксизма», находящийся, по-видимому, на лечении в психиатрической больнице в силу того, что его одолела мания величия и по причине кретинизма не понимает, что ткацкий станок и есть потребительная стоимость и в силу этого своего кретинизма он задаёт такой, шиворот навыворот, перевёрнутый идиотский вопрос. Понятно, что кретину объяснить что-либо невозможно. Поэтому я и не буду ему ничего объяснять.

А вот для нормальных людей я скажу следующее. Меновая стоимость ткацкого станка воплощается в ткацком станке и определяется общим количеством затраченного на его изготовление общественно необходимого среднего труда.

[посторонний]

НОВОГОДНИЙ УРОК ПОСТОРОННЕМУ

     Итак, постороннему было задано два конкретных вопроса:

     1. Что такое потребительная стоимость машины? …Какой полезный эффект производит, например, такая машина как ткацкий станок?

     2. Опираясь на вашу фразу «Стоимость… существует ТОЛЬКО в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ», подскажите, в какой потребительной стоимости существует стоимость ткацкого станка?

     После долгих мучений и консультаций посторонний изрек следующий шедевр антимарксистской мысли:

«Человек с высшим образованием», «ископаемый динозавр марксизма», находящийся, по-видимому, на лечении в психиатрической больнице в силу того, что его одолела мания величия и по причине кретинизма не понимает, что ткацкий станок и есть потребительная стоимость и в силу этого своего кретинизма он задаёт такой, шиворот навыворот, перевёрнутый идиотский вопрос. Понятно, что кретину объяснить что-либо невозможно. Поэтому я и не буду ему ничего объяснять.

А вот для нормальных людей я скажу следующее. Меновая стоимость ткацкого станка воплощается в ткацком станке и определяется общим количеством затраченного на его изготовление общественно необходимого среднего труда.

     Итак, ответы постороннего, если их очистить от словесного мусора и сквернословия, сводятся к следующему.
     1.Ткацкий станок и есть потребительная стоимость.
     2. Меновая стоимость ткацкого станка воплощается в ткацком станке.

     Ответы имеют одно и то же общее свойство, заключающееся в том, что они ошибочны. Следовательно, как школяру постороннему, еще только изучающему азбуку марксизма, следует поставить увесистую жирную двойку. Идите, школяр посторонний на место и слушайте правильные ответы.

ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ

     1. Маркс писал: «Потребительная стоимость машины, – а замещение ею человеческого труда и есть ее потребительная стоимость, – не определяет ее стоимости, последняя определяется трудом, необходимым для ее собственного производства. И эта ее стоимость, которую машина имеет до ее применения, до того как она вступает в процесс производства, есть единственная стоимость, которую она в качестве машины присоединяет к продукту. Эту стоимость капиталист оплачивает при покупке машины».
т.47, с. 363.

     Следовательно, потребительная стоимость машины, как и любого средства производства (ткацкого станка и т.п.), заключается в замещении ею человеческого труда в той сфере труда, где она используется.
Потребительная стоимость машины, следовательно, имеет невещественный характер, хотя носителем этой полезности и является конкретная вещь — машина данного вида.

     2. Маркс писал: «Но как ни важно для стоимости существовать в виде какой-либо потребительной стоимости, для нее, как показывает метаморфоз товаров, безразлично, в какой потребительной стоимости она существует. Из этого следует, что в процессе труда стоимость переходит со средств производства на продукт лишь в той мере, в какой средства производства вместе со своей самостоятельной потребительной стоимостью утрачивают и свою меновую стоимость. Они передают продукту только ту стоимость, которую они утрачивают как средства производства».
т.23. с.214

     Следовательно, стоимость ткацкого станка воплощается двояко. Во-первых, при покупке станка капиталистом он имеет стоимость до его применения, до того как он вступает в процесс производства. Во-вторых, стоимость, которую машина в качестве станка присоединяет к продукту, воплощается в стоимости того продукта труда (товара), который производится с применением этой машины как средства труда. Если ткацкий станок способен служить 10 лет, то ежегодно он присоединяет к стоимости пряжи 10% своей первоначальной стоимости.
     Таким образом, стоимость средств труда воплощается в двух потребительных стоимостях: 1) в товарном теле самого средства труда и 2) в продукте труда, производимом с применением данного средства труда.

Теперь понятно, что постороннему с его уровнем знаний никак не понять, как образуется стоимость в процессе транспортной перевозки и в чем она воплощается. Прежде, чем учить других, постороннему надо было бы изучить хотя бы то, о чем писал Маркс. Однако это ему не дано объективно и субъективно.

[посторонний]

Посмотрите на этого Калюжного, называющего себя «человечком с высшим образованием» и «ископаемым динозавром марксизма» и дающего на свой идиотский вопрос идиотский ответ.

Вопрос Калюжного:

Опираясь на вашу фразу «Стоимость… существует ТОЛЬКО в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ», подскажите, в какой потребительной стоимости существует стоимость ткацкого станка?

Я уже дал свой ответ на этот идиотский вопрос и считаю его правильным.

А вот ответ «ископаемого динозавра марксизма»:

…стоимость ткацкого станка воплощается двояко. Во-первых, при покупке станка капиталистом он имеет стоимость до его применения, до того как он вступает в процесс производства. Во-вторых, стоимость, которую машина в качестве станка присоединяет к продукту, воплощается в стоимости того продукта труда (товара), который производится с применением этой машины как средства труда. Если ткацкий станок способен служить 10 лет, то ежегодно он присоединяет к стоимости пряжи 10% своей первоначальной стоимости.
     Таким образом, стоимость средств труда воплощается в двух потребительных стоимостях: 1) в товарном теле самого средства труда и 2) в продукте труда, производимом с применением данного средства труда.

Это – ответ кретина, возомнившего себя знатоком марксизма. В поставленном вопросе речь не идёт о том, переносится или не переносится на производимый с помощью ткацкого станка продукт стоимость ткацкого станка. Поэтому у этого дипломированного БАЛБЕСА (иначе его никак не назовёшь) получается, что стоимость ткацкого станка, вышедшего из сферы производства и поступившего на рынок с целью продажи, воплощается не в самом ткацком станке. У этого идиота:

…стоимость ткацкого станка воплощается двояко. Во-первых, при покупке станка капиталистом он имеет стоимость до его применения, до того как он вступает в процесс производства. Во-вторых, стоимость, которую машина в качестве станка присоединяет к продукту, воплощается в стоимости того продукта труда (товара), который производится с применением этой машины как средства труда. Если ткацкий станок способен служить 10 лет, то ежегодно он присоединяет к стоимости пряжи 10% своей первоначальной стоимости.
     Таким образом, стоимость средств труда воплощается в двух потребительных стоимостях: 1) в товарном теле самого средства труда и 2) в продукте труда, производимом с применением данного средства труда.

Ткацкий станок ещё не продан, а у дипломированного балбеса стоимость этого ткацкого станка уже переносится на продукт, который ещё не произведён. Я же говорю, что это кретин.

Теперь перейдём к разбору вот этих заявлений дипломированного балбеса:

    Потусторонний упорно употребляет термин «меновая стоимость» вместо «стоимость». Даже цитату умыкнул из моего поста, чтобы легче было заводить всех в заблуждение.

     Гениальный Маркс на склоне своих лет (в 1880 г.) вынужден был написать:

     «… Для меня «стоимость» товара не есть ни ее потребительная, ни ее меновая стоимость».
т.19, с.384.

     Хотелось бы спросить у одаренных марксистов (посторонний не в счет): видите ли вы различие между стоимостью и меновой стоимостью? Всегда ли совпадает стоимость с меновой стоимостью?

Я не отвечал на этот вопрос кретина потому, что уже много раз подробно объяснял, как определяется действительная стоимость товара и из этого объяснения ясно видно, какая разница между стоимостью и меновой стоимостью. Вот тому доказательство:

[посторонний]

Чтобы понять, в чём состоит суть эксплуатации человека человеком, и каким образом она осуществляется в буржуазном обществе, нужно поближе присмотреться к тем отношениям, которые складываются между капиталистом и рабочим после заключённой ими сделки по купле-продаже рабочей силы. Иначе говоря, нужно выяснить, по какой схеме осуществляется эксплуатация человека человеком в буржуазном обществе. Но прежде чем приступить к изучению этого вопроса, нужно напомнить читателю, из каких соображений исходят капиталист и рабочий при согласовании размера заработной платы и заключении сделки по купле-продаже рабочей силы.

Все знают, что рабочая сила человека является таким же товаром как хлеб, сахар и т. д. и что её меновая стоимость, или выраженная в заработной плате цена определяется точно так же как и цена всякого товара вообще, а именно: ИЗДЕРЖКАМИ ПРОИЗВОДСТВА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНЫ товара ИЗДЕРЖКАМИ ПРОИЗВОДСТВА равносильно определению его цены рабочим временем, необходимым для его производства. Ведь ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА СОСТОЯТ: 1) из сырья и снашивания орудий труда, то есть из продуктов промышленности, производство которых стоило известного количества рабочих дней и которые, стало быть, представляют определённое количество прошлого рабочего времени; и 2) из непосредственного труда рабочего В ПОСЛЕДНЕМ производственном процессе, мерой которого тоже служит время.

Именно ВРЕМЯ, которое затрачивается на производство товара, СЛУЖИТ МЕРИЛОМ ЕГО СОИМОСТИ. В цене товара или в его меновой стоимости, выраженной в деньгах, фиксируется (или кристаллизуется) то время, которое было вообще затрачено на его производство. Поэтому, чтобы вычислить меновую стоимость товара (или денежную цену товара), «мы должны к количеству труда, употреблённого в последней стадии производства, прибавить количество труда, предварительно вложенного в сырьё для товара, и труд, затраченный на оборудование, инструменты, машины и здания, необходимые для осуществления труда. Например, стоимость определённого количества хлопчатобумажной пряжи представляет собой кристаллизацию некоторого количества труда, присоединённого к хлопку в процессе прядения, количества труда, предварительно вложенного в самый хлопок, количества труда, воплощённого в угле, масле и в других используемых вспомогательных материалах, количества труда, вложенного в паровую машину, веретена, фабричное здание и так далее. Орудия производства в собственном смысле, как-то: инструменты, машины, здания, снова и снова служат в течение более или менее продолжительного времени в повторяющихся процессах производства. Если бы они изнашивались сразу, подобно сырью, то вся их стоимость сразу переносилась бы на товары, при производстве которых они применялись. Но так как, например, веретено изнашивается лишь постепенно, то делается средний расчёт, в основу которого кладётся средняя продолжительность существования веретена и его средний износ за определённый период, скажем за день. Таким путём мы исчисляем, какая часть стоимости веретена переносится на ежедневно вырабатываемую пряжу и, следовательно, какая часть всего количества труда, вложенного, например, в фунт пряжи, приходится на труд, предварительно вложенный в веретено. Для стоящей перед нами цели нет надобности останавливаться на этом вопросе сколько-нибудь подробнее.

Может показаться, что если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного на его производство, то чем ленивее или неискуснее человек, тем бóльшую стоимость будет иметь произведённый им товар, так как тем больше рабочего времени потребуется для изготовления этого товара. Подобное заключение было бы, однако, печальным заблуждением… Говоря, что стоимость товара определяется количеством труда, вложенного в него, или кристаллизованного в нём, мы имеем в виду количество труда, необходимое для производства товара при данном состоянии общества, при определённых общественно-средних условиях производства, при данном общественно-среднем уровне интенсивности и искусности применяемого труда. Когда в Англии паровой ткацкий станок начал конкурировать с ручным станком, то для превращения определённого количества пряжи в ярд хлопчатобумажной ткани или сукна стала требоваться лишь половина прежнего рабочего времени. Правда, бедному ручному ткачу приходилось теперь работать 17-18 часов в день вместо 9 или 10, как было раньше. Однако в продукте 20 часов его труда теперь заключалось лишь 10 часов общественного труда, или 10 часов труда, общественно-необходимого для того, чтобы превратить определённое количество пряжи в ткань. Поэтому продукт 20 часов его труда заключал в себе теперь не больше стоимости, чем раньше заключалось в его 10-часовом продукте.

[посторонний]

Итак, если меновые стоимости товаров определяются количеством воплощённого в них общественно-необходимого труда, то при всяком увеличении количества труда, потребного для производства товара, стоимость его должна увеличиваться, а при всяком уменьшении этого количества она должна понижаться.

Если бы количество труда, необходимое для производства определённых товаров, оставалось постоянным, то были бы постоянны и их относительные стоимости. Однако это не так. Количество труда, необходимое для производства товара, непрерывно изменяется вместе с изменениями производительной силы применяемого труда. Чем выше производительная сила труда, тем больше продукта изготовляется в данное рабочее время, и чем ниже производительная сила труда, тем меньше продукта изготовляется в единицу времени. Если, например, в связи с ростом населения, оказалось бы необходимым обрабатывать менее плодородные земли, прежнее количество продуктов можно было бы получить лишь при условии затраты большего количества труда, и стоимость сельскохозяйственных продуктов вследствие этого повысилась бы. С другой стороны, если, пользуясь современными средствами производства, один прядильщик за один рабочий день превращает в пряжу во много тысяч раз больше хлопка, чем он мог переработать в такое же время с помощью прялки, то очевидно, что каждый фунт хлопка поглотит во много тысяч раз меньше труда прядильщика, чем раньше, и, следовательно, стоимость, присоединяемая процессом прядения к каждому фунту хлопка, будет во много тысяч раз меньше, чем прежде. Стоимость пряжи соответственно уменьшится.

Если оставить в стороне различие природных особенностей и приобретённых производственных навыков различных людей, то производительная сила труда должна зависеть главным образом:

1) от естественных условий труда, как-то: плодородия почвы, богатства рудников и т. д.;

2) от прогрессирующего совершенствования общественных сил труда, которое обусловливается производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокращением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный, или кооперативный, характер труда. Чем выше производительная сила труда, тем меньше труда затрачивается на данное количество продукта и, следовательно, тем меньше стоимость продукта. Чем ниже производительная сила труда, тем больше труда затрачивается на данное количество продукта и тем, следовательно, выше его стоимость. Поэтому мы можем установить, как общий закон, следующее:

СТОИМОСТИ ТОВАРОВ прямо пропорциональны рабочему времени, затраченному на их производство, и обратно пропорциональны производительной силе затраченного труда» (см. К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 51 – 53]).
   
И здесь же ВСЕГДА нужно помнить, что стоимость товара определяется не просто количеством рабочего времени, затраченным на его производство, а ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫМ рабочим временем, требующимся для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. Определяемая таким образом стоимость товара есть его ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ или ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА (она равна издержкам производства).

[посторонний]

Но при поступлении товара из сферы производства в сферу обращения (на рынок) его стоимость, вернее, рыночная ЦЕНА (или МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ) начинает определяться уже спросом и предложением. Если спрос превышает предложение, то рыночная стоимость (цена) товара поднимается выше его действительной стоимости (выше издержек производства) но одновременно соответственно и неизбежно падает цена какого-нибудь другого товара, так как цена товара выражает в деньгах лишь то отношение, в каком другие товары даются в обмен на него. Например, если рыночная цена товара X равна 24 рублям и вследствие повышения на него спроса она поднимается до 26 рублей, то цена серебра по отношению к вздорожавшему товару X понизится и соответственно все другие товары, цены которых остались неизменными, понизятся в цене по отношению к товару X. Теперь, чтобы получить в обмен такое же количество товара X, нужно давать большее количество других товаров, а значит, и хозяева этих товаров будут получать меньше прибыли: часть их прибыли будет притягиваться товаром Х и присваиваться его владельцем. Если, наоборот, предложение превышает спрос, то рыночная стоимость (цена) товара падает ниже его действительной стоимости. Текущая цена товара всегда стоит выше или ниже издержек производства (т. е. текущая ЦЕНА товара всегда стоит выше или ниже его действительной стоимости, определяемой издержками производства) и в основном зависит от того, продаётся ли данный товар в благоприятный или неблагоприятный для промышленности промежуток времени. Рыночная стоимость (цена) товара постоянно регулируется конкуренцией. Конкуренция сводит рыночную стоимость (цену) товара к его издержкам производства.

Те же самые общие законы, которые вообще регулируют цену товаров, соответственно регулируют и цену рабочей силы, так как она тоже является товаром. Поэтому цена рабочей силы, выраженная в заработной плате, повышается и падает в зависимости от соотношения между спросом и предложением, в зависимости от того, как складывается конкуренция между покупателями рабочей силы, капиталистами, и продавцами рабочей силы, рабочими. Колебания заработной платы в общем соответствуют колебаниям товарных цен. Но в пределах этих колебаний цена труда, вернее, стоимость рабочей силы определяется издержками производства, рабочим временем, требующимся для того, чтобы создать этот товар, рабочую силу.

[посторонний]

«СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ,  как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а, следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли… Рабочая сила существует только как способность живого индивидуума. Существование последнего есть поэтому предпосылка её сохранения. Раз существование индивидуума дано, производство рабочей силы состоит в воспроизводстве самого индивидуума, в поддержании его жизни. Для поддержания его жизни живой индивидуум нуждается в известной сумме жизненных средств. Таким образом, рабочее время, необходимое для воспроизводства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства этих жизненных средств, или стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца. Но рабочая сила осуществляется лишь путём внешнего её проявления и реализует себя только в труде. В процессе её осуществления, в труде, затрачивается определённое количество человеческих мускулов, нервов, мозга и т. д., – количество, которое должно быть снова возмещено. Эта усиленная затрата предполагает усиленное возмещение. Собственник рабочей силы, трудящийся сегодня, должен иметь возможность повторить завтра тот же самый процесс при прежних условиях силы и здоровья. Следовательно, сумма жизненных средств должна быть достаточна для того, чтобы поддержать трудящегося индивидуума как такового в состоянии нормальной жизнедеятельности. Сами естественные потребности, как то: пища, одежда, топливо, жилище и т. д., различны в зависимости от климатических и других особенностей природы той или другой страны. С другой стороны, РАЗМЕР так называемых НЕОБХОДИМЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и ЗАВИСЯТ ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ОТ КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ страны, между прочим, в значительной степени и от того, при каких условиях, а, следовательно, с какими привычками и жизненными притязаниями формировался класс свободных рабочих. Итак, в противоположность другим товарам определение стоимости рабочей силы включает в себя исторический и моральный элемент. Однако для определённой страны и для определённого периода объём и состав необходимых для рабочего жизненных средств В СРЕДНЕМ ЕСТЬ ВЕЛИЧИНА ДАННАЯ.

Собственник рабочей силы смертен. Следовательно, чтобы он непрерывно появлялся на рынке, как того требует непрерывное превращение денег в капитал, продавец рабочей силы должен УВЕКОВЕЧИТЬ себя, «как увековечивает себя всякий индивидуум, т. е. путём размножения». Рабочие силы, исчезающие с рынка вследствие изнашивания и смерти, должны постоянно замещаться, по меньшей мере, таким же количеством новых рабочих сил. СУММА ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ, необходимых для производства рабочей силы, включает в себя поэтому ЖИЗНЕННЫЕ СРЕДСТВА ТАКИХ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ, т. е. ДЕТЕЙ РАБОЧИХ, и таким путём увековечивается на товарном рынке раса этих своеобразных товаровладельцев.  

Для того чтобы преобразовать человеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определённой отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определённое образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости ОТ КВАЛИФИКАЦИИ рабочей силы. Следовательно, эти издержки обучения, совершенно ничтожные для обычной рабочей силы, входят в круг стоимостей, затрачиваемых на её производство.

Итак, СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ СВОДИТСЯ  к СТОИМОСТИ ОПРЕДЕЛЁННОЙ СУММЫ ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 177-178).

[посторонний]

Этот минимум заработной платы в каждой стране различен. В капиталистически развитых странах он намного выше, чем в отсталых странах и вызвано это общим экономическим и культурным развитием и соответствующими этому развитию общественными потребностями. В отсталых же странах экономический и культурный уровень развития очень низок и соответственно очень низки потребности населения. Именно по причине низких потребностей населения и дешевизны рабочей силы в отсталых странах капиталисты развитых стран насаждают в этих отсталых странах транснациональные корпорации и извлекают там из эксплуатации населения огромнейшую прибыль (сверхприбыль). И таким образом компенсируют в своих собственных странах относительно невысокую прибыль, связанную с относительно высокой выплатой заработной платы передовым рабочим. Благодаря получению сверхприбыли в отсталых странах и перекладыванию тяжести наихудшим образом оплачиваемой и самой чёрной работы на ввозимых отсталых и часто бесправных иноземных рабочих капиталисты могут подкупать частицами этой сверхприбыли верхушки пролетариата, брать на службу себе вождей этого слоя и обеспечивать им в мирное время сносное мещанское существование; и делается это тысячами разнообразных путей: повышением культуры в наиболее крупных центрах, созданием образовательных учреждений, созданием тысяч высокооплачиваемых «местечек» для вождей кооперативов, для вождей тред-юнионов, парламентских вождей. Этот подкуп рабочих вождей капиталистами осуществляется везде, где есть современные цивилизованные капиталистические отношения. Получаемая капиталистами сверхприбыль от эксплуатации слабых иноземных народов и бесправных эмигрантов в своих странах даёт им возможность усиливать привилегии «аристократии рабочего класса» по сравнению с массой, служит им экономической основой для внедрения буржуазного влияния во внутрь рабочего движения и поддержки оппортунизма. Но не будем уходить далеко в сторону.

Теперь, когда мы вспомнили, каким образом определяется стоимость рабочей силы и всех товаров, мы можем перейти к рассмотрению экономических отношений, складывающихся между капиталистом и рабочим после заключенной ими сделки по купле-продаже рабочей силы, и выяснению схемы эксплуатации человека человеком.

Но, прежде чем приступить к рассмотрению этого вопроса, следует отметить, что для того, чтобы сделка по купле-продаже рабочей силы состоялась, капиталист уже должен иметь в наличии определённый минимум капитала: определенную сумму денег, определённое количество орудий труда, сырья и прочих вспомогательных материалов, необходимых для производства тех или иных товаров. Мы предполагаем, что у капиталиста всё это имеется в наличии. Мы также предполагаем, что рабочая сила человека и товары покупаются и продаются по действительной стоимости.

Итак, вопрос: что происходит после того, как рабочий продал свою рабочую силу капиталисту?

Как правило, капиталист ведёт рабочего в свою мастерскую или на фабрику, где уже имеются все необходимые для работы предметы: сырьё, вспомогательные материалы, инструменты, орудия, машины. Здесь рабочий приступает к работе: он ткёт, прядёт, шьет, сверлит, точит и т. д., чтобы обменять свой труд на жизненные средства, принадлежащие капиталисту; капиталист же в обмен на принадлежащие ему жизненные средства получает труд рабочего, его производительную деятельность, творческую силу, посредством которой рабочий не только возмещает то, что он потребляет, но и придаёт накопленному труду большую стоимость, чем этот труд имел прежде.

[посторонний]

Для простоты объяснения интересующих нас капиталистических производственных отношений и связанных с этим необходимых математических вычислений предположим, что капиталист владеет очень маленьким предприятием и что весь его постоянный капитал (орудия труда, сырьё и пр. вспомогательные материалы) полностью потребляются в процессе производства предполагаемого товара Х (икс). Предположим далее, что час среднего труда рабочего воплощается в стоимости, равной 1-му рублю (евро, доллару), следовательно, при установленном законом восьмичасовом рабочем дне в восьми часах среднего труда рабочего будет воплощаться стоимость, равная 8 рублям. Предположим далее, что заработная плата или стоимость восьмичасового среднего труда рабочего равна 4 рублям, которые отражают точную цену необходимых ему на день жизненных средств: действительную стоимость его рабочей силы. Затем предположим, что в орудиях труда, сырье и пр. вспомогательных материалах, использованных в процессе производства товара, воплощены 16 часов среднего труда – значит, их стоимость составит 16 рублей. Если, кроме того, нанятый капиталистом рабочий присоединяет к этим средствам производства 8 часов своего труда, то эти 8 часов создадут новую стоимость, равную 8 рублям. Следовательно, общая стоимость продукта, точнее, товара X, составит: 16 часов прошлого труда, воплощённого в сырье, машинах и т. д. + 8 часов труда рабочего = 24 часа овеществлённого труда и будет равна 24 рублям. Но так как стоимость труда, или выплаченная рабочему заработная плата, равна только 4 рублям, то за 4 часа добавочного труда, затраченного рабочим и воплощённого в общей стоимости товара X, капиталист не платит никакого эквивалента. Продавая товар X по его стоимости, за 24 рубля, капиталист, таким образом, реализует и стоимость в 4 рубля, за которую он не уплатил никакого эквивалента, и эти 4 рубля составляют его ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, или прибыль, которую он кладёт в карман как свой законный заработок. Значит, капиталист получает 4 рубля прибыли не потому, что он продаёт свой товар X по цене, превышающей его стоимость, а потому, что продаёт его по его действительной стоимости (или его действительной цене производства) в 24 рубля – ведь стоимость всякого товара определяется ОБЩИМ КОЛИЧЕСТВОМ содержащегося в нём труда. Но одна часть этого общего количества труда – за вычетом прошлого труда, затраченного на орудия труда, сырьё и т. д. – воплощена в стоимости, за которую был уплачен эквивалент в форме заработной платы, другая же часть его воплощена в стоимости, за которую не было уплачено никакого эквивалента. Поэтому одна часть труда, содержащегося в товаре X, представляет собой оплаченный труд, другая часть – неоплаченный. Следовательно, продавая товар X по его стоимости в 24 рубля, то есть как кристаллизацию ВСЕГО затраченного на его производство РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ (24 часа), капиталист обязательно продаст его с прибылью. А при предполагаемых нами условиях капиталист может извлечь прибыль даже в том случае, если продаст товар X ниже его стоимости (или цены производства), например, за 23 рубля, 22 рубля или 21 рубль. Такое возможно, если мы посчитаем затраты капиталиста на производство данного товара, а именно: 16 рублей, которые были употреблены на орудия труда, сырье и т. д. и 4 рубля, выплаченные рабочему в виде заработной платы. В сумме эти затраты составят 16+4=20 рублей. Следовательно, для капиталиста издержки производства данного товара будут равны 20 рублям.

Но то, чего стоит товар капиталисту, и то, чего стоит самое производство товара, это – две СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ.

В нашем примере капиталист употребил на производство товара X капитал 20 рублей, но самое производство этого товара стоит 24 часа труда (16 часов прошлого труда и 8 часов непосредственного труда нашего рабочего в последнем производственном процессе) = 24 рубля. «То, чего стоит товар капиталистам, измеряется затратой КАПИТАЛА; то, чего товар действительно стоит, – затратой ТРУДА.  Поэтому капиталистические издержки производства товара количественно отличны от его стоимости, или ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК ЕГО ПРОИЗВОДСТВА» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 28).

[посторонний]

В нашем примере ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ (т. е. определяемая реальными издержками производства) СТОИМОСТЬ товара Х или ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА товара Х равна 24 рублям , но для капиталиста издержки производства этого товара обходятся в 20 рублей. Поэтому, продавая товар ниже его действительной стоимости (ниже его цены производства), но выше своих капиталовложений хоть на какую-то минимальную долю, капиталист всё равно извлечёт прибыль. И он на самом деле очень часто продаёт купцу товары по ценам ниже их действительной стоимости (цены производства), чтобы сократить расходы, связанные с реализацией товаров и ускорить сбыт товаров для быстрого получения воплощённой в них прибавочной стоимости (прибыли).

Уступая часть своей прибыли купцу с целью сокращения времени оборота капитала, промышленный капиталист получает возможность увеличить свою прибыль за счёт ускоренного оборота и расширить своё производство, чтобы ещё больше увеличить прибыль. Купец же благодаря этой уступке получает возможность продавать товары по ценам производства – или же ниже цены производства, например, чтобы разорить конкурентов – и при этом ещё извлекать прибыль. Если же капиталист будет длительное время продавать товары по цене, равной своим капиталовложениям или себе в убыток, как это очень часто бывает в период кризиса, то он не будет получать никакой прибыли и, в конце концов, когда у него кончатся накопленные деньги, ему придётся свернуть своё предприятие.

Итак, мы видим, что сущность капиталистического способа производства состоит в НЕЭКВИВАЛЕНТНОМ ОБМЕНЕ между трудом и капиталом. В буржуазном обществе трудовой день рабочего распадается на две части, из которых одну часть он трудится, чтобы обеспечить себя необходимыми средствами существования – это оплаченная часть всего его трудового дня, необходимая для его собственного сохранения и воспроизводства; другую часть он БЕЗВОЗМЕЗДНО трудится на собственника средств производства, и тот продукт, который создаётся им в процессе этого дарового труда, является ПРИБАВОЧНЫМ ПРОДУКТОМ, и в нём же воплощается прибавочная стоимость, которую бесплатно присваивает собственник средств производства.

Но чтобы получить прибыль, капиталисту недостаточно просто присвоить результаты прибавочного труда рабочего; чтобы реализовать воплощённую в произведённом товаре прибавочную стоимость, ему необходимо продать товар, обменять его на деньги, в противном случае он может понести серьёзные убытки и даже разориться.

ВЫВОД: прибавочная стоимость, образующая прибыль капиталистов, создаётся только и исключительно в ПРОЦЕССЕ ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ путём неэквивалентного обмена между трудом и капиталом, но РЕАЛИЗУЕТСЯ только и исключительно В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ при обмене товара на деньги.

Такова в общих чертах ОСНОВНАЯ СХЕМА ОГРАБЛЕНИЯ РАБОЧИХ промышленными капиталистами. Я акцентирую всё внимание читателя на ней потому, что в основе благополучия буржуазии, представляющей небольшую часть населения, и неблагополучия основной массы населения, в основе всех существующих коллизий в обществе лежит именно эта схема ограбления рабочих капиталистами; только благодаря тому, что всё общественное производство функционирует по этой схеме, доставляя обществу прибавочный (=неоплаченный) продукт, промышленные капиталисты, торговцы, землевладельцы, ростовщики, чиновники и прочие проходимцы получают возможность присваивать (правдами и неправдами) в различной пропорции воплощенную в этом прибавочном продукте прибавочную стоимость и жить в праздности; только благодаря неэквивалентному обмену между капиталом и трудом, непосредственные производители всех материальных благ в обществе живут в бедности – тогда как с точки зрения справедливости всё должно быть наоборот.

[посторонний]

Здесь, надеюсь, читатель понимает, что сама схема не нарушится, если вместо предполагаемой эксплуатации рабочего капиталистом, мы будем рассматривать действительную эксплуатацию рабочего на фабрике или заводе; изменится только соотношение цифровых показателей степени эксплуатации рабочего капиталистом, но не в пользу рабочего, разумеется. И, конечно же, в этом случае потребуется производить более сложные математические вычисления и сопровождать их очень длинными и весьма скучными объяснениями, от которых читателя потянет в сон, а это-то нам как раз и нужно избежать.

Ничего не изменится в пользу рабочего и при поштучной оплате. Для пояснения этого предположим те же самые условия, которые были рассмотрены выше. Далее предположим, что рабочий изготовляет за 8 часов работы 8 единиц товара. Приходящиеся на каждую единицу товара сырье, вспомогательные материалы и износ орудий труда, обходятся капиталисту в 2 рубля (16:8=2). А каждая единица товара продаётся по 3 рубля, так как на её изготовление по нашему предположению затрачивается один час общественно необходимого труда, который оценивается в 1 рубль. Таким образом, при предполагаемых условиях капиталист будет платить рабочему 50 копеек (центов) за единицу изготовленного им товара, следовательно, за 8 единиц товара рабочий получит 4 рубля и за эти 4 рубля ему придётся работать 8 часов. Капиталист, продав 8 единиц товара, получит 24 рубля, которые образуют действительную (исчисляемую издержками производства) стоимость его восьми единиц товара. Если из этих 24 рублей вычесть 16 рублей, возмещающие затраты на сырьё, вспомогательные материалы и износ орудий труда, остаётся 8 рублей, из которых капиталист выплачивает рабочему в виде заработной платы 4 рубля, а 4 рубля кладёт себе в карман. Всё происходит так же, как и выше. И здесь рабочий трудится 4 часа на себя и 4 часа на капиталиста. И здесь капиталист может извлекать прибыль, даже продавая товары ниже их действительной стоимости.

Таким образом, нормальная и средняя прибыль, то есть не в отдельных, вызванных определёнными обстоятельствами, случаях, а постоянная и обычная прибыль получается – при нормальном течении экономической жизни – в различных отраслях промышленности не от продажи товаров выше их действительной стоимости, а при продаже ПО ИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ.

Абсурдность обыденного представления, что прибыль проистекает из накидки на товарные цены, или из того, что товары продаются по ценам, превышающим их стоимость, станет очевидной, если мы попробуем его обобщить. «Всё то, что кто-нибудь постоянно выгадывал бы в качестве продавца, он должен был бы постоянно терять в качестве покупателя. Не поможет делу и ссылка на то, что есть люди, которые покупают, не продавая, или потребляют, не производя. То, что эти люди уплачивают производителям, они должны сначала получить от этих последних даром. Если кто-нибудь сначала забирает у вас деньги, а потом возвращает их вам, покупая ваши товары, вы никогда не сможете разбогатеть, продавая ваши товары слишком дорого этому же самому человеку. Такого рода сделка может уменьшить убыток, но она отнюдь не способна принести прибыль» (см. К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М. 1985 г., стр. 55)].

ПРОДОЛЖЕНИЕ СМОТРИ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ