ПРОДОЛЖЕНИЕ
А теперь рассмотрим, как изменяется «стоимость, вновь присоединенная последним трудом» или, как я писал, вновь созданная живым трудом стоимость. Она равнялась 6 пенсов в расчете на один товар, а после двукратного роста производительной силы труда снизилась до 3 пенсов или в 2 раза! Понятно, Лебедев?
Маркс в рассмотренном примере абстрагируется от изменения стоимости средств производства, которая составляет до и после роста производительной силы труда 6 пенсов. Но у Маркса есть пример, когда он рассматривает параллельно рост производительной силы труда, производящего средства производства:
«Если производительная сила всех полезных видов труда, необходимых для производства одного сюртука, остается неизменной, то величина стоимости сюртуков растет пропорционально их количеству. Если один сюртук представляет х рабочих дней, то 2 сюртука представляют 2 х рабочих дней и т. д. Но допустим, что труд, необходимый для производства одного сюртука, возрастает вдвое или падает наполовину. В первом случае один сюртук стоит столько, сколько раньше стоили два сюртука, во втором случае два сюртука стоят столько, сколько раньше стоил один, хотя в обоих случаях услуги, оказываемые сюртуком, остаются неизменными, равно как остается неизменным и качество содержащегося в нем полезного труда. Но количество труда, затраченного на его производство, изменилось.
Т.23, с.54.
Что предполагает Маркс? Он предполагает, что производительная сила всех полезных видов труда, необходимых для производства одного сюртука, в первом случае снижается вдвое, а во втором случае — возрастает вдвое, причем как в производстве собственно сюртука, так и производстве ткани, подкладочного материала, ниток, пуговиц и т.п. Другими словами стоимость всех средств производства в расчете на один сюртук теперь остается не постоянной, а синхронно изменяется в ту или иную сторону вдвое. Само собой понятно, что в данном случае вся стоимость товара обратно пропорциональна производительной силе труда, а не только та стоимость, которая вновь присоединяется последним трудом, т.е. трудом по изготовлению собственно сюртука.
Маркс подобных примеров дальше по тексту «Капитала» больше не рассматривал. Если бы Лебедев был способен понимать то, о чем пишет Маркс, то он согласился бы с тем, что синхронное повышение производительной силы труда во всех отраслях производства на одну и ту же величину может быть только в теории и как предположение.
Лебедев же, не понимая этих нюансов, возводит в ранг закона положение Маркса о том, что величина стоимости товара изменяется обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в этом товаре.
Я специально выделил слова Маркса «находящего себе осуществление в этом товаре». Поскольку у Маркса речь идет о производительной силе полезного, конкретного труда, производящего данный товар, то найти себе осуществление в этом товаре может только труд, который создает стоимость, вновь присоединяемую последним трудом, или вновь созданную стоимость.
Итак, в очередной раз "критик" Маркса Лебедев посрамлен. Но с него, как с гуся (лебедя) вода! Ждите очередных инсинуаций.
