О покоящейся инерциальной системе отсчёта

[Herodotus]

Я так и знал. Реляты могут, но не хотят

Можем. Но незачем и неинтересно. Расчёт сделал и опубликовал какой-то аспирант 30 лет назад.
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.527774
И это настолько никому из профессионалов не было нужно, что ошибку в расчёте нашёл и исправил сам же автор ещё через 7 лет.
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.530669
До вас, альтов, просто не доходит, что ваши сложности с освоением таблицы умножения, ведёрка и совочка имеют малое отношение к проблемам, занимающим взрослых. 

[sergey_B_K]

... ваши сложности с освоением таблицы умножения, ведёрка и совочка имеют малое отношение к проблемам, занимающим взрослых.

Конечно вменяемые учёные не понимают как можно так безбожно извращать математику, да ещё и стоять в позе непререкаемой правоты. Вот, в частности. о сокращения пространства-времени. Как заявляют релятивисты сокращение длины описывается выражением

и нештрихованная длина определяется точно таким же выражением через штрихованную.
Получается, что d' = d/β  и d = d'/β. Если пользоваться стандартной алгеброй, чему равно β? И не стоит пенять на оппозицию. При выводе этих выражений релятивисты уже переносили β через равенство. Итак?  Who's who? 

[andy_zakharov]

Конечно вменяемые учёные не понимают как можно так безбожно извращать математику, да ещё и стоять в позе непререкаемой правоты. Вот, в частности. о сокращения пространства-времени. Как заявляют релятивисты сокращение длины описывается выражением

и нештрихованная длина определяется точно таким же выражением через штрихованную.
Получается, что d' = d/β  и d = d'/β. Если пользоваться стандартной алгеброй, чему равно β? И не стоит пенять на оппозицию. При выводе этих выражений релятивисты уже переносили β через равенство. Итак?  Who's who? 

Слышь Сергей, тебя учили в школе перед началом вычислений приводить единицы к единой системе?
Ты вообще в школе учился?
Перепиши приведённую тобой формулу как тебя учили в школе или таки признай отсутствие у тебя школьного образования.
Третьего варианта тут аднака нет.

Эйнштейн по знакомству с директором кантональной школы смог получить ДОКУМЕНТЫ о школьном образовании.
Школьного образования у Эйнштейна таки не было.
По итогам обучения В ШКОЛЕ Альбертик получил только справку о проблемах с головой.

[sergey_B_K]

Слышь Сергей, тебя учили в школе перед началом вычислений приводить единицы к единой системе?
Ты вообще в школе учился?
Перепиши приведённую тобой формулу как тебя учили в школе или таки признай отсутствие у тебя школьного образования.
Третьего варианта тут аднака нет.

Единицы размерности, т.е. в (м) в единой системе, если Вы вообще в школе учились, а вид формулы взят непосредственно у релятивистов. Так что все вопросы к ним. Не стоит в тролля играть. У Вас и это плохо получается... 

[Herodotus]

Конечно вменяемые учёные не понимают как можно так безбожно извращать математику, да ещё и стоять в позе непререкаемой правоты. Вот, в частности. о сокращения пространства-времени. Как заявляют релятивисты сокращение длины описывается выражением

и нештрихованная длина определяется точно таким же выражением через штрихованную.
Получается, что d' = d/β  и d = d'/β. Если пользоваться стандартной алгеброй, чему равно β? И не стоит пенять на оппозицию. При выводе этих выражений релятивисты уже переносили β через равенство. Итак?  Who's who? 

Это вы-то вменяемый? 

[sergey_B_K]

Это вы-то вменяемый? 

Выругаться - выругались. Много ума для этого не нужно. Но на вопрос не ответили. Может скажете, что в релятивизме не верно d' = d/β  и d = d'/β ?
Я Вас внимательно слушаю... 

[severe]

Можем. Но незачем и неинтересно. Расчёт сделал и опубликовал какой-то аспирант 30 лет назад.
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.527774
И это настолько никому из профессионалов не было нужно, что ошибку в расчёте нашёл и исправил сам же автор ещё через 7 лет.
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.530669
До вас, альтов, просто не доходит, что ваши сложности с освоением таблицы умножения, ведёрка и совочка имеют малое отношение к проблемам, занимающим взрослых.

Казалось бы, к чему ещё придираться? Просили решение, и Herodotus дал на него ссылку. Пациенты даже не поймут обозначений. Критика неуместна. Но, что это такое https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.530669 The metric is given by
\( g_{ij}'=a_{i}^{k}a_{jk}=\delta_{ij} \)
\(  \)
У нас теперь принцип эквивалентности сил инерции и гравитации понимается как, что достаточно поводить жалом, чтобы геометрия пространства изменилась?
Я уж не говорю о том, что семь лет никто не замечал ошибки, потом автор сам себя поправил, и опять никому нет дела, может, он снова ошибся

[andy_zakharov]

Единицы размерности, т.е. в (м) в единой системе, если Вы вообще в школе учились, а вид формулы взят непосредственно у релятивистов. Так что все вопросы к ним. Не стоит в тролля играть. У Вас и это плохо получается... 

Не стоит полностью уподобляться хомоОБИЗЯНАМ.
Нужно показывать хомоОБИЗЯНАМ явные нарушения правил.
Особенно в тех случаях когда нарушаются ПРАВИЛА БИБИЗЯН.
Например постулат независимости света - это ПРАВИЛО БИБИЗЯН.
Эйнштейн нарушил ПРАВИЛО БИБИЗЯН оставив в своём мысленном экскременте точку старта света внутри шустрого вагончика.
Нужно чтобы хомоОБИЗЯНЫ устранили нарушение Альбертика. ?*>
Когда хомоОБИЗЯНЫ "увидят" в своих мысленных экспериментах точку старта света там где она должна находиться через 1 секунду после начала эксперимента (на 299 999 999 метров сзади центра вагона) вот тогда пусть берут в лапы математику и начинают описывать "увиденное" на языке математики.

Сергей, тебе просто не доводилось работать с дябилами.
Логика тут бесполезна, если ты не знаешь ЧТО ВИДИТ дябил.
Ты рассуждаешь исходя ИЗ СВОЕГО видения и удивляешься тому что дябил реагирует не так как ты.

Один дябилоид воспринимал дверной проём как пропасть.
Прикинь как "весело" было сводить этого чудика в сортир.
Через любой дверной проём этот дябил напрочь отказывался проходить.
Вцеплялся всеми четырьмя лапами в косяк и усё.

А если дябила не завести в сортир... он таки насрёт.

P.S. Первично то что "видят" хомоОБИЗЯНУСЫ. Любой язык (включая язык математики) бесполезен для общения с хомоОБИЗЯНАМИ... если вы описываете РАЗНЫЕ видения.
Язык общения (скажем математический) у вас общий... а вот то что с помощью этого языка вы описываете разное.

[andy_zakharov]

Выругаться - выругались. Много ума для этого не нужно. Но на вопрос не ответили. Может скажете, что в релятивизме не верно d' = d/β  и d = d'/β ?
Я Вас внимательно слушаю... 

Сергей, так ты будешь в формулах приводить скорости "v" и "c" к единой размерности ПЕРЕД началом вычислений?

Оно понятно, что для БИБИЗЯН школа - это просто досадная необходимость получения бамажки (школьного аттестата) чтобы скакать на вершине пальмы.
10 лет школьного образования (сейчас 11) бибизяны искренне считают зря потраченным временем.
Но... ты то бибизяна или сапиенс?

[sergey_B_K]

Сергей, так ты будешь в формулах приводить скорости "v" и "c" к единой размерности ПЕРЕД началом вычислений?

То, что ВЫ заявляете об обращении в ноль скорости при постоянстве скорости света, - это тоже манечка, Анди, поскольку при всём абсурде релятивизма, именно этого у них нет и из С-постулата не следует. То, что при сложении скоростей при одной из них равной скорости света, получается скорость света, формально ещё не означает обнуление второй скорости, а только нарушение у них геометрического  неравенства треугольника, не позволяющее им пользоваться геометрией, а значит, и векторами.
Ну, а размерности? они одинаковы. Метр в секунду. Тут приводить нечего.
Я же говорю: не стоит им уподобляться, приписывая им дополнительно дурь в стиле троллей. У них и без этого своей дури выше крыши. 

[Метафизик]

Токовище дебилов продолжается...

 

[sergey_B_K]

Казалось бы, к чему ещё придираться? Просили решение, и Herodotus дал на него ссылку. Пациенты даже не поймут обозначений. Критика неуместна. Но, что это такое https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.530669 The metric is given by
\( g_{ij}'=a_{i}^{k}a_{jk}=\delta_{ij} \)
\(  \)
У нас теперь принцип эквивалентности сил инерции и гравитации понимается как, что достаточно поводить жалом, чтобы геометрия пространства изменилась?
Я уж не говорю о том, что семь лет никто не замечал ошибки, потом автор сам себя поправил, и опять никому нет дела, может, он снова ошибся

У релятивистов есть дешёвая манера представлять любую излагаемую ими глупость в качестве непререкаемой истины в последней инстанции, которую, якобы, просто не догоняют дебилы-альты. Но от этого их глупость не перестаёт быть таковой. Они уверены, что если перепрыгнули в тензоры, то им уже там всё можно. Вот и получается, что силовой вектор они подменяют пространственным, что принципиально недопустимо. Так же они поступают и с ускорением, скоростью, причём, и то, и другое у них четырёхмерно в нарушении свойства времени. Более того, у них ковариантный тензор может становиться контравариантным и наоборот благодаря банальной манипуляции с символом Кроннекера и безотносительно к физическим свойствам пространственных отрезков и силовых векторов. Эта вседозволенность может породить всё, что угодно, но не описать реальность, поскольку это фейк абсурдизации геометризации. 
Поэтому тут бесполезно воспринимать сказанное релятивистами, как некий факт. Жонглируя символами, они смогут нарисовать всё, что им вздумается, а вот почему и на каких формальных оснований они что-то у себя получают и чем пользуются, - вот это вопрос, от которого у релятивистов только возмущение может проявляться, поскольку именно там у них и спекуляции и ничего кроме этого.

[sergey_B_K]

Токовище дебилов продолжается...

И далеко за подтверждением ходить не нужно. А что ещё могут релятивисты, посаженные наглухо в лужу? Только представлять, что не они в своей луже дебилы, а те, кто их просто и уверенно в эту лужу сунул, оперируя физикой процессов. 

[Метафизик]

те, кто их просто и уверенно в эту лужу сунул, оперируя физикой процессов. 

Это ты о ком?

[sergey_B_K]

Это ты о ком?

Это о тех, кто пальцы топырит в своей воинствующей безграмотности, пытаясь воткнуть другим свой собственный чемоданчик без ручки... 

[Метафизик]

Это о тех, кто пальцы топырит в своей воинствующей безграмотности,

Серёга, ты стал самокритичным до неприличия...  что тебя на это подвигает?

[sergey_B_K]

Серёга, ты стал самокритичным до неприличия...  что тебя на это подвигает?

Твоя реплика называется "детский сад на даче". 

[andy_zakharov]

То, что ВЫ заявляете об обращении в ноль скорости при постоянстве скорости света, - это тоже манечка, Анди, поскольку при всём абсурде релятивизма, именно этого у них нет и из С-постулата не следует.

Стесняюсь спросить:
А чему же будет равна скорость хомоОБИЗЯНУСА в единой системе со светом?

[andy_zakharov]

То, что при сложении скоростей при одной из них равной скорости света, получается скорость света, формально ещё не означает обнуление второй скорости

Ни хрена себе логика.
У вас бибизян всё как то не по человечески.

[sergey_B_K]

Ни хрена себе логика.
У вас бибизян всё как то не по человечески.

Не нужно вешать без разбору ярлыки, Анди... Я-то приводил не своё, а релятивистов, но и их охаивать по чём зря тоже не следует. Им и без того хватает...