О покоящейся инерциальной системе отсчёта

[andy_zakharov]

С точки зрения классической физики эквивалентность ИСО справедлива исключительно при малых скоростях.

С точки зрения классической физики Учение Великого Клерка "справедливо" исключительно при условиях содержания наблюдателя в ящике (ака в ИСО) отдельно от информации.

Вообще уже давным давно разработан РЕАЛЬНЫЙ эксперимент позволяющий однозначно проверить верность Учения Великого Клерка.
В основу РЕАЛЬНОГО эксперимента, позволящего установить верность Учения Великого Клерка заложен всем известный МЫСЛЕННЫЙ ЭКСКРЕМЕНТт с бревном и сараем.

1 Находится тоннель какой либо длинны.
2 Собирается поезд длинной равной длинне тоннеля.

Для ИСО сидящих в вагоне ДВИЖУЩИМСЯ и уорачивающимся , согласно Учению Великого Клерка, совершенно очевидно будет тоннель.
3 Нагружаем поезд взрывчаткой.
4 Крышу поезда по всей длинне закрываем фотоэлементами.
5 Взрыватель сработает только и только если Учение Великого Клерка ошибочно для ИСО поезда и абсолютно все фотоэлементы будут внутри тоннеля.

Всё готово для проверки верности Учения Великого Клерка.
Всех МУтематиков настаивающих на верности Учения Великого Клерка просим занять места в ИСО поезда.
Если Учение Великого Клерка верно, то МУтематикам в ящике поезда ничего не грозит... ведь ДЛЯ ИХ ЯЩИКА (ака ИСО) тоннель будет короче поезда и какие нибудь из фотоэлементов на крыше поезда будут вне тоннеля. ?*>

Предложенный РЕАЛЬНЫЙ эксперимент гарантированно позволит раз и навсегда разрешить эти длящиееся уже более 100 лет танцы с бубнами вокруг голой жопы школяра-недоучки Эйнштейна.

P.S. Чуть не забыл...
Для завершающего этапа эксперимента позволяющего подтвердить верность Учения Великого Клерка надо приготовить побольше цветов.
Надо же будет поздравлять МУтематиков на выходе из тоннеля, если им удастся доказать верность Учения Великого Клерка. ?*>
Ну а если подтвердить верность Учения Великого Клерка не удастся... цветы тоже пригодятся. ?*>

[andy_zakharov]

Если всех хомоОизян просто пустить под пулемёта... придурки их объявят МУЧЕНИКАМИ науки.
ПОЭТОМУ придётся ждать когда человечество освоит околосветовые скорости и наконец можно будет всех дябилов посадить в ИСО вагона поезда.
Чтобы они на практике доказали верность Учения Великого Клерка. ?*>
Поезд скажет ТУ-ТУ и если тоннель не сократится относительно ИСО поезда...

[andy_zakharov]

Робяты, ведь выражаясь в стиле Ландау, дябильность Эйнштенйа совершенно очевидна.
ВМЕНЯЕМЫЕ люди строят мысленные эксперименты основываясь на существующих ЗНАНИЯХ.
Альберти воображал свои мысленные ЭКСКРЕМЕНТы игнорируя всё.
Для фантазий Альбертика не были ограничителями даже его собственные постулаты.
Эйнштейн сначала воображал то что ему хотелось... потом начинал стряпать математическое описание своих глюков.
ОПИСАНИЕ глюков.

Проверка МУтематики Эйнштейна что может дать?
Совершенно очевидно, что выполненая без ошибок математика даст точное описание глюков Эйнштейна.

При моделировании мысленных ЭКСПЕРИМЕНТОВ на первом месте логика и математические расчёты.
В своих мысленных ЭКСКРЕМЕНТах Альбертик ставил логику и математические расчёты на потом.
Понятно?

Эйнштейн СНАЧАЛА воображал то, что ему хотелось.
И только ПОТОМ начинал придумывать описание своих фантазий.

[sergey_B_K]

С точки зрения классической физики Учение Великого Клерка "справедливо" исключительно при условиях содержания наблюдателя в ящике (ака в ИСО) отдельно от информации.

Нет. Это только с точки зрения безграмотности в классическом формализме и упёртости рогом. Давно уже показано противоположное, на что так же отмахивают ручкой, поскольку ищут не знания, а пасут тараканов в собственных головах.

Вообще уже давным давно разработан РЕАЛЬНЫЙ эксперимент позволяющий однозначно проверить верность Учения Великого Клерка.
В основу РЕАЛЬНОГО эксперимента, позволящего установить верность Учения Великого Клерка заложен всем известный МЫСЛЕННЫЙ ЭКСКРЕМЕНТт с бревном и сараем.

1 Находится тоннель какой либо длинны.
2 Собирается поезд длинной равной длинне тоннеля.

И это от безграмотности, но уже в релятивистской концепции. НЕ умеют даже корректно считать. Точный расчёт показывает, что всё будет проходить и нигде не зацепится.


С.Б. Каравашкин  О трансформации времени
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2017/08/blog-post.html

Так что прежде, чем заявлять, нужно ещё и внимательно считать, а не тамбовскими вилами размахивать... 

[andy_zakharov]

Нет. Это только с точки зрения безграмотности в классическом формализме и упёртости рогом. Давно уже показано противоположное, на что так же отмахивают ручкой, поскольку ищут не знания, а пасут тараканов в собственных головах.
И это от безграмотности, но уже в релятивистской концепции. НЕ умеют даже корректно считать. Точный расчёт показывает, что всё будет проходить и нигде не зацепится.

С.Б. Каравашкин  О трансформации времени
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2017/08/blog-post.html

Так что прежде, чем заявлять, нужно ещё и внимательно считать, а не тамбовскими вилами размахивать... 

Не смеши мои подковы.
Тебя Каравашкин преподаватели физики учили ДО математических вычислений приводить скорости "с" и "v" к единой системе?
Учили.
Только не похоже, что смогли научить.
Ты не можешь видить голую жопу короля.
Ты "наблюдаешь" шикарное платье из шикарной ткани с не менее шикарными карманами.
Понятно?

Если бы у тебя было нормальное школьное образование, а не только документы о школьном образовании, то ты бы ДО НАЧАЛА МАТЕМАТЕМАТИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ привёл скорости к единой системе согласно постулатов Учения Великого Клерка.
Получил бы что:
 "с" = 300 000 км\сек
"v" = 0 км\сек

И только ПОСЛЕ приведения скоростей к единой системе по правилам физики
Каравашкин мог бы начать испражняться в математике. ?*>

P.S. Согласно Учения Великого Клерка абсолютно все объекты для "с" являются телами отсчёта (ака имеющими скорость "v" равную нулю).

[sergey_B_K]

Если бы у тебя было нормальное школьное образование, а не только документы о школьном образовании, то ты бы ДО НАЧАЛА МАТЕМАТЕМАТИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ привёл скорости к единой системе согласно постулатов Учения Великого Клерка.
Получил бы что:
 "с" = 300 000 км\сек
"v" = 0 км\сек

Не распространяй свою безграмотность... 

[andy_zakharov]

Эйнштейну как то задали вопрос, который смутил бы любого ВМЕНЯЕМОГО:
Относительно ЧЕГО зависит скорость света "с"?
Относительно чего насчитали эти самые 300 000 км\сек?

Ничуть не смутившись Великий Клерк ляпнул:
От всего!!! 300 000 км\сек относительно всего!

И Эйнштейна ничуть не смутило, что этим "от всего" он ввёл постулат зависимости скорости света и от источника в том числе.

[sergey_B_K]

Эйнштейну как то задали вопрос, который смутил бы любого ВМЕНЯЕМОГО:
Относительно ЧЕГО зависит скорость света "с"?
Относительно чего насчитали эти самые 300 000 км\сек?

Ничуть не смутившись Великий Клерк ляпнул:
От всего!!! 300 000 км\сек относительно всего!

И Эйнштейна ничуть не смутило, что этим "от всего" он ввёл постулат зависимости скорости света и от источника в том числе.

Потому и изъял эфир, что он мешал ему так заявить. Но из этого не следует глупость, которую распространяете Вы о нулевой скорости тел. Не лучше, чем у него... 

[andy_zakharov]

Потому и изъял эфир, что он мешал ему так заявить.

Не надо шить Эйнштейну свои фантазии.
Была гипотеза СВЕТОНОСНОГО эфира, но... таки по сию пору дело существования эфира дальше гипотезы не продвинулось.
Опыт Максквела не подтвердил то что эфир является средой распространения света.
Всего лишь.
Понятно?
Максквел не доказывал существует там эфир или не существует.
Тем паче что НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ не доказывается вообще.
Посему утверждать что мол Максквел доказал НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ эфира - это полная безграмотность.
Эйнштейн же просто напросто ввёл постулат ЗАВИСИМОСТИ скорости света от всего... даже от источника. 

Но из этого не следует, глупость, которую распространяете Вы о нулевой скорости тел. Не лучше, чем у него... 

А вот тут не надо МНЕ шить тупость Эйнштейна.
При исчислении скорости по Учению Великого Клерка тел, относительно которого исчисляется скорость, принимается за тело отсчёта (ака имеющее нулевую скорость).
Если вы считаете "скорость" относительно дороги, то "V" дороги приравнивается 0 (нулю) согласно Учения Великого Клерка.
Если вы считаете "скорость" относительно Земли, то "V" Земли приравнивается 0 (нулю) согласно Учения Великого Клерка.
Если вы считаете "скорость" относительно Солнца, то "V" Солнца приравнивается 0 (нулю) согласно Учения Великого Клерка.

Эйнштейн же по простецки объявил зависимость скорости света ОТ ВСЕГО... даже от источника света.

Я же лично абсолютно ничего от себя не предлагаю.
Полностью играю по правилам установленным Эйнштейном.
Захотелось Эйнштейну нарушить постулат независимости скорости света от источника и ввести постулат зависимости скорости света от всего?
Да ради бога, чем бы дитя не тешилось... лишь бы не плакало.
Но уж введёный новый то постулат зависимости скорости света от всего будьте добры соблюдать.
Если объявили абсолютно всё что угодно телами отсчёта для скорости света... в своих формулах будьте добры все скорости "v" установить равными 0 (нулю).
Если скорость какого либо объекта не будет равна 0 (нулю)... то совершенно очевидно как сказал бы Ландау, что скорость света относительно ЭТОГО объекта не будет равна 300 000 км\сек. ?*>

P.S. Таки постулаты обязательны для соблюдения.
И таки низзя вводить новые постулаты противоречащие уже имеющимся.

[sergey_B_K]

Не надо шить Эйнштейну свои фантазии.
Была гипотеза СВЕТОНОСНОГО эфира, но... таки по сию пору дело существования эфира дальше гипотезы не продвинулось.
Опыт Максквела не подтвердил то что эфир является средой распространения света.
Всего лишь.
Понятно?
Максквел не доказывал существует там эфир или не существует.
Тем паче что НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ не доказывается вообще.
Посему утверждать что мол Максквел доказал НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ эфира - это полная безграмотность.

Не стоит столь безграмотно. Электрическая и магнитная постоянные, входящие в уравнения Максвелла, фиксируются. Связь этих постоянных со скоростью распространения указал Максвелл, также и с волновым сопротивлением. Это непосредственно следует из индукционной пары уравнений Максвелла. И вторая пара законов сохранения взята из динамики сплошныцх сред, а не с левого угла.
Так что сначала нужно знать, а потом уже в позу становиться со своими сентенциями... 
А если признаёте релятивистские постулаты, то грош цена всем Вашим наездам на Великого клерка... Одна поза. 

[andy_zakharov]

А если признаёте релятивистские постулаты, то грош цена всем Вашим наездам на Великого клерка... Одна поза. 

Вы можете признавать или не признавать каких либо утверждения, гипотезы, теории.
ПОСТУЛАТ это такая штука, которая не подлежит оспариванию.
Понятно?

В частности Эйнштейн обязан был соблюдать постулат независимости скорости света от источника и значит совершенно очевидно как сказал бы Ландау прежде чем вводить постулат зависимости скорости света от всего...
должен был сначала отменить постулат НЕЗАВИСИМОСТИ скорости света от источника.

Тем не менее вукадемики разрешили школяру-недоучке Эйнштейну нарушить постулат НЕЗАВИСИМОСТИ скорости света от источника.
В результате согласно НОВОГО ПОСТУЛАТА скорость света стала зависима от всего... в том числе и от источника света.

Ну дано один постулат внаглую нарушили.
Но новый то постулат хотя бы соблюдайте.
Если объявили абсолютно все объекты телами отсчёта для вычисления 300 000 км\сек скорости света, то во всех формулах все скорости "v" совершенно очевидно должны быть приняты за 0 (нуль).

P.S. Теперь вам понятно ПОЧЕМУ гуру Учения Великого Клерка всячески открещиваются что "с" - это скорость света?
Если их прижать к стенке, то... сразу начинают кричать что никакой "с" скорости света в формулах Учения Великого Клерка нема.
А если не прижимать к стенке, то... "с" скорость света имеется.

[sergey_B_K]

Вы можете признавать или не признавать каких либо утверждения, гипотезы, теории.
ПОСТУЛАТ это такая штука, которая не подлежит оспариванию.
Понятно?

В качестве постулата может быть введена любая афизичность (в отличие от аксиом, кстати). Это не означает, что нужно воспринимать любой абсурд в качестве догмата веры. Это уже религия, а не наука, не натурфилософия. Так что не стоит пытаться оспаривать то, что я сказал, не понимая внутренних причинно-следственных связей. Без этого в глушь можно убежать и не вернуться, что, собственно, сейчас и наблюдается во множественном числе, когда толпа, выпучив глазки, ломится не за сущностью, а за голимыми авторитетами, круша всё на своём пути. И Вы в их числе, между прочим...

[andy_zakharov]

В качестве постулата может быть введена любая афизичность (в отличие от аксиом, кстати). Это не означает, что нужно воспринимать любой абсурд в качестве догмата веры. Это уже религия, а не наука, не натурфилософия.

АКСИОМА допускает вероятность в 999...99 раз получение иного результата.
Религиозная ДОГМА запрещает даже думать о вероятности иного.

ПОСТУЛАТ в науке - это довольно сложная штука, которая таки мягко говоря "слегка" отличается от религиозной догмы.
Разбирать здесь что такое постулат и с чем едят эту штуку не имеет смысла.

Потому что... по факту постулаты в современной "науке" - это полный аналог религиозной догмы.
Основная масса людей уже приучена к ТАКОМУ пониманию постулатов.
Переучивать огромное количество людей - это работа на десятилетия силами системы образования.
В одиночку заниматься такими вещами просто нереально.

ПОЭТОМУ имеет смысл играть по имеющимся правилам:
Принимать как факт, что постулат - это аналог штука не допускающая даже мыслей о вероятности иного.

Проще говоря ПОСТУЛАТЫ подлежат обязательному и неукоснительному соблюдению, без каких либо исключений.
Если уж очень хочется нарушить постулат, то ставьте вопрос ОТМЕНЫ ПОСТУЛАТА.
Пока постулат не отменён - нарушителей 

Если кому либо хочется чтобы скорости "v" в формулах Учения Великого Клерка не были равны 0 (нулю)...
отменяйте эйнштейновский постулат ЗАВИСИМОСТИ скорости света от всего. ?*>

Правда после отмены постулата зависимости скорости света от всего придётся вернуться к поиску ответа на вопрос относительно чего же таки считать 300 000 км\сек скорости света. ?*>
Относительно источника света запрещает оставшийся постулат.

[sergey_B_K]

АКСИОМА допускает вероятность в 999...99 раз получение иного результата.
Религиозная ДОГМА запрещает даже думать о вероятности иного.

ПОСТУЛАТ в науке - это довольно сложная штука, которая таки мягко говоря "слегка" отличается от религиозной догмы.
Разбирать здесь что такое постулат и с чем едят эту штуку не имеет смысла.

Потому что... по факту постулаты в современной "науке" - это полный аналог религиозной догмы.

Не говорите глупостей, увлекаясь словоблудием. 

[andy_zakharov]

Не говорите глупостей, увлекаясь словоблудием. 

Не смеши мои подковы.
Твои слова:

В качестве постулата может быть введена любая афизичность (в отличие от аксиом, кстати). Это не означает, что нужно воспринимать любой абсурд в качестве догмата веры.

Начал ты вменяемо.
В качестве постулата может быть введена любая афизичность
Потому что для введения постулата не требуется каких либо доказательств, обоснований.
Постулат либо принимается... либо не принимается.

А вот дальше понёс пургу:
Это не означает, что нужно воспринимать любой абсурд в качестве догмата веры.
Если ПОСТУЛАТ так сказать утверждён и принят , то выражаясь в стиле Ландау совершенно очевидно, что ОБЯЗАН с ним считаться.
Понятно таби?

Если не нравится, ты можешь поднять вопрос об отмене постулата.
Но пока постулат не отменён, ты ОБЯЗАН его соблюдать!

[sergey_B_K]

Не смеши мои подковы.
Твои слова:
Начал ты вменяемо.
В качестве постулата может быть введена любая афизичность
Потому что для введения постулата не требуется каких либо доказательств, обоснований.
Постулат либо принимается... либо не принимается.

А вот дальше понёс пургу:
Это не означает, что нужно воспринимать любой абсурд в качестве догмата веры.
Если ПОСТУЛАТ так сказать утверждён и принят , то выражаясь в стиле Ландау совершенно очевидно, что ОБЯЗАН с ним считаться.
Понятно таби?

Если не нравится, ты можешь поднять вопрос об отмене постулата.
Но пока постулат не отменён, ты ОБЯЗАН его соблюдать!

Даже в Армии (кроме советской) не всякий приказ исполняем, а тут обязан? Я как раз и демонстрирую, что это фигня, а Вы упёрлись в это обязательство, как защиту платья того же голого короля, о котором так бойко распинались. Голову на плечах нужно иметь, а не лоб барана, чтобы бездумно бодаться.   

[andy_zakharov]

Даже в Армии (кроме советской) не всякий приказ исполняем, а тут обязан?

Угум аднака.
Постулаты потому и постулаты что ты обязан соблюдать их не требуя доказательств.

[sergey_B_K]

Угум аднака.
Постулаты потому и постулаты что ты обязан соблюдать их не требуя доказательств.

"Ну, вот... А то всё мама, да мама"...  Вот и соблюдайте постулаты Великого Клерка... 

[andy_zakharov]

"Ну, вот... А то всё мама, да мама"...  Вот и соблюдайте постулаты Великого Клерка... 

Завсегда за соблюдение постулатов.
А вот некий Каравашкин уподоблясь школяру-недоучке Альбертику мошенничает аднака.
По твоей ссылке у тебя в уравнениях не выполнено предварительное приведение скоростей "V" "с" к единой системе.
Ты сразу уводишь читателей в МУтематику минуя этап приведения данных к единой системе.

За ТАКИЕ решения задач по физике в начальной школе ставят максимум 2 (два) балла.
Особо тупым ставят 1 (адын) балл.

Решение любой задачи по физике начинается с приведения данных к единой системе.
Понятно таби хомоОбизянус.

И только после выполнения приведения данных к единой системе ты можешь приступать к математическим вычислениям.

[sergey_B_K]

Завсегда за соблюдение постулатов.
А вот некий Каравашкин уподоблясь школяру-недоучке Альбертику мошенничает аднака.
По твоей ссылке у тебя в уравнениях не выполнено предварительное приведение скоростей "V" "с" к единой системе.
Ты сразу уводишь читателей в МУтематику минуя этап приведения данных к единой системе.

За ТАКИЕ решения задач по физике в начальной школе ставят максимум 2 (два) балла.
Особо тупым ставят 1 (адын) балл.

Школу выучи сначала, чем другим в своей безграмотности хамить. У меня всё приведено к одной ИСО и строго. Не понимаешь? постой в сторонке...