Парадокс близнецов. Обмен сигналами.

[ER*]

Моя аргументация не в самих близнецах. И не Ваш это аргумент в близнецах, а Эйнштейна,

Он давно умер, и не сможет Вам ответить. Но это даже и неважно.

который этим уничтожил релятивизм, поскольку вследствие этого "аргумента" нет постановки задачи для ПЛ. Взаимно движущиеся ИСО по этому аргументу неравноценны. А из этого в свою очередь следует, что нет всего формализма с голимыми постулатами. Нет по релятивизму равноценных ИСО, нет и постулата относительности. Тем более, как я показал, он, этот "постулат", ещё и с алгеброй не в ладах...
Так что бита релятивистская краплёная карта, сколько не трясите рукавами... 

Попытка пересмотреть правильность вывода ПЛ из Харькова? )))

Даже если бы ПЛ были получены с Марса, это не имеет никакого значения. Главное - предсказания ПЛ выполняются экспериментално, нет опровергающего ПЛ эксперимента, ПЛ работают. Вони працюють, а у кефiрщиков не працює нічого. ))

[sergey_B_K]

Он давно умер, и не сможет Вам ответить. Но это даже и неважно.

Ага, раз умер, значит, можно присваивать... Известная манера нынешних "наездников"... Но он оставил кучу макулатуры. Там вся обхезанность релятивистской концепции на лице 

Попытка пересмотреть правильность вывода ПЛ из Харькова? )))

Почему попытка? Уже. И релятивисты тут же сдулись. Только и могут, что флеймить, да троллить из своей громадной лужи собственного производства 

Даже если бы ПЛ были получены с Марса, это не имеет никакого значения. Главное - предсказания ПЛ выполняются экспериментално, нет опровергающего ПЛ эксперимента, ПЛ работают.

Релятивисты никогда не отличались порядочностью в науке. Обгадить могли всё, что угодно, но в науке прежде чем искать экспериментальное подтверждение, само объяснение должно быть непротиворечивым. В нём следствия должны не противоречить посылкам. А так?... Нечему подтверждаться. Их хвалёный "Лоренц-фактор" они скоммунистили из недостроенной классической модели Фицджеральда, извратив физику процесса, но именно он даёт какую-то отдалённую похожесть их фенечек, усугубленных простой спекулятивной подгонкой двоечников. Не брезгуют даже тем, что применяют свои "формулы" там, где они по их же заявлениям неприменимы. А им чего? Спекулянты и есть спекулянты... 

Вони працюють, а у кефiрщиков не працює нічого. ))

Ну, то, что у релятивистов всё в извращённом свете и отсутствуют даже минимальные намёки на ту же порядочность, непредвзятость, элементарную логику, - дело известное. У классической физики, основанной на эфире, релятивисты и "позаимствовали" свои исходные уравнения, выбросив из них физику и вывернув наизнанку. Теперь визжат, что им эфир не нужен. Ну, так забудьте об уравнениях Максвелла. Они основаны на законах эфира. И скорость света с волновым сопротивлением тоже зависит от параметров эфира, и о фазах волны, об абсолютности которых распинался Эйнштейн, бессмысленно трепаться в отсутствие эфира... Да, и все свойства света, которые волновые, немыслимы без светоносной субстанции, даже если дебильно звиздеть о голимом дуализме. Как только заикаются о волновых свойствах света, тут же возвращают эфир туда, откуда его пытались вытолкнуть.
Так что релятивисты просто непорядочный народец... Ничего более... Потому их самохвальство и  #& .

[ER*]

Утро в колхозе Харькове наступило. И, привычно, понеслась пурга. ))

[sergey_B_K]

Утро в колхозе Харькове наступило. И, привычно, понеслась пурга. ))

Колхоз "СТО лет без урожая им. А. Эйнштейна" - это у релятивистов. "Ты спутал, батя"...
А то, что Вам крыть нечем кроме флейма, так это давно очевидно и как раз подтверждает сказанное мной... Релятивистская пустая бочка только и может, что громыхать своим хаем... 

[ER*]

Колхоз "СТО лет без урожая им. А. Эйнштейна" - это у релятивистов. "Ты спутал, батя"...
А то, что Вам крыть нечем кроме флейма, так это давно очевидно и как раз подтверждает сказанное мной... Релятивистская пустая бочка только и может, что громыхать своим хаем... 

... сказал кефирщик, у которого теория не работает нихрена, да и нет её вовсе. ))

[sergey_B_K]

... сказал кефирщик, у которого теория не работает нихрена, да и нет её вовсе. ))

Так покажете фазу волны без субстанции? 

[ER*]

Так покажете фазу волны без субстанции? 

Сначала, Вы перестаёте пить коньяк по утрам.

Потом, честно признаётесь, что "субстанция" у Вас - это кефир. Причём, самый отвратный его вид - "механический", из 19-ого века и ещё ранее.

И, наконец, поясняете свою глубокую мысль почему фаза невозможна без среды.

Смогёте? ))

[sergey_B_K]

И, наконец, поясняете свою глубокую мысль почему фаза невозможна без среды.

Смогёте? ))

Физику нужно знать, ER*. Фаза неотъемлема от связности колебаний, а это неотъемлемо от субстанции... Тем более, при соблюдении принципа суперпозиции волн и сложении фаз. Это знать нужно, хотя релятивистам это зачем? Они и так самодостаточны в своей глупости... 

[ER*]

Физику нужно знать, ER*.

Кхм. )) Ладно, без комментариев. ))

Фаза неотъемлема от связности колебаний, а это неотъемлемо от субстанции... Тем более, при соблюдения принципа суперпозиции волн и сложения фаз.

Кулям из кулемёта не нужна среда, и суперпозиция у них есть, и даже интерференция возможна. Ну, а фотон - вообще отдельное проявление материи. Необходимость среды для движения света ниоткуда не следует. Есть только классические представления о среде, но их мало, что бы что-то утверждать для фотона. Кто Вам сказал, что фотон - классика? А никто. Просто кефирные хотелки. ))

[sergey_B_K]

Кхм. )) Ладно, без комментариев. ))

Кулям из кулемёта не нужна среда, и суперпозиция у них есть, и даже интерференция возможна. Ну, а фотон - вообще отдельное проявление материи.

Суперпозиция? У куль?  И постоянство скорости при независимости от дальнейшего движения источника? Действительно, без комментариев... Вы в каком Урюпинске учились-то? 

Необходимость среды для движения света ниоткуда не следует. Есть только классические представления о среде, но их мало, что бы что-то утверждать для фотона. Кто Вам сказал, что фотон - классика? А никто. Просто кефирные хотелки. ))

От безграмотности релятивистской чего только ни наговоришь? А справку, что я не женат на всех женщинах мира Вам не нужно предоставить? 

[ER*]

Суперпозиция? У куль?

Без проблем. Стреляете из двух кулемётов под углом . В зависимости от "фазы", кули либо столкнутся, либо трассы спокойно пройдут друг через друга. Вот Вам пример механической суперпозиции (и интерференции), и среда не понадобилась.

И постоянство скорости при независимости от дальнейшего движения источника?

Любая аналогия неполна. Механической аналогии достаточно, что бы показать, что среда не нужна, что волновые эффекты возможны и без среды. А фотон, конечно, не куля.

Вы в каком Урюпинске учились-то? 

Не важно. Кому надо, тот знает. Инфа давалась. Могу только заверить, что это не Харьков, и не инженерный, и не разу не институт. ))

[sergey_B_K]

Без проблем. Стреляете из двух кулемётов под углом . В зависимости от "фазы", кули либо столкнутся, либо трассы спокойно пройдут друг через друга. Вот Вам пример механической суперпозиции (и интерференции), и среда не понадобилась.

В Вашей безграмотности вообще ничего кроме тараканов в своей голове не надобно...
В волне фаза непрерывна. У пуль фазы нет и быть не может. Тем более, когда Вам пофиг столкновение пуль. Подите, подите... Нормальное состояние релятивистов 

Не важно. Кому надо, тот знает. Инфа давалась. Могу только заверить, что это не Харьков, и не инженерный, и не разу не институт. ))

Инфу можно любую нарисовать. Для релятивистов это не проблема с их безнравственностью... А по тому, что "извергаете", далее Ландавшиза не продвинулись. И то, местами, где селёдку не заворачивали... 

[ER*]

В Вашей безграмотности вообще ничего кроме тараканов в своей голове не надобно...
В волне фаза непрерывна. У пуль фазы нет и быть не может.

Ширше надо мыслить, Сергей Борисович, ширше. )) Некий аналог фазы есть у любого периодического процесса. Кулeмётная очередь - не исключение.

А по тому, что "извергаете", далее Ландавшиза не продвинулись.

Тем не менее, что вектор поля не совпадает с видимым направлением на источник написано именно у Ландавшицев, и гораздо раньше, чем у Каравашкина. И читать будут именно ЛЛ, а не интернет-мусор Каравашкина. )) Возомнили себя фигурой равной Ландавшицу? )) Ай моська, знать она сильна. ))

[sergey_B_K]

Ширше надо мыслить, Сергей Борисович, ширше. )) Некий аналог фазы есть у любого периодического процесса. Кулeмётная очередь - не исключение.

Аналог не фаза. Вы своими кулями непрерывность фазы не создадите, а у Эйнштейна даже в первой его работе приводится равенство именно непрерывных фаз. В ясли, дорогуша, сосочку сосать... 

Тем не менее, что вектор поля не совпадает с видимым направлением на источник написано именно у Ландавшицев, и гораздо раньше, чем у Каравашкина. И читать будут именно ЛЛ, а не интернет-мусор Каравашкина. )) Возомнили себя фигурой равной Ландавшицу? )) Ай моська, знать она сильна. ))

Читать будут меня, мало ли кто недоказанные предположения высказывал. Расчёт и учёт комплексного запаздывания - это моё и не лезьте своими покоцанными ручёнками... 

[ER*]

Аналог не фаза. Вы своими кулями непрерывность фазы не создадите, а у Эйнштейна даже в первой его работе приводится равенство именно непрерывных фаз.

Мало ли. Разговор-то не об этом, а о том, что фаза - это не обязана быть связана со средой распространения. Фаза - это нечто присущее любому периодическому процессу. А периодический процесс - это не обязателно процесс в среде.

Читать будут меня,

Надежды юношей питают. )) То, что вектор поля не совпадает с видимым направлением на источник известно и без Каравашкина. И, очень давно известно. Абыдна, но приоритет не у Вас. ))

[sergey_B_K]

Мало ли. Разговор-то не об этом, а о том, что фаза - это не обязана быть связана со средой распространения. Фаза - это нечто присущее любому периодическому процессу. А периодический процесс - это не обязателно процесс в среде.

Для извращенцев всё не о том... 

Надежды юношей питают. )) То, что вектор поля не совпадает с видимым направлением на источник известно и без Каравашкина. И, очень давно известно. Абыдна, но приоритет не у Вас. ))

Подите-подите... Покажите хотя бы одну работу, в которой был бы расчёт комплексного запаздывания. Только хаять и способны... 

[ER*]

Покажите хотя бы одну работу, в которой был бы расчёт комплексного запаздывания.

Нет, это Вы покажите, что Ваше комплексное запаздывание кому-то практически пригодилось. Например, в GPS прекрасно понимают, что возмущающие поля от Луны и Солнца не совпадают векторно с направлением на их оптическое положение. Это всё учитывается, и расчёты делаются по ЛЛ (точнее, по официальной науке), а не по Каравашкину.

А с Вашими "расчётами" я уже имел честь познакомиться. Я как-то попросил Вас, как, пользуясь Вашей методой, можно получить численные поправки для часов GPS. В ответ: всё, мол, только качественно, никаких количественных предсказаний теория пока не даёт. В переводе на русский - теории никакой нет. ))

Так и с "запаздываниями", видимо. Какой угол между направлением на Солнце и вектором силы притяжения от Cолнца предсказывает Ваша "комплексная" теория? Что бы сравнить с практикой? Опять только качественные эффекты, без возможности посчитать, и сравнить с экспериментом? ))

[sergey_B_K]

Нет, это Вы покажите, что Ваше комплексное запаздывание кому-то практически пригодилось. Например, в GPS прекрасно понимают, что возмущающие поля от Луны и Солнца не совпадают векторно с направлением на их оптическое положение. Это всё учитывается, и расчёты делаются по ЛЛ (точнее, по официальной науке), а не по Каравашкину.

Прежде всего, не считают. Может после моей публикации собираются, но для этого в порядочном общества нужно
а) признать автора.
б) обеспечить официальную публикацию его работ.
в) профинансировать его дальнейшие исследования.
Нет? Так и будут ковыряться в своём болоте, как и со спиральными волнами, которые они у меня скоммунистили.   
Чтобы считать комплексное запаздывание нужно не отвергать эфир, милочка... Поэтому не нужно здесь пытаться что-то мне противопоставлять. Пока дебильно отмахивают ручкой от эфира и в своей тупости заявляют, что получили свои "аналоги" моих спиральных волн своим голимым искривлением пространства-времени, пока будут, в грязи своих геданкен-извращений ковыряться, а методику расчётов всё равно у меня будут коммунистить, поскольку другой нет.

А с Вашими "расчётами" я уже имел честь познакомиться.

Кроме хая и грязи есть претензии к расчёту? Или у кого-то есть расчёты, аналогичные моим? Подите-подите... 

Какой угол между направлением на Солнце и вектором силы притяжения от Cолнца предсказывает Ваша "комплексная" теория. Что бы сравнить с практикой? Опять только качественные эффекты, без возможности посчитать, и сравнить с экспериментом? ))

Уже и без вас сравнил...
С.Б. Каравашкин О перигелии Меркурия
https://sbkaravashkin.blogspot.com/2019/08/blog-post.html

[ER*]

Прежде всего, не считают.

В смысле? В GPS не учитывают, что направление вектора притяжения на Луну и Солнце не совпадает с оптическим направлением? Ещё как учитывают. И ГЛОНАСС тоже. Вы мне будете рассказывать за GPS/ГЛОНАСС чего там учитывают и как? ))

Может после моей публикации собираются, но для этого в порядочном общества нужно

Ничего этого не нужно. Задолго до Вашей публикции, во многих учебниках чёрным по белому говорилось, что оптическое направление на источник поля не совпадает с вектором поля. Если для Вас это откровение, то для многих людей - это общеизвестный, и не Бог весть какой впечатляющий научный факт. ))

Или у кого-то есть расчёты, аналогичные моим?

Любой троечник Вася Пупкин наваяет таких уникальных расчётов - ни у кого не будет аналогичных. ))

Подите-подите... 
Уже и без вас сравнил...
С.Б. Каравашкин О перигелии Меркурия
https://sbkaravashkin.blogspot.com/2019/08/blog-post.html

Вы не выпендривайтесь, а прямо тут, при всём честнОм народе и посчитйте по своей методе угол между напрвлением на Солнце, и вектором силы притяжения. )) Боитесь что-ли? )) Не бойтесь, мы Вас не больно зарежем. Дурилка картонная. ))

[sergey_B_K]

Любой троечник Вася Пупкин наваяет таких уникальных расчётов - ни у кого не будет аналогичных. ))

Тем не менее, не было. И то, что ГЛОНАСС учитывал различие - тоже не приведёте, а некие предположения о запаздываании распространения - это запаздывающие потенциалы Лиенара-Вихерта. Комплексное запаздывание - это значительно дальше известных потенциалов.

Вы не выпендривайтесь, а прямо тут, при всём честнОм народе и посчитйте по своей методе угол между напрвлением на Солнце, и вектором силы притяжения. )) Боитесь что-ли? )) Не бойтесь, мы Вас не больно зарежем. Дурилка картонная. ))

Руки коротки достать со своей голимой обочины... Ссылки привёл. Там всё это есть и в графиках, диаграммах, формулах. Но всё равно загаженными мозгами не поймёте. Только желчь и способны извергать...