Когда и почему натурфилософия перестала быть "наукой наук"?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вы огрызок привели.
Вот фрагмент пополнее:

... Ваш "эксперимент" ничего не покажет. Вы же ухватились за формулу t′=γ(t−vx/c2),, не так ли?

Не так. Для меня формулы Лоренц-фактора достаточно...

Да, именно формулы Лоренц-фактора, её вида, а не ваших рассуждений о величинах скорости и времени.
Именно по одному виду формулы для Лоренц-фактора я сделал её тождественное преобразование
\[ \frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}} \]и передо мной открылись недоступные для вас "голубые дали"...
Уже без формул вообще и без никчёмной здесь, приведенной вами, формулы  t′=γ(t−vx/c²)
я состряпал экс, показывающий, что, кроме прочего,
в условиях СТО принцип относительности не выполняется.

Читать чужое не можете, самомнение глазки застилает...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Какой же всё-таки глупый, этот юзер Гришин_С_Г! В формуле лоренц-фактора нет, не было и быть не может
никакой зависимости от направления, потому что скорость входит туда только как \( v^2 \).
Квадрат величины скорости от направления скорости не зависит. Никакие "тождественные преобразования"
этого печального  факта не изменят, даже если в процессе какие-то голубые дали юзеру Гришин_С_Г_

А мне в эксе и не надо, чтобы в формуле Лоренц-фактора была "зависимость от направления"...
Прежде чем писать, что попало пошарили бы во лбу...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Herodotus, вы упускаете то, что распространённое выражение для Лоренц-фактора
получено в сильнейшем предположении. В то время как мой экс обходится без него...
На этом всё с вами. Образовывать таких как вы никогда не входило в мои планы.
Впредь прошу своей ложью и неконструктивом мою тему не замусоривать.
Для этого других тем в разделе много есть. Да и свою тему в разделе открыть
ничего не стоит...
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Herodotus, я всё сказал. Общеизвестно, что большая собака маленькую не перелает.
Что касается очередного  вашего невежества

Хотя по сравнению с вашей эпохальной заменой везде и повсюду \( c+v \) на  \( (c+v)/(1+vc/c^2) = c \) - это мелочи.

так это формула для релятивистского сложения скоростей при v₁=c и v₂=v.
Смотрите Википедию, деревня...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Нет, это вовсе не формула для релятивистского сложения скоростей, это вас кто-то обманул. А скорее всего, вы не понимаете то, что читаете.
Формула - вот она:
\[ v_{rel, 12} = \frac{v_1 + v_2}{1+v_1v_2/c^2}, \]
и в левой части этой формулы нету никакого \( v_1 + v_2 \), а есть \( v_{rel, 12} \), скорость объекта 1 в системе покоя объекта 2. И даже если  \( v_1=c \),
то никакого \( c+v=(c+v)/(1+cv/c^2) \) не получится.
Скорее всего, вас подвело типичное альтовское филоложество.  Увидели в википедии слово "сложение" - и всё, мысли кончились.
Между тем, в математике и теорфизике слова "сложение" и "умножение" имеют более широкий смысл, чем в школьной арифметике.
А вы сунулись опровергать СТО с таким багажом... Бедная, глупая, визгливая альт-моська. 

Ага, стрелки переводите. Не справились с моим эксом со сферой, "оклеенной" СТО-часами,
демонстрирующего невыполнение принципа относительности в условиях СТО.
Хотите воду замутить. Но на новом поприще вы сразу же опростоволосились.
Причём так, что это может понять каждый, даже не слышавший о существовании СТО.
Мне же тратить время на устранение пробелов в вашем понимании простейшего не хочется.
Манера вашего поведения отталкивает.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Доказан главный принцип теории относительности Эйнштейна

Международная группа ученых подтвердила один из основных принципов теории относительности Эйнштейна
называемый принципом эквивалентности сил гравитации и инерции.

Как такое может быть! Как такой принцип мог быть сформулирован?
Сила  гравитации зависит от не менее чем двух масс, а сила инерции - от одной.
Сила гравитации зависит от не менее чем двух ускорений, а сила инерции - от одного.
Сила гравитации в мэйнстриме - скаляр, а сила инэрции - вектор.
Гравитационное ускорение - функция от расстояния, а инерционное (если оно не постоянно) - от времени.
Гравитационные ускорения "образуют" потенциальные поля, а инерционное - эквипотенциальное.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Один из первых альтовских вопросов к жрецам от СТО должен быть:
"А с какого ... теорфизика пользуется Лоренц-фактором, а не Лоренц-корнем?"...
Думаю, что автор СТО исторически шёл той же тропой, что и я - от "замедления" времени
в движущихся относительно него (как стороннего наблюдателя) СТО-часах.
Только он сочинял, а я просто праздно интересовался. Он построил на этом столетнюю
дедуктивную паразитическую спекуляцию, а я еретически подорвал её на предродовом этапе.
Петрушка в том, что вычисляемые сторонним наблюдателем временные циклы в движущихся
относительно него СТО-часах, принимаемые им за единицы времени, таковыми быть не могут
из-за своей асимметричности. Игнорирование этого факта ведёт к нарушению современных
научных представлений о непрерывности, однородности и однозначности времени в одних
и тех же объявленных условиях...
Это ещё до того как после моего тождественного преобразования Лоренц-фактора
обнаружилась его несостоятельность. Или аксиоматическая - при классическом сложении
скоростей, или операционная - при релятивистском сложении скоростей.

[Гришин Станислав Григорьевич]

давно можно было послать на Марс электронные и механические часы
и посмотреть как они идут по сравнению с контрольными на Земле...

В самую точку, причём доступно всеобщему пониманию! Даже школьному.
Почему натурфилософы это жрецам от физики до сих пор не предложили...
Уверен, что часы на Марсе давно были и есть сейчас, а эффекта нет.
Если бы эффект был, то жрецы публике все уши бы прожужжали.
А они молчат ...

[Гришин Станислав Григорьевич]

В одинаковых с земными условиях все часы и ходики тоже будут ходить одинаково, причём на Марсе
как  на Земле - но это всё равно не время, а лишь его измерение...

А Волга впадает в Каспийское море, несмотря на то, что время мерой движения не является.
Одного времени мало, чтобы движения мерить. "Время" определить нельзя,
так как не существует более общих понятий, с помощью которых это можно было бы сделать.

[Вашкевич Виктор]

Этого хватает лишь на механику. для электродинамики добавляется основная физическая величина - электрический заряд с единицей измерения Кулон [Кл], и производная единица движения электричества - тока с единицей измерения Ампер [А], равной движению единичного заряда в единицу времени [Кл/с].

И когда же тебя вместе с Чубайсом расстреляют?
За 20-й век столько хороших людей перестреляно, а тебе с Чубайсом  все трын трава.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Основные противоречия (парадоксы) в современной физике

По-моему, в механике самое большое противоречие современной физики
состоит в том, что в ней формулы, полученные для описания движений вдоль,
градиента гравитационного поля используются и при толковании движений
перпендикулярных ему (и в эквипотенциальных полях)...
Кроме того, режет глаз игнорирование в современной физике того,
что нельзя даже из тысячи мышей сделать одного кота...
Отсутствие удовлетворительного определения энергии порождает
множество феноменологических противоречий и парадоксов.
Например, скалярность кинетической энергии, и совпадение
в теорфизике физразмерностей энергии и работыв то время
как у электриков всё путём.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гигантская планета стремительно обращается вокруг крохотной умирающей звезды
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200917171721

«Мы никогда прежде не видели, чтобы планета оказалась так близко к белому карлику
и при этом сохранила свою целостность.»

Что это? Подтверждение того, что тяготение зависит не только от массы,
но и от скорости её вращения? И, может быть, от скорости обращения обращающегося?
Жуть...

[Ltlekz49]

Ltlekz49, не замусоривайте тему пустопорожним.

Предпочитаешь тихо сам с собою?
Пожалуйста, не буду мешать твоим медитацям.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А разве парадокс близнецов существует?
В нём же ничего не говорится о движении близнеца-путешественника внутри ракеты.
Не то, что, например, парадокс тараканов.
Неподвижного таракана - на земле и подвижного таракана - внутри ракеты.
В СТО именно ДВИЖУЩИЙСЯ В РАКЕТЕ таракан окажется по возвращении моложе
и меньше ростом. Не в натуре, конечно, а в мечтах стороннего наблюдателя (Эй-на)...
 
Впрочем, и парадокс с тараканом в ракете не получается. Почему?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Дублирую с форума ФИАН имени Лебедева - там моё трут по-тихому трут, по-чёрному.
Без критики и возражений. Кто - не знаю. Исходя из истории - Морозов.
Он там ещё и темы открывает под идиотскими названиями от моего имени.

Речь об асимметричном цикле движения гайки Крысина (Джанибекова).

В теме демонстрируется дилетантский подход к делу.
По научному предварительно необходимо создать непротиворечивую спекуляцию по решению общей проблемы (по толкованию асимметричного цикла в движении гайки Крысина (Джанибекова)). Исходя из неё и искать решения частных задач, а не валтузить увлечённо висящую в воздухе часть проблемы.

Все великие упомянутые в дискуссии решали уравнения, следующие из

Закона сохранения энергии

Оп-ля! А закон сохранения кинетической энергии стоит на формализации кинетической энергии
в виде\( \frac{mv^2}{2} (\frac{I\omega^2}{2}) \), что приводит к невообразимым результатам даже при определении скоростей разномассивных точек после их столкновения. К грубому нарушению моего любимого принципа:
"Нельзя взять или отдать больше, чем есть".

[Гришин Станислав Григорьевич]

При расковыривании числителя выражения для t' в преобразованиях Лоренца,
я обнаружил, что там тупо используется выражение для x' из преобразования
Галилея. А это не хорошо, так как там скорость сигнала бесконечна, а в СТО - конечна.
В преобразованиях Лоренца в выражении для x', кроме скорости
движущейся ИСО, должна быть и скорость движения сигнала в ИСО
стороннего наблюдателя.
Корень Лоренца содержит скорость сигнала, но он здесь ни при чём...
Занятное это "языкознание" (помните фото Эй-нас высунутым языком).
Хоть и безденежное, но для ума - интересное.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Уважаемые синьоры!В преобразованиях Лоренца за предельную скорость
движения всего, что движется, можно принимать любую скорость. Например,
скорость улитки. Вы получите те же  так называемые релятивистские эффекты".
Следовательно, СТО  бессмыслица!

Нет, не любую скорость. Только такую, которая больше скорости ИСО, движущейся
относительно стороннего наблюдателя (Эй-на), то-есть, больше \(v\) в факторе Лоренца.
Так и было сначала у Эй-на.
Однако опровержение СТО не в этом, а прежде всего в асимметрии временного цикла
СТО-часов, движущихся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на),
в его мысленном эксе.
Если это туго воспринимается, то для опровержения СТО достаточно понять,
что фактор Лоренца при релятивистском сложении скоростей всегда равен единице.
Для простоты понимания достаточно фактор Лоренца ТОЖДЕСТВЕННО преобразовать:
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}=1 \]Если и это вызывает сомнения, то для опровержения СТО годится факт неравенства
правой и левой стороны от знака тождества. В СТО левая сторона всегда больше единицы,
а правая всегда равна единице...
Есть и другие убойные для СТО конкретные вопросы и соображения.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ещё обратим внимание на то, что философия не наука.

Давным-давно обратили. Ещё обратили внимание на то, что математика - тоже не наука.
И СТО, и ОТО - тоже. И сообразили - почему.

Однако, к делу...
В СТО считается, что тела, движущиеся в движущейся относительно стороннего
наблюдателя (Эй-на) ИСО, уменьшаются в размерах вдоль направления движения.
Движения и туда, и движения обратно. В световых часах движущихся
относительно Эй-на, движется фотон. Выходит фотон в них сокращается
на каждом своём движении между зеркалами световых часов?
За сколько циклов своего движения фотон движущихся световых часов
превратится в блин, не имеющий толщины (если фотон - есть частица)?
Что и когда станет с фотоном световых часов, движущихся относительно Эй-на,
если фотон - волна? Как сжатие фотона скажется на показаниях часов?
До какой скорости движения световых часов фотон остаётся фотоном,
а с какой скорости движения световых часов фотон становится фантомом?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Коллаборацией GRAVITY впервые зарегистрирована шварцшильдовская прецессия орбиты звезды S2, вращающейся вокруг сверхмассивной черной дыры (ЧД) в центре нашей Галактики [13]. Объяснение аналогичной прецессии орбиты Меркурия — дополнительного смещения перигелия — явилось в начале XX-го века одной из важнейших проверок Общей теории относительности...  Таким образом, Общая теория относительности прошла ещё одну успешную проверку в новых условиях...
Об экспериментальной проверке Общей теории относительности см. в [14-15]. [13] Abuter R et al., Astron. & Astrophys. 636 L5 (2020) [14] Руденко В Н, УФН 126 361 (1978) [Sov. Phys. Usp. 21 893 (1978)] [15] Турышев С Г, УФН 179 3 (2009) [Phys. Usp. 52 1 (2009)]

Думаю, что дело совсем не в этом, и ларчик открывается просто. Например, за счёт того, что (для ситуации с Меркурием) своим обращение вокруг центра масс СС Солнце участвует в хула-хупе орбитой Меркурия. Другой вариант. Из-за раскрутки Солнца планетами. Ведь момент количества движения планет СС в 49 раз больше, чем вращательный момент Солнца, а удельный - аж в 35 000 раз. Известна и большая разница скоростей вращения Солнца у его полюсов и на экваторе. В этом случае Солнце может участвовать в плоско-параллельном обращении вокруг некоей центральной оси (проверено на опыте), что тоже может образовать упомянутый Меркурианский хула-хуп.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Наконец, пришло признание заслуг исследователей черных дыр, а вместе с тем и очередное подтверждение ОТО:
Нобелевскую премию по физике за 2020 год вручат британскому математическому физику Роджеру Пенроузу, а также немецко-американскому астрофизику Рейнхарду Гензелю и американскому ученому Андреа Гезу за исследования черных дыр... Присуждение соответствующей премии Нобелевским комитетом фактически означает, что существование черных дыр, ранее считавшееся гипотетическим, теперь официально признается научным сообществом.

Это странно. Получить НП по физике за признание другими того, что неизвестно
что там и как на самом деле (хотя бы в непротиворечивой содержательной
версии). Да ещё и на фоне того, что нет никаких содержательных представлений
о структуре СМЧД, о непротиворечивых вариантах их "работы".
Нет даже ответа на лобовой школьный вопросик о совместимости СМЧД
с баром в центре галактики...
Явно просматривается участие в присуждении премии потусторонних сил.
Совсем скурвилась старушка-физика.