Короче, Сергей Борисович. Вас за язык никто не тянул. Покажите конкретный пример, когда предсказания СТО, в нерелятивистском случае, не совпадают с классическими. Вот прямо здесь и сейчас, этими самыми руками. )) Форум чекає. ))
Ссылки ссылкам рознь, ER*, тем более, когда по моим ссылкам конкретный анализ с формулами, который сложно воспроизвести на форуме.
Да, и нужен ли он Вам, как и остальным релятивистам? Вот я сейчас с аберрацией Вам здесь, на этой теме строго показал, что по релятивизму Вы просто не узнаете угол аберрации по формуле, использующей ПЛ, в которых Земля покоится. При покоящемся телескопе никаких наклонов лучей принципиально быть не может. Только при движущемся, но движущемся не относительно звёзд, а именно по отношению к Солнцу. И именно эта скорость стоит в классической формуле. Это абсолютное, а не относительное движение. В относительном же движении по Птолемею (т.е. когда Земля покоится), вокруг неё движутся все планеты и выбрать именно Солнце нет оснований, как и по-Вашему безразлично, что вокруг чего вращается.
Вы и здесь делаете вид, что я не доказал, хотя фальшивите даже по отношению к релятивизму. Но Вам ведь всё равно, не так ли? Главное меня в неучи записать, предъявляя мне любую свою преднамеренную глупость.
Так чего Вы требуете, заранее и в любом случае отмахивая даже в ущерб своей порядочности?
