Аберрация и СТО. Опыт Бредли. Сколько можно тупить? ))

[Ltlekz49]

В то время телескоп представлял собой астрономическую трубу типа подзорной, т.е., с двумя линзами: объектив и окуляр...

Задолго до того Ньютон изобрёл рефлектор, но Брадлею подходил именно длиннофокусный рефрактор.

[zzcw]

вы ошибаетесь.
во первых угол аберрации зависит от скорости наблюдателя!!!!!!!!!!!!

во вторых звезда ну очень далеко .
и например её движение по орбите вокруг другой звезды не создаст вам аберрацию.
и даст вам совершенно другой угол, который будет зависеть от расстояния, а не от скорости.

Давайте с "во-первых".
Вы считаете, что угол аберрации зависит от скорости наблюдателя, но не зависит от скорости источника. Этим Вы отвергаете классический принцип относительности. Верно ли я Вас понимаю?
А принцип относительности таки существует, хотим мы того или нет. 

Во-вторых, звезды действительно далеко. Из-за их удаленности видимое угловое перемещение в НСК не всегда заметно (наблюдаемая угловая скорость обратно пропорциональна расстоянию до звезды).

Арктур, к примеру, находится на расстоянии 11 парсек от нас и его угловое перемещение составляет около 2 угл. секунд в год, что соответствует тангенциальной  составляющей относительной скорости около 120 км/с.

Если бы Арктур вращался с такой скоростью вокруг сверхмассивного тела, эффект аберрации (если он в реале существует!) приводил бы к тому, что видимое положение Арктура периодически отклонялось бы с амплитудой 2 с половиной угловых минуты относительно своего "центрального" положения за время одного периода.

Амплитуда аберрационного смещения зависит только от величины изменения относительной скорости и не зависит от расстояния до объекта. Отсюда - скорость смещения кажущегося объекта ничем не ограничена; для очень удаленных объектов она вполне может превышать скорость света.

Правда, таких объектов, вокруг которых с огромными скоростями обращаются наблюдаемые звезды, не обнаружено.

Зато сами звезды ("умирающие" звезды, сошедшие с ГП) вполне могут очень быстро вращаться вокруг своей оси. Их вращение (если аберрация существует) должно приводить к кажущемуся увеличению наблюдаемых размеров звезды.

Но и таких наблюдательных фактов вроде не отмечалось....или они прошли мимо меня (если, конечно, аберрация - пока не запрещенное и не отрицаемое наукой явление - существует).   

[Ltlekz49]

Давайте с "во-первых".
Вы считаете, что угол аберрации зависит от скорости наблюдателя, но не зависит от скорости источника. Этим Вы отвергаете классический принцип относительности. Верно ли я Вас понимаю?
А принцип относительности таки существует, хотим мы того или нет. 

Во-вторых, звезды действительно далеко. Из-за их удаленности видимое угловое перемещение в НСК не всегда заметно (наблюдаемая угловая скорость обратно пропорциональна расстоянию до звезды).

Арктур, к примеру, находится на расстоянии 11 парсек от нас и его угловое перемещение составляет около 2 угл. секунд в год, что соответствует тангенциальной  составляющей относительной скорости около 120 км/с.

Если бы Арктур вращался с такой скоростью вокруг сверхмассивного тела, эффект аберрации (если он в реале существует!) приводил бы к тому, что видимое положение Арктура периодически отклонялось бы с амплитудой 2 с половиной угловых минуты относительно своего "центрального" положения за время одного периода.

Амплитуда аберрационного смещения зависит только от величины изменения относительной скорости и не зависит от расстояния до объекта. Отсюда - скорость смещения кажущегося объекта ничем не ограничена; для очень удаленных объектов она вполне может превышать скорость света.

Правда, таких объектов, вокруг которых с огромными скоростями обращаются наблюдаемые звезды, не обнаружено.

Зато сами звезды ("умирающие" звезды, сошедшие с ГП) вполне могут очень быстро вращаться вокруг своей оси. Их вращение (если аберрация существует) должно приводить к кажущемуся увеличению наблюдаемых размеров звезды.

Но и таких наблюдательных фактов вроде не отмечалось....или они прошли мимо меня (если, конечно, аберрация - пока не запрещенное и не отрицаемое наукой явление - существует).

1. Ты категорически не понимаешь принципа относительности Галилея, который гласит, что в замкнутой материальной системе никаким физическим опытом невозможно обнаружить её движение , т.е. все физические процессы в ней протекают независимо от движения этой замкнутой материальной системы.
2. Система Земля - удалённая звезда не является замкнутой, между ними находится эфир, движение которого нам не известно, кроме одного: Земля движется в окружающем её эфире со скоростью не менее 30 км/с, поэтому движение звезды никак не является участником аберрации, видимая аберрация является следствием лишь движения Земли по орбите вокруг Солнца.
3. Обнаружить можно лишь переменную аберрацию, которая возникает за счёт годового обращения Земли вокруг Солнца по орбите.
4. Наблюдаемое движение звёзд вокруг видимого или невидимого массивного тела не является аберрацией, ибо это реальное движение, в отличие от аберрационного смещения изображения звезды.

[Igorevish]

Вот смотрите.
Совершенно без разницы, что тут движется. Есть только относительная скорость V между реальным источником света (РИС) и наблюдателем.
Что мешает в мысленном эксперименте вручить наблюдателю фонарик, а к звезде прикрепить условного наблюдателя? 
Ничто абсолютно не мешает.
Системы отсчета равноправны и нет никаких оснований одну из них считать "равноправнее" другой.

Ничто не мешает.
 Кстати интересная мысль "совместить" так сказать.
 Жаль в радикале гифки не вставляются. Или я не умею..
Короче: если начало излучения (вспышки и звезды и фонарика) сделать в правом положении на Вашем рисунке, т.е. строго друг над другом, то получится интересная вещица. Попробу рисунками пояснить.

[Igorevish]

При рассмотрении ситуации с позиции "наблюдателя с лазером", наблюдатель должен стрелять по мишени с упреждением. Угол упреждения может быть прямым - тогда свет полетит по катету, (т.е., по самому короткому пути) и достигнет мишени раньше всего. В других случаях свету придется лететь по гипотенузе.

Зависит ли темп времени в ИСО от угла испускания света?

Вопрос смешной, однако релятивисты-ортодоксы отвечают на него вполне серьезно

Давайте разберёмся .

Вот тут у лазерного наблюдателя (Н) внизу (крайнее правое положение) разве может быть угол упреждения прямой, чтобы ему попасть в движущуюся РИС?

[Метафизик]

Мальчонки, разберитесь, надо ли делать упреждение, стреляя из движущейся машины в стоящего носорога?
Очевидно же, что тут как раз такой случай...

[zzcw]

1. Ты категорически не понимаешь принципа относительности Галилея, который гласит, что в замкнутой материальной системе никаким физическим опытом невозможно обнаружить её движение , т.е. все физические процессы в ней протекают независимо от движения этой замкнутой материальной системы.

Странно то, что радикальный отрицатель мысленных экспериментов пытается подменить им физическое определение. Определение принципа относительности имеется в Википедии. Прочтите и вдумайтесь. Оно вполне корректное.

Ваш "увлекаемый эфир" противоречит концепции относительности, не пытайтесь эти представления "согласовывать", ибо безуспешно.

Следующие Ваши пункты ошибочны, пожалуйста, приложите самостоятельные усилия для их разбора.

[zzcw]

Мальчонки, разберитесь, надо ли делать упреждение, стреляя из движущейся машины в стоящего носорога?
Очевидно же, что тут как раз такой случай...

Обязательно!

[zzcw]

Давайте разберёмся .

Вот тут у лазерного наблюдателя (Н) внизу (крайнее правое положение) разве может быть угол упреждения прямой, чтобы ему попасть в движущуюся РИС?

"

" вот тут" не может, поскольку нужен другой поясняющий рисунок. Сейчас я на айфоне, вечером отвечу с компа.

[Метафизик]

Обязательно!

Только учтите - некоторые носороги увлекаются эфиром...

[Иван Горин]

Арктур, к примеру, находится на расстоянии 11 парсек от нас и его угловое перемещение составляет около 2 угл. секунд в год, что соответствует тангенциальной  составляющей относительной скорости около 120 км/с.

В этом примере скорость равна 104 км/сек.
V=2 pi *11*3,26*300000/180/3600=104

[Vallav]

Если бы Арктур вращался с такой скоростью вокруг сверхмассивного тела, эффект аберрации (если он в реале существует!) приводил бы к тому, что видимое положение Арктура периодически отклонялось бы с амплитудой 2 с половиной угловых минуты относительно своего "центрального" положения за время одного периода.

Как это? Ну изменил Арктур скорость на 240 км/сек за полгода и что? От него при этом свет не идет по
прямой на Землю? Луч другой? А Вы можете установить, что из за изменения скорости от него на Землю
пришел другой луч? Ведь и он по прямой от Арктура на Землю. А тот, который был полгода назад, ушел
куда то в сторону, на Землю не попал.
А вот изменение скорости Земли за полгода на 60 км/сек сдвигает видимое положение звезд до 42".

[Vallav]

Мальчонки, разберитесь, надо ли делать упреждение, стреляя из движущейся машины в стоящего носорога?
Очевидно же, что тут как раз такой случай...

Надо делать поправку на аберрацию, из за Вашего движения носорог виден чуть в перед по Вашей
скорости от своего реального положения, если стреляете светом, нужен отворот назад на двойной сдвиг. 

[zzcw]

Как это? Ну изменил Арктур скорость на 240 км/сек за полгода и что? От него при этом свет не идет по
прямой на Землю? Луч другой? А Вы можете установить, что из за изменения скорости от него на Землю
пришел другой луч? Ведь и он по прямой от Арктура на Землю. А тот, который был полгода назад, ушел
куда то в сторону, на Землю не попал.
А вот изменение скорости Земли за полгода на 60 км/сек сдвигает видимое положение звезд до 42".

Да, Вы правы.
Я, соответственно, нет.

[Vallav]

2. Система Земля - удалённая звезда не является замкнутой, между ними находится эфир, движение которого нам не известно, кроме одного: Земля движется в окружающем её эфире со скоростью не менее 30 км/с, поэтому движение звезды никак не является участником аберрации, видимая аберрация является следствием лишь движения Земли по орбите вокруг Солнца.

Вы в курсе, что скорость эфирного ветра (если эфир есть ) не оказывает никакого влияния на аберрацию?
Как бы ветер не менялся, изображение звезды даже не вздрогнет. Просто будут меняться лучи от звезды,
вместо одних будут приходить другие. А вот изменение скорости приемника смещение изображения звезды
вызывает.

[Milyantsev]

Тебе что, всё письмо перевести

мы бы все были тебе очень благодарны за это.
 )*<
 

[Milyantsev]

В то время телескоп представлял собой астрономическую трубу типа подзорной, т.е., с двумя линзами: объектив и окуляр...

на одном из форумов я читал что у бредли была просто труба без линз.

[Milyantsev]

Жаль в радикале гифки не вставляются.

почему нет?
очень даже да.
там даже видео можно заливать

[Метафизик]

там даже видео можно заливать

Научи, как сделать гифку из МП-4

[Milyantsev]

Вы считаете, что угол аберрации зависит от скорости наблюдателя, но не зависит от скорости источника. Этим Вы отвергаете классический принцип относительности. Верно ли я Вас понимаю?

получается так.

А принцип относительности таки существует, хотим мы того или нет.

спорный  вопрос.

Во-вторых, звезды действительно далеко. Из-за их удаленности видимое угловое перемещение в НСК не всегда заметно (наблюдаемая угловая скорость обратно пропорциональна расстоянию до звезды).

Арктур, к примеру, находится на расстоянии 11 парсек от нас и его угловое перемещение составляет около 2 угл. секунд в год, что соответствует тангенциальной  составляющей относительной скорости около 120 км/с.

ну вот видишь?
угол уже другой!!!!!!!!!!!!!!!!!
какая же здесь относительность?

Если бы Арктур вращался с такой скоростью вокруг сверхмассивного тела, эффект аберрации (если он в реале существует!) приводил бы к тому, что видимое положение Арктура периодически отклонялось бы с амплитудой 2 с половиной угловых минуты относительно своего "центрального" положения за время одного периода.

а при чём тут скорость его вращения?

давай так.
допустим актур вращается по орбите равной орбите земли. со скоростью земли.
(а земля не вращается. в общем относительность, как вы предлагаете)
нужно найти угол его отклонения , при наблюдении с земли.
ваш ответ?

разве важна при этих подсчётах его скорость?
явно нет.
а при аберрации на земле важна именно скорость, а не диаметр орбиты!
ну и где здесь относительность?