Чего то намудрили Вы в этих рисунках... Сразу и не поймёшь. На рисунках получается везде Наблюдатель подвижен?
Из тех рисунков следует, что, в зависимости от расположения наблюдателя и источника, длина светового пути в одной и той же системе отсчета может быть и "катетом", и "гипотенузой".
Это означает только то, что катет-гипотенузные представления, к которым иногда прибегают популяризаторы теории относительности, не могут приниматься в качестве обоснований разного темпа времени в разных ИСО.
Продолжаю рассуждения и даю следующий рисунок, из трех частей.
Вариант, где наблюдатель движется - в левой верхней части рисунка. Над наблюдателем серая "туча", с которой падают вниз тяжелые капли вещества (почему тяжелые - скажу дальше).
Наблюдателя традиционно обозначаю ромбиком, наблюдатель движется со скоростью V влево, отмечая падающие из неподвижной (V= 0) тучи капли. Его наблюдательная труба (отрезок синего цвета) наклонена так, что капли свободно пролетают вдоль всей её длины. По направлению прихода капель наблюдатель определяет направление на их источник.
Этот вариант иллюстрирует классический случай аберрации "брадлеевской", скажем так.
Второй, нижний вариант отличается тем, что наблюдатель неподвижен, а движется по каким-то причинам туча. Влиянием ветра на капли пренебрегаем, ибо выше нами оговорено, что капли из тяжелого вещества. В системе, связанной с тучей, капли срываются и падают вниз строго отвесно. Но в системе отсчета наблюдателя капли падают под наклоном (левая нижняя часть рисунка). Чтобы капли пролетали через наблюдательную трубу, наблюдатель опять-таки должен обеспечить нужный наклон наблюдательной трубы.
За снос капель - особо отмечу - ответственнен не ветер, а закон сохранения импульса, т.к. каждая отпавшая от "тучи" капля отбирает у "тучи" часть её импульса. За равный наклон наблюдательной трубы (на обоих "левых" рисунках, сверху и снизу) отвечает "принцип относительности". Таким образом, без разницы, что движется - туча или наблюдатель: аберрация если существует, то она проявит себя в обоих случаях.
Теперь рисунок справа. Здесь наблюдатель также неподвижен, но поменялся на противоположный знак скорости "тучи". Теперь наблюдатель, чтобы "капли" продолжали проходить по наблюдательной трубе, наклоняет свою трубу в обратную сторону.
Дальше я хотел бы объяснить, почему согласился с доводом гocп Vallav о невозможности наблюдать аберрационное смещение звезд, имеющие высокие тангенциальные скорости (если кому-то интересно), ведь, казалось бы, аналогия с нижними иллюстрациями присутствует.
