Давно занимаюсь изучением аберрации света - и в теории и на практике - но только сейчас понял, что аберрация как общесистемный эффект поворота фазовой плоскости и нормальной фазовой скорости света должна быть и есть уже постольку, поскольку свет выражается ЭМ волнами (ЕН волны в терминах силовых полей) и есть преобразования силовых полей Е и Н при переходе из одной ИСО в другую, которые с точностью первого порядка по скорости имеют "классический" вид (в размерностях СГС)
\[ \vec E'=\vec E+\frac{1}{c}[\vec v \times \vec H] \]
\[ \vec H'=\vec H-\frac{1}{c}[\vec v \times \vec E] \]
Для пояснения возьмем случай, когда из исходной системы, в которой есть свет с некоторой исходной ориентацией фазовой плоскости волн света, заданной ортогональными векторами напряженностей Е и Н, переходим в систему, движущуюся относительно исходной со скоростью v в положительном направлении вектора Н (при этом скорость v перпендикулярна нормальной фазовой скорости волн света с, определяемой в исходной системе, и v<<c).
Преобразования в новой системе с оговоренной точностью первого порядка не изменяют напряженность Е (возможность изменений второго порядка по скорости здесь не учитываем), а к исходной напряженности Н добавляют
\[ -\frac{1}{c}[\vec v \times \vec E] \]
в направлении, совпадающем с исходной нормальной фазовой скоростью с (т.е. перпендикулярно исходным Е и Н).
При этом напряженность H' по величине почти равна исходной Н (разницей второго порядка по-прежнему пренебрегаем), но по направлению поворачивается на угол а, величина которого v/c (исходя из равенства величин напряженностей Е и Н в ЭМ волне света).
Следовательно, поворачивается и фазовые плоскости волн света, воспринимаемого в новой системе, и направление нормальной фазовой скорости света c' (об изменении ее величины пока не спорим в виду малости второго порядка).
Такой же эффект поворота фазовой плоскости и нормальной фазовой скорости получается и при выборе скорости вдоль исходного направления напряженности Е, и при любом другом направлении скорости (берется ее проекция на исходную фазовую плоскость).
То есть получается известное явление аберрации света именно как ОБЩЕСИСТЕМНОЕ явление, выражающееся в повороте воспринимаемого (видимого) направления света при переходе в другую ИСО.
Замечу, что такой поворот фазовой плоскости и нормальной фазовой скорости света должен происходить и в "классической" теории, признающей свет в виде ЭМ волн, и применяющей оговоренные выше преобразования ЭМ полей.
Поэтому странно, что даже в 1953 г. Гиммельфарб в статье об аберрации писал, что различие классической теории света от релятивистской в том, что по классике
создается наклон волновой нормали n к лучу r, равный аберационному повороту луча
.
Сам я до сих пор (
еще в начале этой темы) воспринимал это высказывание Гиммельфарба (и другие аналогичные, например, в "Теории относительности" К.Меллера, 1971 г.) как руководство к действию и десять лет пытался выявить эту разницу между направлением волновой нормали n и лучей r (между нормальной фазовой и лучевой-групповой скоростью света) - но безуспешно.
И лишь на днях (в очередной раз перечитывая
"преобразования Менде") меня "осенило", что такой разницы и в классике быть не должно.
Действительно - сколько можно тупить ?
