Теория Поля

[Вячеслав Комогоров]

Без труда...
Вселенная не имеет границ, а почему её поле должно иметь границы?
За счет чего нам видны звезды на расстоянии 13.7 миллиарда световых лет?

А почему ВОДА, имеет берег?  А про миллиарды лет, не загадывай! На моем веку и то многое изменилось!

[Дрозд]

А почему ВОДА, имеет берег?  А про миллиарды лет, не загадывай! На моем веку и то многое изменилось!

Вот и Эйнштейн сказал - "Глупость - безгранична!" 
Не следует путать мух с котлетами, а воду со вселенной...

[Вячеслав Комогоров]

 
Не следует путать, воду со вселенной...

"...и отделил Бог, воду от воды, и стало так"

[Дрозд]

"...и отделил Бог, воду от воды, и стало так"

Понял!!! 
Далее земной тверди не осилить...

[Виталий Николаевич.]

Фундамент есть фундамент...Читаешь Кинематическую часть в работе по теории относительности Альбертика покойного.. за 1905 год.  И просто диву даёшься.  Мало того что крутил вертел....корень релятивистский рассмотрел на оси у и з  ...обозвал его B   и прибамбахал на ось х  без всяких на это оснований.   рассмотрел    с умным видом.  Ну голимая мулька...Да корень работает...но методика его получения........натянул.... а то что скорость точки х падает...  пофиг...И вообще таким макаром я могу утверждать что стержень при приближении к наблюдателю увеличивается  а при удалении уменьшается ...но это будет уже не линейно...хотя ближе к истине...Смотря как повернуть ...И все мы мульку хаваем 115 лет

[Вячеслав Комогоров]

Понял!!! 
Далее земной тверди не осилить...

Будь моя воля, я бы ВСЕХ "доцентов с кандидатами, запутавшихся с "иксами", застрявшими в нулях" , заставил в приказном порядке, выучить наизусть первые 8-10 глав БЫТИЯ! Будешь вдумчиво читать, много интересных сведений получишь: Свет - первый день, а светила на четвертый, упоминание Каина в родословной Адама, исчезает с 5 главы. Не ведаю в курсе ты или нет, в религиозной сфере, долго шли споры, о включении книги Бытие в Библию. Не всё так просто, да и слово Твердь понимать надо, что не о плотности речь идет, а о неподдающимся разрушению, изменению, исчезновению.

[Виталий Николаевич.]

  Свет....да    это основа всего. Всё и вся состоит из него. Не поддающийся разрушению.

[Вячеслав Комогоров]

Свет....да    это основа всего. Всё и вся состоит из него. Не поддающийся разрушению.

Свет - явление, либо есть, либо - нет. "Разрушить" свет - стало быть выключить его. Задумывался почему работает прибор "Ночного видения"?  Что является источником света?

[Дрозд]

Свет - явление, либо есть, либо - нет. "Разрушить" свет - стало быть выключить его. Задумывался почему работает прибор "Ночного видения"?  Что является источником света?

Да!  Свет - интересная штука для исследования. 
А вы, синьоры, знаете, что ТОЛЬКО ЭЛЕКТРОННОЕ ОБЛАКО способно создавать свет?   
Больше ничего свет не создает.

[Виталий Николаевич.]

Сэр...не забудьте про синхротронное излучение...Одиночный электрон при взаимодействии с магнитным полем..

[Виталий Николаевич.]

А вот что излучает? Электрон или магнитное поле? хороший вопрос.....

[Вячеслав Комогоров]

А вот что излучает? Электрон или магнитное поле? хороший вопрос.....

Вот если бы существовал "электрон", то вокруг него, как источника некой энергии, будет всегда присутствовать "магнитный поток", "поле", как некий поверхностный  термин,  в физике появился после смерти Максвелла, посчитав его рассуждения о потенциалах, слишком сложными. Я понимаю так: электричество - это ТОК, НАПРЯЖЕНИЕ, Индуктивность (магнитный поток). Троица эта неразрывно связана и не осознавать это, становится опасным.     

[Дрозд]

А вот что излучает? Электрон или магнитное поле? хороший вопрос.....

Это хорошо изучено, но до широкой публики как-то не дошло.
Электрон - это старое и не точное название образования с отрицательным зарядом. 
Это образование на снимках похоже на облако, поэтому стали называть - "электронное облако".
Если взять самый простой атом - атом водорода, который содержит отрицательный заряд - электронное облако, положительный заряд - тоже, очевидно, электронное облако и нейтрон.   
Природа ничего не делает просто так. Но как ни странно, нейтрон меньше всего изучен. 
Если мы знаем, что положительные и отрицательные заряды при приближении самоликвидируются, но почему отрицательный и положительный заряды не самоликвидируются в атоме водорода? 
Это потому, что нейтронное облако обволакивает протонное облака и вместе с электронным облаком создает малюсенький конденсатор.

[Виталий Николаевич.]

При анигиляции электрона с позитроном...излучаются два фотона....Вернее два виртуальных фотона. понятие виртуальный фотон растяжимое...это не одиночный фотон..может трансформироваться в частицу ...но с коротким временем жизни..фрагменты электрона .Электрон стабильная частица .. образование..с длительным временем жизни..самая лёгкая из стабильных...... Бозон Хиггса бред..время жизни 1,56⋅10-22 с

[Вячеслав Комогоров]

Это хорошо изучено, но до широкой публики как-то не дошло.
Электрон - это старое и не точное название образования с отрицательным зарядом. 
Это образование на снимках похоже на облако, поэтому стали называть - "электронное облако".

Смотри как можно найти приверженцев "Стандартной модели": "электронное облако", "квантовая жидкость", "всевозможного вида клетки (частицы)" Попробуй как-нибудь выписать все термины к частицам, за последние лет 25, - хватит тебе тетрадного листка или нет? Суть "стандартной модели" не в заслуге, того или иного деятеля, а в том, что удалось протолкнуть в науку, идею о частице! А дальше уже просто - фантазируй сколько хочешь. Как-то в беседе с родственником, титулованным ф-м, при должности, сейчас-то пенсия. зашел разговор: есть частицы, нет частиц, он сказал: Слав, я могу всё понять, но... надо же что-то считать?! Это путь в "НИКУДА!" и определяет его только технология в поиске. Как в олимпийском девизе: "выше, быстрее, сильнее". Вроде так.

[Виталий Николаевич.]

Вы правы Вячеслав.... Я сам не знаю зачем я это пишу....повторяю то что вы знаете... добавлю только что масса фотона примерно в 2000 раз легче электрона...  отсюда и многообразие нестабильных частиц... И у него нет массы покоя.   Вернее он не бывает в покое...  Вы сами подняли эту тему о свете... И мы все в тупике ... Все..... от нобелевских лауреатов  до наполеонов в дурке..хотя нет...им полегче будет

[Виталий Николаевич.]

Я не преверженец ..... Стандартной модели

[Вячеслав Комогоров]

добавлю только что масса фотона примерно в 2000 раз легче электрона...

===Я не приверженец ..... Стандартной модели===Как это понять? говоря о фотоне и электроне, не быть приверженцем "СМ".  Идея в самой "СМ"- из частицы! 

[Виталий Николаевич.]

 Станда́ртная моде́ль — теоретическая конструкция в физике элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабое и сильное взаимодействие всех элементарных частиц........Теоретическая конструкция   трёх цветных слонов и у каждого свой запах....        Я сторонник другого механизма взаимодействий..И хватит на этом.

[Дрозд]

Смотри как можно найти приверженцев "Стандартной модели":

Тут дело в том, что из-за малых размеров и отсутствия оборудования для надлежащих измерений, приходится строить теории - предположения, но когда новый опыт ставит в тупик и не соответствует теории, меняют не теорию, а ищут как старую теорию приспособить к новым результатам опытов. 
Так рождаются дуализм, черные дыры, кристаллы и прочий маразм.... 
Еще нужно помнить, что ученые - тоже люди и у них есть семьи, яхты, дачи, которые нужно содержать, а на это средства можно взять, только если государство выделит, а вернее - чиновник, от государства. Вот ученые морочат голову чиновникам всякими страшными сказками, чтобы он выделил деньги на исследование чудес.