Состояние будды - это верх деменции, слабоумия?

[Еврей Свинкенбергер]

то есть, дебил будда шакьямуни, утверждал буквально следующее. - не может, ну не может, ребёнок лет шести, быть человеком лет сорок`а шести.  это - не возможно. этого - никогда не может быть. это - иллюзия. это - не правда. ведь человек сорок`а шести лет, это явно не ребёнок шести лет. конец цитаты слов дебила.

да как же это не возможно, когда это - возможно и это есть? там я имел в виду слова дебила об одном и том же человеке, которому 46 лет, и который вспоминает самого себя в возрасте 6 лет. и другие тоже его вспоминают, и видят.

[Еврей Свинкенбергер]

то есть, я называю словом дебил - и современных буддистов, и современных адвайтистов, и самого будду шакьямуни.

карма лживой речи - очень тяжела. у лжецов, ихняя ложь, подобна адскому пламени, которое изрыгается из их вонючих лживых  ртов.

[Еврей Свинкенбергер]

то есть буддисты пытаются доказать что будда шакьясаттва - не лжец, и что просто его учение люди не правильно поняли. да ведь он - именно что лжец.

[Еврей Свинкенбергер]

https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=27865&page=2

по этой ссылке - спор дебилов. суть его можно было бы выразить так. одни дебилы говорят что из учения шакьясаттвы следует что после смерти татхагата не существует. другие дебилы говорят что из учения шакьясаттвы такого вовсе не следует, потому что он никогда не говорил ничего такого, ничего подобного.

[Еврей Свинкенбергер]

из учения дебила будды шакьясаттвы, буквально следует что ни один живой человек, и при жизни-то НЕ существует, в виде живущего дольше чем только  одно мгновение существа. так, как же тогда дебил будда шакьясаттва может существовать после смерти?

[Еврей Свинкенбергер]

итак, постоянное я - это знание, что, то что находится в памяти в воспоминании, в прошлом времени,  то есть -   физическое тело, это то же самое  физическое тело которое находится в настоящем времени, вне памяти, вне воспоминания, и что это тело - своё, в том смысле что оно, это  тот кто думает.
или, постоянное я - это знание, что, то своё физическое тело которое находится в воспоминании десятилетней давности, это то же самое своё физическое тело которое находится в воспоминании пятилетней давности.
то есть, знание что одно - это другое. вот именно само это знание, это и есть постоянное я. у дебилов, нет, такого знания? а что тогда у них там, вместо того знания? выдумка? или что? итак, постоянное я - это когда есть связь времён.

[Еврей Свинкенбергер]

дебилы брешут, что слово ложь означает только ту не правду, которую произносит человек, понимающий что он говорит не правду. это - ложь дебилов о русском языке. это - клевета дебилов на русский язык. в русском языке, словом ложь называется даже та не правда, которую произносит человек, - НЕ понимающий что его слова - это НЕ правда.  ложь это ошибка, в этом смысле.

[Еврей Свинкенбергер]

душа - это например любовь. то есть, духовные чувства. душевные чувства.

[Еврей Свинкенбергер]

постоянное я - это например своё физическое тело. будда шакьясаттва БРЕХАЛ, что тело - это не я, не - постоянное я.

[Еврей Свинкенбергер]

в том смысле что оно, это  тот кто думает.

а кто такой тот, кто думает? да это и есть физическое тело.

[Еврей Свинкенбергер]

вот посмотр`ите. парашник опять за своё. об анатте.

https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=27865&page=2&p=840163&viewfull=1#post840163

вообще, вот этот словесный пердёж, и то что в книгах вместо буквы ё пишут букву е, и не ставят ударения там, где их необходимо ставить, это явления - друг другу подобные.

[Еврей Свинкенбергер]

скажем так, в уродах издающих книги в которых вместо ё написано е, - в этих уродах есть немножечко буддизма. даже если они - не буддисты. вы понимаете о чём я? буддизм - это уродство, глупость, умственная не полноценность. болезнь ума.

вот это вот всё - это буддизм.

[Еврей Свинкенбергер]

вы не мудрецы. вы больные ублюдки. ненавидимые именно за то, что - больные.

никакого сострадания. только ненависть.

[al132]

вот посмотрите что пишут буддийские мрази, цитирую

humanist пишет:

А те, кто отрицают существование лишь неизменной души - у тех взгляды правильные. samma ditthi
Ну то есть душа есть, вот только она меняется постоянно и указать на нее, дать ей хоть какое-то определение никак не получается.

конец цитаты.

http://dharma.org.ru/board/post536664.html#536664

Так вот, указать на постоянную личность, и дай ей определение, - очень просто. Например, можно взять две фотографии одного и того же человека. На одной фотографии ему 6 лет, на другой фотографии ему 46 лет. Видно, что два этих изображения, это не одно и то же. И при этом видно что два этих изображения - это одно и то же, в том смысле что это - одна и та же постоянная личность, один и тот же человек. Это видно в том смысле, что есть ЗНАНИЕ этого. Так вот, это ЗНАНИЕ, это и есть та самая постоянная личность, когда одно это другое. И указать на это знание, очень просто. Если само это знание в человеке - есть, и человек понимает что это знание в нём есть, то, это и означает что человек самому себе на это знание - указал. Ощущение этого знания, и есть то, на что человек самому себе указал, то есть постоянная личность. А определение этого ощущения, тоже у человека есть. И это определение человек обозначает словом - знание. Очень просто.

Буддисты утверждают, что при реинкарнации  можешь родиться, как женщиной, так и мужчиной, как негром, так и чукчей. Примериваете на всех пару фоток даже не смешно.
Совет, постарайтесь вникнуть в эту тему, узнайте об этом малость за тем умничайте. Кстати, в иудаизме столько говна говна, что накроет и эту статую по уши.

[al132]

итак, новое название дебила дурака будды шакьямуни - брехло. это значит -  лжец.

Лучше расскажите нам, как и за какое время 3 000 000 евреев перешли Красное море на глубине 1500 метров и даже без альпинисткого снаряжения.  Буддисты здесь отдыхают.

[Еврей Свинкенбергер]

знание что одно это другое, это знание что человек возраста 6 лет, и человек возраста 46 лет - это одно и то же, в том смысле что этот человек, которому 46 лет, за прошедшие 40 лет совсем не изменился, в том смысле что он - такой же как тот человек которому 6 лет. такой же на 100 %, то есть -  одно и то же. имеется в виду один и тот же человек, которому 46 лет, и который вспоминает себя в возрасте 6 лет. знание - это и есть доказательство.

у буддистов такого знания - нет? или они брешут, что его  у них - нет?

[Еврей Свинкенбергер]

да-да, вот само то знание, о котором я сказал, это и есть постоянное я. не надо искать постоянное я - вне того знания, вне постоянного я, то есть в каких-то логических выводах. знание это одно. а логические выводы - это другое. разве не так? разве буддисты - не лжецы?

[Еврей Свинкенбергер]

то есть, когда буддисты задают вопрос, а где же постоянное я?, они подразумевают что по их мнению, постоянное я следует искать вне того знания о котором я сказал.  именно это и - не правильно. знание - либо есть, либо его нет. если то знание есть, значит постоянно я - уже найдено. за пределами того, что уже найдено, не надо искать то, что уже найдено. логично?

буддисты говорят, что надо как-то выделить постоянное я, отделить постоянное я, от зрительного восприятия,  от звукового восприятия, и от какого-то там ещё восприятия. нет, не надо. не надо там ничего, ни от чего, отделять, не надо ничего выделять. понятно да? это знание называется - одно это другое. и, при этом одно это не другое а одно.

[Еврей Свинкенбергер]

то есть, по утверждению дебилов - это не возможно чтобы было так, что одно - это другое. а по утверждению ЗНАНИЯ, это - возможно.

коричневый цвет загорелой спины, это белый цвет не загорелой попы. в том смысле что - и белый цвет, и коричневый цвет, это своё постоянное я.

но по выдумке, по словам, по словесным рассуждениям дебилов, это - не возможно. знание - это единственный способ найти правду. никакого, ни одного другого способа - нет.

[Еврей Свинкенбергер]

то есть - анатта, это НЕ знание, а слова. слова буддистов. в том смысле что это - буддийское учение. анатта - это буддийское учение. а постоянное я - это знание. есть разница? есть разница между словами, которые НЕ являются знанием, и НЕ обозначают НИКАКОГО ЗНАНИЯ, и, знанием?

есть разница между словами, и знанием?