Эффект Пуассона. Спрашивайте...

[---]

жизнь это способ существования контейнера для разума, а вот для кого и зачем - это вопрос...

А Куб - не форма существования?
Может Куб живой?
А, тихое лежание кирпича в углу гаражной кладки - не способ существования?
Нет, друзья мои..
Вот эти все Жизнь есть "форма, способ...бла..бла...бла" все это - отговорки, пустой трёп..

Живое отличается неживого..
Это самоочевидно..

Все проще.
Намного проще, незамысловато и понятно выпускнику третьего курса советского ВУЗа (даже Оксфорда не требуется)

Вот только что перед вами лежал ЖИВОЙ человек...
И вот Он умер..

ЧТО В НЕМ ИЗМЕНИЛОСЬ?!
Он был жив еще минуту назад, хотя не размножался..
И вот он мертв, хотя от него не отвалилось заметных запчстей..

Но, вы безошибочно отличаете мертвое от живого

ПО каим критериям?

"форм и способов" не предлагать..
 

[lubitel_]

жизнь это способ существования контейнера для разума, а вот для кого и зачем - это вопрос...

Что бы поссать сперва надо напиться...
Разум продукт развития жизни, а не наоборот...
Не ну если Вы адвокат бога, то я пасс, дискуссия не имеет смысла

[lubitel_]

если и солью, то боюсь вместе с вами...

Не стесняйтесь, Вам будет легше и комфортней.

[---]

Зааметьте , машина то нужна только этому Человеку..

НЕ факт..
Машина существевннно более широкое понятие, чем дрель, автомобиль, или телефон..
Машинная Цивилизация - Технология в своей взаимосвязанной Системе..
Она нужна Создателю..
А, автомобиль - только побочный эффект - продукт "вещественного обмена" - метаболизм..

Но чей он марионетка , он не знает .

Человек скорее - Инструмент.
Не вижу, что "марионетка"..
Человек наделен свободой воли...
Автономен самочевидно.
Им никто не управляет непосредственно..
Не преджусмотрено "средств коммуникации" с "кукловодом"..
Создатель не управляет нами, как кулами..
Он нас лишь мотивирует..
Говоря иначе..
Нам приятно, если мы поступаем так, как задумал Создатель, и Неприятно, если мы действуем в неправильном направлении..

[lubitel_]

Это сермяжная правда жизни..
Куры вообще не умеют сделать себе подобных.

Опять рецедив заскока, который даже критиковать влом.

Жизнь только тогда имеет место быть, когда её носитель в процессе своего существования произвЕДЁТ себе подобное. (и так получилось по сути природы, что не точную копию.)

[Валерий Ставский]

ПО каким критериям?

не посылает на...

[Валерий Ставский]

Не ну если Вы адвокат бога

спросите у самого...

[Валерий Ставский]

Разум продукт развития жизни, а не наоборот...

много лишних слов...не продукт, а продолжение...

[---]

... критиковать влом..

Да.
Все так говорят, когда крыть нечем..

[lubitel_]

Вот только что перед вами лежал ЖИВОЙ человек...
И вот Он умер..

ЧТО В НЕМ ИЗМЕНИЛОСЬ?!
Он был жив еще минуту назад, хотя не размножался..
И вот он мертв, хотя от него не отвалилось заметных запчстей..

Но, вы безошибочно отличаете мертвое от живого

Живой и жизнь отличаются также как понятия  водяной пар/вода/водяной лёд и молекула воды

[lubitel_]

много лишних слов...не продукт, а продолжение...

Да нет, Вы не угадали, именно продукт развития.
Так же как и рука, глаз и прочая требуха..
Или сиська это "продолжение развития"
Кста у такраканов сисек нет

Мало слов истьчо хуже способствует однозначному пониманию  предмета обсуждения

[lubitel_]

Да.
Все так говорят, когда крыть нечем..

Вы всё поняли милейший...
  После "влом" была и содержательная часть.
Вы её никогда не замечаете включая дурку

[Русский медведь]

А Куб - не форма существования?
Может Куб живой?
А, тихое лежание кирпича в углу гаражной кладки - не способ существования?
Нет, друзья мои..
Вот эти все Жизнь есть "форма, способ...бла..бла...бла" все это - отговорки, пустой трёп..

Живое отличается неживого..
Это самоочевидно..

Все проще.
Намного проще, незамысловато и понятно выпускнику третьего курса советского ВУЗа (даже Оксфорда не требуется)

Вот только что перед вами лежал ЖИВОЙ человек...
И вот Он умер..

ЧТО В НЕМ ИЗМЕНИЛОСЬ?!
Он был жив еще минуту назад, хотя не размножался..
И вот он мертв, хотя от него не отвалилось заметных запчстей..

Но, вы безошибочно отличаете мертвое от живого

ПО каим критериям?

"форм и способов" не предлагать..

Мертвый (условно) перестает поглощать энергию и преобразовывать, внедрять ее  в живую ткань.

[---]

Однако, вернемся к "пуассону"..
Итак..
Физика знает несколько очень непрятных бфизических эффектов, которые сильно мешают ортодоксальным представлениям об устройстве вещества..
Мы все помник, как менялась модель вещества, в течние столетия..
С того момента, как было узаконено нелепое двуполое электричество..
Теоретические физики головы сломали, пытась придумать "устройство атома" такое, чтобы из него лезли как вши из окопной шинели ..парадоксы..
Сначала атом представлял собой простую смесь "электронов" и "протонов"...
Сразу встал вопрос, почему они не "падают друг на друга" немедленно, не сливаются в экстазе "взиаимного притяжения", и не расплываются газом, заполняя вселенную?
Вопорс подвис..
Но тут вылез еще и сволочь Рерзерфрд, который выяснид, что практически вся "масса" атома заключена в крошечной очень маленькой но очень плотной области, котороую назвали "ядром", и до соседнего "ядра" как до следующей Галлактики..
То есть, "атом" оказался ПУСТЫМ..
Ну, то есть, редко-редко далеко-далеко друг от друга расположенные очень плотные кусочки неизмеримо малого размера, и между ними БЕЗНА ПУСТОТЫ..
Все стало еще хуже..
Мало того,  оставалось не понятным, почему, сука "электроны" не притягиваются к "ядрам"...
Стало не понятно, почему твержые вещества не проходят совершенно свободно друг скозь друга.. притом, что между ядрами нет ничего, а ядра расположены так далеко друг от друга, что помешать "слитному существованию" многих твердых предметов в одном и том же пространстве, никак не могут..
Обяснить "непадение электронов" попытались с помощью их орбитального движения (дескать ЦБС мешает упасть)...
Но..
Объяснить необъяснимое свойство Твердых Предметов отказываться свободно проникать друг в друга не взялся никто

[Валерий Ставский]

Да нет, Вы не угадали

как раз таки наоборот...это вам кажется что куча кирпичей сложенная по порядку приобретает новые свойства, а на самом деле стеной она становится лишь в вашей голове...

[---]

Мертвый (условно) перестает поглощать энергию и преобразовывать, внедрять ее  в живую ткань.

Именно.
В точку..
Мертвое не умеет "преобразовывать энергию"..
Мертвое эту энергию поглощает тупо..
Пни сильно труп, о сдвинется с места... но не отреагирует с силой (энергией) большей чем сила ("энергия") Пинка..
Живое реагирует иначе..
Очень живое только тронь!
Только коснись едва - и можешь огрести ГОРАЗДО больше, чем потратил..

Вот эта гипертрофированная избыточная реакция физической системы на внешний раздражитель - и есть ЖИВАЯ реакция - Жизнь..

Живое отличается от Неживого тем, что ДАЕТ СДАЧИ

В самом общем смысле слова..

[Валерий Ставский]

То есть, "атом" оказался ПУСТЫМ..

ни да, ни нет...

[---]

А, я продолжу..
Итак, зайдя в тупик с изобретением "атомного устройства вещества из двуполых электрических частиц", теоретики бросили это гнилое дело и сказали себе и нам..
"Это - микромир детка, тут все по другому"...
Успокоились и воообще перестали париться по этому поводу..
Так появилась "стандартная модель вещества", представляющая собой простую таблицу на бумажке, где в клеточка написаны названия так называемых "квантовых чисел", и их количественные величины..
Все проблемы кончились мгновенно..
Ничего не надо объяснять..
Нужно только сказать - "это квантовый ээфект, это микормир, детка" и от тебя отваливали...

Но.
Многих такой подход к естествознанию не устраивает..
Многие все-таки отдают себе отчет в том, что Природа отпечатывается в нашем Сознании вцелом правтльно и точно..
И что ничего "квантового" вне бумажек теоретиков, Жизнь и Природа нам никогда не демострирует..
А значит, вполне можно догадаться о том, как устроено вещество не прибегая к квантовым мошенничествам..

[---]

С чего надо начать?
Правильно.
Сначала нужно выбрость в помойку главного паразита - "двуполое электричество"...
Вообще-то двуполая теория Электричества  появилась очень не сразу и не первой...
Первой терией была теория Бенджамина Франклина..
И в этой теории места "плюсу-минусу" не было..
Электричество было нейтральным особым видом материи, которое в разных концентрациях содержась в вещественных прежметах...
Эта была очень хорошая теория..
Но, она была скучная..
И совсем не давала пищи теоретикам..
А им надо было кормить семьи..

[Русский медведь]

Однако, вернемся к "пуассону"..
Итак..
Физика знает несколько очень непрятных бфизических эффектов, которые сильно мешают ортодоксальным представлениям об устройстве вещества..
Мы все помник, как менялась модель вещества, в течние столетия..
С того момента, как было узаконено нелепое двуполое электричество..
Теоретические физики головы сломали, пытась придумать "устройство атома" такое, чтобы из него лезли как вши из окопной шинели ..парадоксы..
Сначала атом представлял собой простую смесь "электронов" и "протонов"...
Сразу встал вопрос, почему они не "падают друг на друга" немедленно, не сливаются в экстазе "взиаимного притяжения", и не расплываются газом, заполняя вселенную?
Вопорс подвис..
Но тут вылез еще и сволочь Рерзерфрд, который выяснид, что практически вся "масса" атома заключена в крошечной очень маленькой но очень плотной области, котороую назвали "ядром", и до соседнего "ядра" как до следующей Галлактики..
То есть, "атом" оказался ПУСТЫМ..
Ну, то есть, редко-редко далеко-далеко друг от друга расположенные очень плотные кусочки неизмеримо малого размера, и между ними БЕЗНА ПУСТОТЫ..
Все стало еще хуже..
Мало того,  оставалось не понятным, почему, сука "электроны" не притягиваются к "ядрам"...
Стало не понятно, почему твержые вещества не проходят совершенно свободно друг скозь друга.. притом, что между ядрами нет ничего, а ядра расположены так далеко друг от друга, что помешать "слитному существованию" многих твердых предметов в одном и том же пространстве, никак не могут..
Обяснить "непадение электронов" попытались с помощью их орбитального движения (дескать ЦБС мешает упасть)...
Но..
Объяснить необъяснимое свойство Твердых Предметов отказываться свободно проникать друг в друга не взялся никто

Все дело в относительных расстояниях между ними.
 В твердом теле структура, а в галактиках ее нет.
2 галактики могут пройти  мимо друг друга, а вот сквозь друг друга уже нет.
 При этом вероятность падения планет на звезду маловероятно. А вот изменение их орбит из-за дополнительной энергии весьма вероятно.