Давление света, или Возможен ли фотонный двигатель?

[ER*]

Энергию света  в механическое движение не так то просто преобразовать, как минимум нужна паровая машина.

Можно и без пара. С помощью солнечных батарей пoлучаешь ликтричество, ликтичество в электромотор, и паровоз не нужен. Но это всё частности. Надо мыслить глобально. Свет переносит энергию, значит переносит импульс. Баста.

[Ltlekz49]

Можно и без пара. С помощью солнечных батарей пoлучаешь ликтричество, ликтичество в электромотор, и паровоз не нужен. Но это всё частности. Надо мыслить глобально. Свет переносит энергию, значит переносит импульс. Баста.

Твой хайтек не поможет сдвинуть с места звездолёт - ибо нужно ПРЯМОЕ ДАВЛЕНИЕ света, а его НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.
Перенос энергии вовсе не тождественен переносу механического импульса, и из ничего этот импульс, как у Каравашкина, возникнуть не может.
Так что все эти ваши ИБАСТА- обычное словоблудие недосапиенсов.

[ER*]

Твой хайтек не поможет сдвинуть с места звездолёт - ибо нужно ПРЯМОЕ ДАВЛЕНИЕ света, а его НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.

Лозунг. Просто лозунг сбреднившего дедушки. Вот тебе другой лозунг:

ПЕРЕНОСА ЭНЕРГИИ БЕЗ ПЕРЕНОСА ИМПУЛьСА НЕ БЫВАЕТ!

Следует в т.ч. из законов Ньютона. Опровергай до посинения. ))

[Ltlekz49]

Лозунг. Просто лозунг сбреднившего дедушки. Вот тебе другой лозунг:

ПЕРЕНОСА ЭНЕРГИИ БЕЗ ПЕРЕНОСА ИМПУЛьСА НЕ БЫВАЕТ!

Следует в т.ч. из законов Ньютона. Опровергай до посинения. ))

Недосапиенсу доказательства не нужны - он ВЕРУЕТ, поэтому не стану я тебя учить.

[ER*]

Недосапиенсу доказательства не нужны - он ВЕРУЕТ, поэтому не стану я тебя учить.

Ну, ну. Учитель. Там где ты учился, я преподавал, как говорится. )) Кстати, законы сохранения - все эмпирические. И Ньютона - тоже эмпирические. Т.е., в какой-то степени, законы Природы можно представить как вопрос веры (эмпирики). Где-то ты даже прав, дедуля. ))

[Ltlekz49]

Ну, ну. Учитель. Там где ты учился, я преподавал, как говорится. )) Кстати, законы сохранения - все эмпирические. И Ньютона - тоже эмпирические. Т.е., в какой-то степени, законы Природы можно представить как вопрос веры (эмпирики). Где-то ты даже прав, дедуля. ))

Все знания о природе по своей сути эмпирические, и другими быть не могут - эмпирика и вера две вещи несовместные.
А твои фантазии к эмпирике отношения не имеют, в их основе лишь слепая вера в собственные предрассудки.

[ER*]

А твои фантазии к эмпирике отношения не имеют, в их основе лишь слепая вера в собственные предрассудки.

Все претензии к Исааку Исааковичу. Согласно его эмпирических законов, перенос энергии без переноса импульса невозможен. ))

[zzcw]

Из наглядных примеров по теме - качание поплавка на волнах от упавшего в воду камешка.

Камешек возбуждает ПОПЕРЕЧНЫЕ волны, энергия падения уносится радиально, расходящимися от центра волнами. А поплавок колеблется вверх-вниз.

Уж ни на это ли Исаак наш Исаакович не сподобился обратить внимание?

[ER*]

Поплавок не тот пример. Волнолом. Давят ли ПОПЕРЕЧНЫЕ волны на волнолом? ))

[zzcw]

Кстати, с Наступающим



годом металлической крысы

[Ltlekz49]

Все претензии к Исааку Исааковичу. Согласно его эмпирических законов, перенос энергии без переноса импульса невозможен. ))

Претензии к незнакомым с электродинамикой, которая ничуть не динамика.
Ньютон с электродинамикой знаком не был, ему простительно, а вот современным Недорослям незнание электродинамики непростительно.
Электродинамика подчиняется всё тем же трём законам Ньютона, только сила другая - ЭЛЕКТРОДВИЖУЩАЯ, и за свойство инерции заряда отвечает не масса, а индуктивность.

[zzcw]

Поплавок не тот пример. Волнолом. Давят ли ПОПЕРЕЧНЫЕ волны на волнолом? ))

Давят - это сила. Энергия - сила на перемещение.

Перемещения, однако, нет там, где рельеф дна плоский и нет границ, дающих от них отражение в виде вторичных волн. 

[ER*]

Давят - это сила. Энергия - сила на перемещение.

Если есть сила, совершить работу (получить энергию) - не проблема. И наоборот: энергию всегда можно превратить в силу, затем в поступательное движение = импульс. Или у Вас иное мнение? ))

Перемещения, однако, нет там, где рельеф дна плоский и нет границ, дающих от них отражение в виде вторичных волн.

Это всё банально. Конечно, идеальная волна не способна переместить поплавок. Но, вопрос не про поплавок. На волнолом-стену накатывают "морские" волны. Испытывает ли стенка давление? Вопрос на миллион. )) Так или иначе, мы подступаем к ключевому вопросу:

Возможно ли без нарушений законов Природы перенести энергию без переноса импульса? Наука говорит нет. Какие Ваши доказательства обратного? Такое хоть раз наблюдалось? Опасно захотелось "под ёлочку" нарушить законы Природы ? ))

[ER*]

В СТО возможно приращение энергии без изменения физических параметров системы...

Ты забыл добавить: это сугубо оценочное мнение (ИМХО) безвестного ремонтника телевизоров Ази. Ну, если по-чесноку писать... ))

[Ltlekz49]

Возможно ли без нарушений законов Природы перенести энергию без переноса импульса? Наука говорит нет. Какие Ваши доказательства обратного? Такое хоть раз наблюдалось?

У тебя из розетки вместе с ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ энергией так и валит МЕХАНИЧЕСКИЙ ИМПУЛЬС???
Наука утверждает что нет.
Электрическую энергию можно преобразовать в любую другую, но импульса механического при ней в наличии нет.

[Ltlekz49]

вот тока масса время и длина зависит от скорости наблюдателя

Конечно, если наблюдатель живёт в одной палате с наполеонами и энштейнами.

[ER*]

Азя не понимает глубинных смыслов. Откуда? Более чем в ламповой схемотехнике  Азя не спец. )) 6П14П - потолок. ))

В том-то и весь цимес, что наличие инвариантной скорости напрямую следует из принципа относительности Галилея. Галилея, Карл! До появления "К электродинамике движущихся тел" ещё более 400 лет, а инвариантная скорость уже здесь. ))

после известной статьи Эйнштейна 1905 года, благодаря работам Игнатовского, Ф.Франка и Г.Роте стал известен способ получения общего вида (с точностью до неопределённой константы) преобразований Лоренца без использования второго постулата.

Только галилеевского постулата  об относительности достаточно для построения СТО. СТО - это классика, по сути. А ты зладил: патентное бюро, плагиат...

Серый ты человек, Азя. )))... Это тебе не 6Н3П, тут знать и думать надо. ))

[Ltlekz49]

В том-то и весь цимес, что наличие инвариантной скорости напрямую следует из принципа относительности Галилея. Галилея, Карл! До появления "К электродинамике движущихся тел" ещё более 400 лет, а инвариантная скорость уже здесь. ))

Такую херь мог написать только идиот абсолютно не знакомый с принципом относительности Галилея.

[ER*]

Я штешняюсь спросить знаешь ли ты постулат Галилея?

Проще всего такая интерпретация: инерциальное движение неотличимо от состояния покоя. Этого утверждения достаточно, что бы получить второй постулат СТО. Как это ни странно. ))

[Семенец Ю.Л.]

Проще всего такая интерпретация: инерциальное движение неотличимо от состояния покоя. Этого утверждения достаточно, что бы получить второй постулат СТО. Как это ни странно. ))

...инерциальное движение неотличимо от состояния покоя.