Тк ведь речь идет в ваших с Допотопным версиях. А не об интернетовских.
У Допотопного она есть, а у вас её нет.
В том-то и дело, что во всех "доказательствах" сталинского попа Допотопного, #& страдающего нарциссическим расстройством личности, вместо документально подтверждённых фактах присутствуют только его версии и больше ничего.

А почему он вам должен доказывать что ваши "документы" - не поддельные?
Бремя доказательств лежит на предъявляющей стороне.
Он вам лишь указал на очевидные нестыковки в "документах" - как логические, так и исторические.
Давайте другие документы - не поддельные, в которых не будет подобной ахинеи - кто ж против?
Милая защитница сталинских попов-догматиков. Мне сталинский поп-догматик Допотопный ничего не должен. Я его не просил доказывать фальшивость или подлинность предоставленных мною документов. Это он со своею уязвлённой самовлюблённостью пытался доказать набором своих бессодержательных, документально не подтверждённых слов фальшивость предоставленных мною документов. Но, как всегда, он ничего не доказал, а только громко пукнул в лужу

и испачкал себе штаны.
Те "нестыковки в "документах" - как логические, так и исторические" - это всего лишь плод его воображения, в который готовы слепо поверить все сторонники ПРЕДАТЕЛЯ и великого лжеца Сталина, дабы не поколебать свою веру в него. Сталинский поп-догматик Допотопный, страдающий нарциссическим расстройством личности, не может знать, какие слова в документе аутентичные, а какие не аутентичные. Это только кретины могут думать, что во всех подлинных документах должна быть абсолютно верно выдержана диалектическая и формальная логика. Вся юриспруденция состоит из противоречивых параграфов, из которых многие не отражают объективную реальность. Но они есть.