Путин тянет Россию к колоссальному социальному взрыву и поражению Ч.2

[Бергсон]

Первая часть темы тут

Сегодня от интернет-гестапо России пришло требование удалить с сайта лекцию о правах человека Для чего нужны права человека? Иванова В.А. (Истархова), признанных российскими судами экстрeмистскими. Поблагодарил и сразу же удалил эту мерзость, свойственную только Гейропе. Российским православным патриотам-путинцам права, тем более человека, без надобности. Духоскрепной Россиюшке нужно лишь любить своего вечного вождя, Владимира Владимировича Путина, да продлит православный бог его годы!

      И правильно! А то совсем обнаглели, вообразили что в России под властью кремлёвской фашистской хунты (разрешенной в России террористической организации), расстрелявшей собственный парламент из танков, у них какие-то права есть, что они люди! 

https://youtu.be/wq_kO8Jer3A

https://youtu.be/ipAnwilMncI

https://youtu.be/uKO6iyfMOSQ

https://youtu.be/fgFfOwwVBHQ

Сила Кощея в его жизни, - он сдохнет, и его банда моментально всё потеряет, - власть и деньги. Поэтому Путин лет так через десять "по просьбе народа и ходатайству Терешковой" объявит себя наследственным императором. Разумеется после референдума на котором 80% народа, как будет сказано, поддержит учреждение монархии.

[@Лариса@]

Да на фоне вас троих она академик.

Угу, как стала тебе поддакивать, сразу выбилась в академики.

[Red_idealist]

У меня нет догм, в которые я свято верю, как сталинские сектанты.

Догматик сказал, не понимающий смысл им цитированного. 

[посторонний]

Хотя бы в догму, что в "СССР" был социализм, которого, на самом деле, не стало после того, как в "советском" обществе было восстановлено под аббревиатурой "СССР" буржуазное реакционно-бюрократическое государство с МОНАРХИЧЕСКИМИ органами управления в виде постоянной армии, гестапо/милиции и ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО чиновничества.

Удовлетворилась душа сталинского догматика? Или её нужны догмы, в которые свято верят сталинские сектанты? Так ты не стесняйся, скажи. Я тебе ещё покажу их воз и маленькую тележку.

"ДОГМА (от греч. dogma - мнение, учение, постановление) - положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике" (см. БСЭ).

Утверждение, что после 1936 года в "СССР" был социализм, все сектанты сталинского прихода признают правильным, слепо подчиняясь авторитету своего кумира Сталина, заявившего об этом в Конституции "СССР" 1936 года.

Этого в принципе не могло быть, но однако документ (конституция "СССР" 1936 г.) с записью такого бреда существует и это, ни в коем разе не доказывает, что конституция 1936 года является фальшивой. Если бы я руководствовался дебильной логикой сталинских попов и критерием своей "правоты" считал, как они, свои рассуждения, то у меня были бы все основания заявить, что конституция 1936 года является фальшивой, потому что "верный ленинец" и "последовательный" марксист Сталин такую хрень никогда бы не записал в конституции. 

Теперь о том, что есть такое социализм. Если коротко, то "социализм есть классовая диктатура пролетариата" (Маркс) и, следовательно, социализм той или иной степени развития есть там, где осуществляется диктатура пролетариата.

Диктатура пролетариата может осуществляться только и исключительно через посредство государства вооружённых рабочих, вернее, через посредство ПОЛУгосударства, которое устроенно по типу Парижской Коммуны, и никак иначе, и в силу этого уже не является государством в собственном смысле слова. При Ленине такое государство было создано. При Сталине его преобразовали в обычное буржуазно-демократическое государство, через посредство которого его официальные представители, бюрократы/БУРЖУА, осуществляли свою диктатуру. А там, где осуществляется диктатура буржуазии, нет и не может быть социализма в принципе.

"социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией."

Ты хоть понял смысл этой ленинской цитаты? Не, точно знаю, что не понял. Поэтому и обсуждать её с тобой не буду. 

социализм невозможно просто взять и построить за два дня с перекурами. Социализм это этап перехода от... к... . Это процесс. Возможно длительный. Ты же уподобляешься тупой Ларисе у которой революцию можно совершить где угодно одним Лениным и двумя мешками денег и сводишь все к "социализм это диктатура пролетариата" хотя у Маркса все намного (намного, блять) сложнее.

Придурок, социализм - это первая фаза коммунизма, процесс развития которой в высшую фазу коммунизма занимает достаточно длительный период времени и вплоть до высшей фазы коммунизма осуществляется диктатура пролетариата. Политической формой диктатуры пролетариата, при переходе от капитализма к коммунизму высшей фазы, являются Советы, организованные по типу Парижской Коммуны и никак иначе. Никакого иного пролетарского государства, с помощью которого можно было бы построить коммунизм, человечество не выработало и не знает. Это - азбука, учить которой меня не нужно.   "=?

[ОГМ.]

Ну, тут ты загнул. Не к 1943 году, а в самом его конце. На фронте они появились уже в 1944. Но в принципе что объяснять долбойобу? Я больше чем уверен: этот дебил до начала обсуждения вообще не знал, что такое "Ланкастер", и до сих пор вряд ли отличит его от швейной машинки Зингера. 

Ланкастера скорее всего знал. В Союзе штамповали пластиковые модели как раз Ланкастеров почему-то много... они по-моему у каждого мальчишки были. Ну, или в момем городе так было...  Ланкастеров и Ил-2 жопой ешь, а Киттихок или Як хер найдешь...

[rammstein]

докажи, что ты поднялся

Какое отношение имеет моё "поднятие" к её потреблятству?

[ОГМ.]

Не все естественные процессы очевидны. Если бы Маркс и Ленин не написали свои книжки, а ты бы их не прочел, то и знать бы не знал ни о каких строях, а уж тем более об еще не построенном строе коммунизме...

Разумеется, а если бы Дарвин не описал эволюцию, то все так и бы считали что от Адама и его ребра. А если бы не написали, что Адама, то все бы считали, что из глины или из черепах или из чего там древние вели происхождение людей. А если бы не рассказали, что из черепах, то так бы нихрена и не знали.

[Antediluvian]

Ланкастера скорее всего знал. В Союзе штамповали пластиковые модели как раз Ланкастеров почему-то много... они по-моему у каждого мальчишки были. Ну, или в момем городе так было...  Ланкастеров и Ил-2 жопой ешь, а Киттихок или Як хер найдешь...

У меня, прикинь, не было. И у друзей тоже. "Тандерболт", "Темпест", МиГ, И-153... "Ланкастер" не помню, хоть убей. Наверное, всю партию к вам в магазин увезли. 

[посторонний]

В составе Королевских ВВС сколько было "Ланкастеров" на 26 апреля 1941 года? В каких эскадрильях, крыльях, группах? Люблю издеваться над дебилами, знаете ли. 

Сталинская конституция "СССР" 1936 года была фальшивой, потому что там записаны положения, которые не отражали объективную действительность. Сталин говорил, что в конституцию записали то, что было осуществлено, но на деле многое, что там было записано, было не осуществлено, из чего следует по логике сталинских попов, что она фальшивая.  "=?

Вполне отражало. А если тебе не нравится такой социализм, то извини: другого социализма специально для дебилов у марксистов нет. 

Тот общественный строй, который сталинская конституция изображала социалистическим, таковым не являлся с точки зрения научного коммунизма хотя бы потому, что "СССР" был буржуазным государством, в котором господствующей формой производства был КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ способ производства, основанный на наёмном труде и систематическом производстве товаров и их продажи с целью получения максимума прибыли. Буржуазное государство "СССР" осуществляло эксплуатацию рабочего класса на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. А то, что сталинские попы выдают за социализм то, что таковым не является, опять же не есть доказательство их правоты.

Сталин был не марксист, а оппортунист и это я документально доказал много раз.

[ОГМ.]

Ты хоть понял смысл этой ленинской цитаты? Не, точно знаю, что не понял. Поэтому и обсуждать её с тобой не буду. 

 - Сталин ренегат и сволочь. Он построил госкапитализм.
 - Ленин про гос-монополию (с).
 - Не обсуждается.

 

[ОГМ.]

Придурок, социализм - это первая фаза коммунизма, процесс развития которой в высшую фазу коммунизма занимает достаточно длительный период времени и вплоть до высшей фазы коммунизма осуществляется диктатура пролетариата. Политической формой диктатуры пролетариата, при переходе от капитализма к коммунизму высшей фазы, являются Советы, организованные по типу Парижской Коммуны и никак иначе.

 А где тут "Сталин все просрал"?

[Antediluvian]

Тот общественный строй, который сталинская конституция изображала социалистическим, таковым не являлся с точки зрения

...дебила Поца стороннего. Это я уже понял. Ничего нового? Гуляй наxyй.

[посторонний]

Вооружённых сил, понятное дело, не могли - это фраза какого-то идиота, не Яковлева. Вот основу соответственно истребительной и бомбардировочной авиации - могли. И даже составили ("Спитфайр" во всяком случае). Но только позже, чем якобы произошла та эпохальная "беседа". 

Это опять ничем не обоснованное мнение сталинского попа.

[@Лариса@]

Этим ты дашь понять обществу, что умеешь в признавать ошибки, следовательно адекватный

А ты много своих ошибок признал?

[Red_idealist]

В моих постах НЕТ излишне глубокомысленных рассуждений

У тя вообще нет ни каких рассуждений ибо ты догматик, не понимающий того что прочел. А ха ха.

[ОГМ.]

У меня, прикинь, не было. И у друзей тоже. "Тандерболт", "Темпест", МиГ, И-153... "Ланкастер" не помню, хоть убей. Наверное, всю партию к вам в магазин увезли. 

О. И-153... В 1986 году я бы не задумываясь убил бы за модель И-153. Да и вообще за любой биплан убил бы. Не было их у нас. Так, ходили конечно слухи, что где-то кто-то в другом городе видел модель биплана, но мы над такими смеялись, не доверяли и считали их дебилами. 

[ОГМ.]

А ты много своих ошибок признал?

 397

[Antediluvian]

О. И-153... В 1986 году я бы не задумываясь убил бы за модель И-153. Да и вообще за любой биплан убил бы. Не было их у нас. Так, ходили конечно слухи, что где-то кто-то в другом городе видел модель биплана, но мы над такими смеялись, не доверяли и считали их дебилами.

У друга на полочке стоял, зелёненький он был. И-153, не друг. А мне не нравился - говно какое-то. Впрочем, он и в оригинале был... кхм... не очень.

[посторонний]

Цитата: посторонний от 01 Декабрь 2018, 22:55:09

    О том, что самолёт "Ланкастер" был "в составе ВВС", говоришь только ты

Вообще-то я говорю о том, что его не было в составе ВВС до самого конца 1941 года.

Да, здесь я оговорился. Надо было сказать так: О том, что самолёт "Ланкастер" НЕ был "в составе ВВС", говоришь только ты". Яковлев говорил так: "Что касается Англии, то истребитель “Спитфайр” и бомбардировщик “Ланкастер” составляют основу вооруженных сил Британии".

[Red_idealist]

Аргумент "убедительный", чё уж там.

У Antediluvian да убедительные, А у тя чушь.

[Antediluvian]

Да, здесь я оговорился. Надо было сказать так: О том, что самолёт "Ланкастер" НЕ был "в составе ВВС", говоришь только ты".

Только я? А он там на самом деле был? Поц сторонний усирается, но не сдаётся.