История переносов

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=617797.0
-------------
\(\)
Газ совершает работу при расширении от начального объёма \(V_0\) до максимального \(V_{max}\).
Начальное давление газа \(p_{max}\). Заданный объёмный параметр системы \(V_{max}\).
Рассчитать коэффициент расширения \(k=\frac{V_{max}}{V_0}\) при котором будет максимальная работа.
При решении задачи использовать стандартные термодинамические функции - энтропия, энтальпия, изобарная теплоёмкость.
Процесс адиабатный, т.е. изменение энтропии по совокупности причин равно нулю.
Причины изменения энтропии - работа газа, изменение температуры, расширение.
При решении задачи термодинамические формулы рассчитанные на постоянную теплоёмкость не применять.

Условия достоверности результатов вычислений.
Считаем, что температура газа достаточно высока, чтобы выполнялся закон состояния идеального газа.
В процессе нет диссоциации компонентов газа.

Коэффициент расширения можно вычислить из уравнения
\(S(T)-S(T_0)=-R~ln(k)\). Дифференцируем по \(k\).

\(\displaystyle \frac{C_p(T)}{T}~\frac{dT}{dk}=-\frac{R}{k}\);            \(\displaystyle \frac{dT}{dk}=-\frac{R}{k} \frac{T}{C_p(T)}\).

\(A_{\nu}(T)=H(T)-RT-H(T_0)+RT_0~-\) работа газа на один моль.

\(A=(H(T)-RT-H(T_0)+RT_0)~\nu~-\) работа газа, где \(\nu~-\) количество молей газа. \(\displaystyle \nu=\frac{p_{max}~V_{max}}{k~R~T_0}\).

Для расчёта максимальной работы дифференцируем функцию работы по коэффициенту расширения.

\(\displaystyle \frac{dA}{dk}=(C_p(T)-R)~\frac{p_{max}~V_{max}}{k~R~T_0} \frac{dT}{dk}-(H(T)-RT-H(T_0)+RT_0) \frac{p_{max}~V_{max}}{k^2~R~T_0}\).

\(\displaystyle \frac{dA}{dk}=-(C_p(T)-R)~\frac{p_{max}~V_{max}}{k~R~T_0} \frac{R}{k} \frac{T}{C_p(T)}-A_{\nu}(T) \frac{p_{max}~V_{max}}{k^2~R~T_0}\).

\(\displaystyle \frac{dA}{dk}=-(C_p(T)-R)~\frac{p_{max}~V_{max}}{k^2~T_0} \frac{T}{C_p(T)}-A_{\nu}(T) \frac{p_{max}~V_{max}}{k^2~R~T_0}\).

\(\displaystyle \frac{dA}{dk}=\left((R-C_p(T)) \frac{RT}{C_p(T)}-A_{\nu}(T)\right) \frac{p_{max}~V_{max}}{k^2~RT_0}\).

\(\displaystyle \frac{dA}{dk}=-\left(\left(1-\frac{R}{C_p(T)}\right) RT+A_{\nu}(T)\right) \frac{p_{max}~V_{max}}{k^2~RT_0}\).

\(\displaystyle \frac{dA}{dk}=-\left(\frac{RT}{\gamma(T)}+A_{\nu}(T)\right) \frac{p_{max}~V_{max}}{k^2~RT_0}\);    \(\gamma(T)~-\) показатель адиабаты.

Приравниваем к нулю и решаем уравнение

\(\displaystyle \frac{RT}{\gamma(T)}+A_{\nu}(T)=0\);         \(RT+A_{\nu}(T)~\gamma(T)=0\).

Решением будет температура \(T_k~-\) в конце процесса расширения.

Коэффициент расширения вычисляем по формуле

\(\displaystyle k=exp\left(-\frac{S(T_k)-S(T_0)}{R}\right)\).

Коэффициент расширения можно вычислить из уравнения \(\displaystyle S(T)-S(T_0)-R~ln\left(\frac{T}{T_0}\right)=-R~ln(k)\).    \((1)\).
Это следует из закона изменения энтропии в процессе с идеальным газом
\(\displaystyle \Delta S=\int \limits_{T_{1}}^{T_{2}} \frac{c_v(T)}{T}~dT+R~ln \left(k \right)\).

В слабом поле т.е. при \(c^2>>2~φ\), собственное время равно \(\displaystyle dt^{'}= dt\sqrt{1+\frac{2 φ}{c^2}–\frac{v^2}{c^2}}\).

Зачем мне спорить с Ландау когда формула следует из его выкладок с которыми я согласен.
\(ds^2=(c^2+2φ)~dt^2-dr^2\)

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=617831.0
-----------------------------
ChatGPT.

\(
\begin{array}{|c|c|c|}
a & b & c \\
\hline
0 & 0 & 0 \\
0 & 0 & 0 \\
\end{array}
\)

\(\begin{array}{|c|c|c|}
\hline
Temperature (K) & 500. - 1700. & 1700. - 6000. \\
\hline
A & 30.09200 & 41.96426 \\
B & 6.832514 & 8.622053 \\
C & 6.793435 & -1.499780 \\
D & -2.534480 & 0.098119 \\
E & 0.082139 & -11.15764 \\
F & -250.8810 & -272.1797 \\
G & 223.3967 & 219.7809 \\
H & -241.8264 & -241.8264 \\
\hline
\end{array}\)

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=617835.0
--------------------
Расчёт ---
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603658.msg10356234#msg10356234

Освещённость на луне http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618588.msg8835215#msg8835215

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=617636.0
---------------------------
Куб покрытый теплоизолятором находится в космосе.
Его освещает солнце. Лучи перпендикулярны грани куба.
Найти мощность подогрева необходимую для поддержания равновесной температуры внутри куба.
Среда внутри куба перемешивается и находится в тепловом равновесии с поверхностью стен.

\(\sigma~=~5.67036713 \cdot 10^{-8}~Вт/(м^2 \cdot K^4)~-\) постоянная Стефана-Больцмана.
\(I_0~=~1396~Вт/м^2\) - тепловой поток излучения солнца на орбите земли.

\(A_s~-\) поглощательная способность поверхности;
\(I_0~-\) интенсивность излучения солнца;
\(S~-\) площадь поверхности грани.
\(q~-\) тепловой поток.
\(\lambda~-\) теплопроводность.
\(T~-\) абсолютная температура.
\(h~-\) толщина стенки.
\(P~-\) мощность подогрева.
\(n~-\) число стенок с теплообменом в тени.

Тепловой поток от солнца на грань \(q_0=A_s~I_0~S\).
Излучение грани на солнечной стороне \(q_1=A_s~\sigma~S~{T_1}^4\).

Тепловой поток через стенку на солнечной стороне
\(\displaystyle q_2=\lambda~\frac{S}{h}~(T_1-T_2)\), где \(T_1~-\) температура нагреваемой поверхности;  \(T_2~-\) температура внутри куба.
Тепловой поток через стенку в тени \(\displaystyle q_3=\lambda~\frac{S}{h}~(T_2-T_3)\), где \(T_3~-\) температура внешней поверхности стенки в тени.
Излучение грани в тени \(q_4=A_s~\sigma~S~{T_3}^4\).

Для тепловых потоков справедливы такие равенства
\(q_0=q_1+q_2\);   \(q_0+P=q_1+n~q_4\);    \(q_3=q_4\).

Составляем систему уравнений
\(\displaystyle A_s~I_0~S=A_s~\sigma~S~{T_1}^4+\lambda~\frac{S}{h}~(T_1-T_2)\)
тепловой поток проходящий через стенку равен разности между потоком поступающим от солнца и потоком излучаемым поверхностью.

\(\displaystyle A_s~I_0~S+P=A_s~\sigma~S~{T_1}^4+n~A_s~\sigma~S~{T_3}^4\)
тепло поступающее от солнца и нагревателя излучается поверхностью куба.

\(\displaystyle \lambda~\frac{S}{h}~(T_2-T_3)=A_s~\sigma~S~{T_3}^4\)
Тепло проходящее через стенку в тени излучается в космос.

Получили систему уравнений
\(\displaystyle \frac{I_0}{\sigma}={T_1}^4+\frac{\lambda}{h~A_s~\sigma}~(T_1-T_2)\)     (1)
\(\displaystyle \frac{I_0}{\sigma}+\frac{P}{\sigma~S~A_s}={T_1}^4+n~{T_3}^4\)       (2)
\(\displaystyle \frac{\lambda}{h~A_s~\sigma}~(T_2-T_3)={T_3}^4\).             (3)

Параметры куба для примера
Пенопласт \(\lambda=0.043~Вт/(м \cdot K)\);
\(A_s=0.5\);
\(h=0.02~м\);
\(T_2=(273.15+25)^\circ K\);
\(n=5\);
\(S=4~м^2\).

Применяем эту расчётную модель к Луне.

Температура внутри куба \(25^\circ~C\).

1. Ночь. Луна уже остыла. Считаем \(I_0=0\). Тепловым излучением поверхности Луны пренебрегаем.
Наружная температура стенок равна \(-25^\circ~C\).
Мощность нагревателя \(2580~Вт\).

2. Утро. Луна ещё не нагрелась. Диффузным освещением отраженным светом пренебрегаем.
Наружная температура стенки подогреваемой солнцем  \(98.4^\circ~C\).
Наружная температура стенки в тени \(-25^\circ~C\).
Мощность нагревателя \(1519~Вт\).


3. День. Луна полностью прогрелась.
Луна излучает всю поглощённую энергию в виде теплового потока примерно \(93 \%\) и отраженного света \(7 \%\).

---------------------------------------------
\(\displaystyle \int\limits_{0}^{\frac{\pi}{4}}{\ln(1+\tan t)}dt\).

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=617870.0
---------------------
Куб покрытый теплоизолятором находится на плато Луны с заданным диаметром меньше горизонта.
Его вертикально освещает солнце. Лучи перпендикулярны верхней грани куба.
Среда внутри куба перемешивается и находится в тепловом равновесии с поверхностью стен.
Нижняя стенка куба идеально изолирована.
Куб находится на некоторой высоте от поверхности Луны.
Считаем, что поглощающая способность покрытия не зависит от спектра.
Найти мощность охлаждения необходимую для поддержания равновесной температуры внутри куба.
Поверхность Луны в тепловом равновесии.

Составляем уравнения для граней куба.
У нас два варианта без учёта нижней грани.
Верхняя грань нагревается солнцем.
Боковые грани нагреваются диффузным излучением реголита.
\(\displaystyle A_s~I_{01}~S=A_s~\sigma~S~{T_1}^4+\lambda~\frac{S}{h}~(T_1-T_2)\)
\(\displaystyle I_{03}~S=A_s~\sigma~S~{T_3}^4+\lambda~\frac{S}{h}~(T_3-T_2)\)
\(\displaystyle A_s~I_{01}~S+n~I_{03}~S+P=A_s~\sigma~S~{T_1}^4+n~A_s~\sigma~S~{T_3}^4\)

Вычисляем интенсивность облучения граней куба.
Верхняя грань освещается солнцем

Облучение боковых граней вычисляем по формуле по формуле
\(\displaystyle \varepsilon(\rho)=\frac{1}{\pi}\left(1+ln\left(\frac{1}{\sqrt{1+\rho^2}-\rho}\right)+\frac{1}{\rho~\sqrt{1+\rho^2}-1-\rho^2}\right)\).
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618588.msg8835215#msg8835215
-----------------
Да, ваша модель движения пыли верная.
Если за угол отрыва пыли от колеса считать, - угол между поверхностью и касательной к колесу и обозначить \(\beta\),
то скорость пыли относительно поверхности будет, по вертикали \(v_0~sin(\beta)\), по горизонтали \(v_0~(1-cos(\beta))\).
Пыль движется в направлении движения ровера.
При пробуксовке колеса возможно образование вертикальных столбов пыли с практически нулевой скоростью относительно поверхности.
В этом случае можно ввести коэффициент проскальзывания колеса и тогда скорости будут соответственно равны \(v_0~k~sin(\beta)\), \(v_0~(1-k~cos(\beta))\).
Естественно при сильном проскальзывании возможен выброс пыли со скоростью противоположной движению ровера.

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=617891.0
----------------
Траектория реголита при выбросе из под колёс ровера.

Траекторию реголита при движении ровера можно описать векторным уравнением
\(\displaystyle \vec s(t,q,\phi,k,v_0,\beta)=\frac{1}{2}~\vec g_l(\phi)~t^2+\vec v(\beta,q,k,v_0)~t+\vec s_0 (\beta)~-\) вектор перемещения частичек пыли относительно
ИСО ровера или поверхности (соответственно зависит от выбора параметра \(q=0\) или \(q=1\));
\(\beta~-\) угол между поверхностью и касательной к окружности колеса; \(k~-\) коэффициент проскальзывания колеса;
\(\vec g_l(\phi)~-\) ускорение падения на Луне через вектор, где \(\phi~-\) угол между горизонталью и поверхностью;
\(\vec v(\beta,q,k,v_0)~-\) вектор начальной скорости реголита; \(v_0~-\) скорость ровера;
\(\vec s_0 (\beta)~-\) координаты точки на окружности колеса в момент отрыва пыли.

Запишем векторные функции в этом уравнении
\(\vec g_l(\phi) = -g_{l0}~(sin(\phi),~cos(\phi))\), \(g_{l0}=1.62~м/с^2\). При \(\phi<0\) ровер спускается с горки.
\(\vec v(\beta,q,k,v_0)=v_0~(q-k~cos(\beta),k~sin(\beta))\).
\(\vec s_0 (\beta)=d/2~(-sin(\beta), 1-cos(\beta))\), где \(d=0.81~м~-\) диаметр колеса.
-------
Изменение масштаба силы сопротивления воздуха при сохранении масштаба расстояний и преобразовании масштаба времени в математической модели.

Математика сохранения масштаба перемещений вызванных силой сопротивления воздуха при изменении масштаба времени.
Для реализации программной модели движения реголита для случая перехода от земной гравитации к лунной, за счёт уменьшения частоты кадров.
Дифференциал перемещения равен
\(\displaystyle ds=\frac{1}{2}\frac{1}{m}\rho~C_x(Re_1)~S(d)~v_1^2~dt_1~dt_1=\frac{1}{2}\frac{1}{m}\rho~C_x(k~Re_2)~S(d)~(k~v_2)^2~dt_2/k~dt_2/k=\frac{1}{2}\frac{1}{m}\rho~C_x(k~Re_2)~S(d)~v_2^2~dt_2~dt_2=\frac{1}{2}\frac{1}{m}\rho~C_x(Re_1)~S(d)~v_2^2~dt_2~dt_2\).
Для сохранения масштаба достаточно сохранить число Рейнольдса в каждой точке траектории.
\(\displaystyle k=\sqrt{\frac{g_z}{g_l}}=2.4604\).

В этой теме можно писать комментарии и задавать вопросы по темам:
Движение пылевых частиц в атмосфере.
Траектория реголита при выбросе из под колёс ровера.

PTC Mathcad Prime 7.0.0.0

Две анимации для этого и созданы чтобы увидеть разницу между реальным процессом на Луне и
каким мы увидим этот процесс на Земле при масштабировании скорости д ...
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=619131.msg10384940#msg10384940
................
Эти анимации и демонстрируют поведение песка с атмосферой и без неё.

Без атмосферы.

Эта анимация физически корректна по перемещениям при параметрах \(g_{l0}=1.62~м/с^2\); \(v_0=15~км/час\) и \(g_{z}=9.80665~м/с^2\); \(\displaystyle v_0=\sqrt{\frac{g_z}{g_l}}\cdot 15~км/час =36.906~км/час \).
Подобие соблюдается в этих случаях.

При наличии атмосферы.

Эта анимация физически правильна по перемещениям при параметрах \(g_{l0}=9.80665~м/с^2\); \(v_0=36.906~км/час\).
Скорость снижена для приведения к лунной гравитации.
Дополнительно можно создать эту анимацию при \(v_0=15~км/час\).
Перемещение частиц будет меньше из-за смещения числа Рейнольдса в меньшую сторону.

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=617895.0
---------------
Нет это не доказательство "пересветки".
Это демонстрация искусственного введения "пересветки".
При правильной добавке синего, надо изменить диапазон контрастности так, чтобы синий цвет в памяти компьютера,
ставший больше \(255\) единиц был приведен к диапазону \(0-255\), умножением матриц цвета на коэффициент меньший единицы.
После этого можно записать цветовые матрицы изображения в файл.
 
Нельзя смотреть на изображение экрана как на образ реальности не имеющий ограничений
при математической обработке. Не всё применимо в научном смысле.

После того как фортель Баргсона с кумпанией для борьбы с Россией не удался, а Бергсон остался не удел, финансирование хозяева урезали. Так что скоро весьма но форум умрёт. Остались недели, а может дни пока форум окончательно закроют.
Так что ваше модераторство не имеет смысла, поскольку будучи отрезан от России форум обречён.
Ну и модераторствовать конечно некого. Осталось только пять-шесть гавриков.

Предположим, что Вы правы, фон засвечен и только кажется белым. Источник света не белый.
Тогда в реальности, уменьшая освещённость мы получим на фотографии не белый фон.
В предположении серого грунта фон будет ближе к синему.
Что я и делаю при коррекции цвета грунта.




https://kpfu.ru/portal/docs/F1454596672/Zhukov.G.V..Pogloshhenie.sveta.v.zemnoj.atmosfere.pdf
Александр Цыганок
\( x_2=\gamma(x'_2+v~t') \)
\( t=\gamma(t'+vx'_2/c^2) \)

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=617940.0
-----------------------------------------------
Момент совпадения начал координат, используется как точка синхронизации \(t=t'=0\).
Для точки синхронизации \(x=0\), \(x'=0\). Это событие происходит один раз. Забудьте про него.
При \(t=0\) или \(t'=0\) и \(x \ne 0\), \(x' \ne 0\) уже будут другие события не имеющие отношение к точке синхронизации.
В СТО событие это не только момент времени, но и координата в пространстве и они неразделимы.

Для произвольных событий связанных уравнениями
\(t_1=\gamma(t'_1+v~x'_1/c^2)\)   \((1)\)
\(x_1=\gamma(x'_1+v~t'_1)\)       \((2)\)

\(t_2=\gamma(t'_2+v~x'_2/c^2)\)  \((3)\)
\(x_2=\gamma(x'_2+v~t'_2)\).     \((4)\)

мы можем записать, следующие функции расстояний
\(x_2-x_1=\gamma(x'_2-x'_1)\). При \(t'_1=t'_2\).  \((5)\) Собственная длина в системе \(K\).

Если потребовать \(t_1=t_2\), то \(\gamma(t'_1+v~x'_1/c^2)=\gamma(t'_2+v~x'_2/c^2)\).

\(t'_1-t'_2=v~x'_2/c^2-v~x'_1/c^2=v/c^2~(x'_2-x'_1)\).  \((6)\)

\(x_2-x_1=\gamma(x'_2-x'_1+v~(t'_2-t'_1))=\gamma(x'_2-x'_1-v^2/c^2~(x'_2-x'_1))=(x'_2-x'_1)/\gamma\).  \((7)\)
В эту длину входит добавка на разность перемещений концов из-за неодновременности отсчёта времени.

\((5)\) и \((7)\) не противоречат, так как имеют отношение к разным событиям.
\((t'_1-t'_2,~ x_2(t_{2}(t'_2))-x_1(t_{1}(t'_1))=(0,~x_2(t_{2}(t'_2))-x_1(t_{1}(t'_1)))\) для случая \((5)\).
\((t_1-t_2,~ x_2(t_2)-x_1(t_1))=(0,~x_2-x_1)\) для случая \((7)\).

Обратите внимание, что при \(x_2-x_1=0\) всегда \(x'_2-x'_1=0\).
Не существует систем отсчёта в которых \(x_2-x_1=0\) и \(|x'_2-x'_1|>0\).
Даже при условии \(t'_1=t'_2=0\) и \(t_1=t_2=0\).

Вздор несёте Вы.
Релятивисты знают из элементарных вычислений, что не существует в природе систем отсчёта
в которых \(x_2-x_1=0\) и \(|x'_2-x'_1|>0\).
Раздвоение точки бывает только при 

...

Даже при условии \(t'_1=t'_2=0\) и \(t_1=t_2=0\).

\(x_2-x_1=(x'_2-x'_1)/\gamma=(\gamma~(x_2-v~t_1)-\gamma~(x_1-v~t_1)/\gamma\).
--------------------
В СТО не существует систем отсчёта в которых \(x_2-x_1=0\) и \(|x'_2-x'_1|>0\).
Раздвоение точки бывает только при 
-------------
Из преобразований для двух событий
\(t_1=\gamma(t'_1+v~x'_1/c^2)\)   \((1)\)
\(x_1=\gamma(x'_1+v~t'_1)\)       \((2)\)

\(t_2=\gamma(t'_2+v~x'_2/c^2)\)  \((3)\)
\(x_2=\gamma(x'_2+v~t'_2)\).     \((4)\)

следует два варианта
\(x_2-x_1=\gamma(x'_2-x'_1)\). При \(t'_1=t'_2\).  \((5)\) Собственная длина в системе \(K\).

\(x_2-x_1=(x'_2-x'_1)/\gamma\).  При \(t_1=t_2\). \((7)\) Собственная длина в системе \(K'\).

Везде, если \(x_2-x_1=0\), то \(x'_2-x'_1=0\).

Где \(x_2-x_1=0\) и \(|x'_2-x'_1|>0\)?

В начале координат только одно событие - синхронизация систем отсчёта \(t=t'=0\) при \(x=0\), \(x'=0\), что
соответствует правилу определения расстояний.
\(x_2-x_1=\gamma(x'_2-x'_1)\). При \(t'_1=t'_2\).  \((5)\) Собственная длина в системе \(K\).
\(x_2-x_1=(x'_2-x'_1)/\gamma\).  При \(t_1=t_2\). \((7)\) Собственная длина в системе \(K'\).
\(t'_1=t'_2=0\) \(x_2-x_1=\gamma(x'_2-x'_1)=0\) при

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=617987.0
---------------
О совпадении или не совпадении можно судить только по расстоянию между точками.
Это делается через уравнения \((5)\) и \((7)\).

Для точек 1 и 2 можно записать
\(x_1-x_0=\gamma(x'_1-x'_0)\). При \(t'_1=t'_0=0\) и \(x_0=x'_0=0\).
\(x_1=\gamma~x'_1~-\) собственное расстояние от начала координат \((8)\).

\(x_2-x_0=(x'_2-x'_0)/\gamma\). При \(t_2=t_0=0\) и \(x_0=x'_0=0\).
\(x_2=x'_2/\gamma~-\) не собственное расстояние от начала координат.

Можно сравнить собственные значения, так как очевидно, что концы отрезка одновременны
\(x'_2-x_1=\gamma~(x_2-x'_1)\), но сравнение собственных и не собственных отрезков не имеет физического смысла.

Вы упорно пытаетесь обвинить СТО в парадоксе, который по её правилам не имеет физического смысла
и является формально математическим.
Можно записать
\(x_1-x_2=\gamma~x'_1-x'_2/\gamma = 0\).
\(x'_1=x'_2/\gamma^2\)    \((10)\), но смысла физического расстояния эта формула имеет, так как из \((8)\) следует, \(\gamma~x_1=\gamma^2~x'_1\).

Сравниваем с \((10)\) \(\gamma^2~x'_1=x'_2\).

\(\gamma~x_1=x'_2\) получили ...
-----------------------------------




Очевидно, что \(x'_1(t'_1=0)=x'_2(t'_2=-\gamma~v~x_2/c^2)/\gamma^2\), но смысла физического расстояния не имеет.

Очевидно, что \(x'_1(t_1=\gamma~v~x'_1/c^2)=x'_2(t_2=0)/\gamma^2\), но смысла физического расстояния не имеет.


\(t_1=\gamma(t'_1+v~x'_1/c^2)\)
\(t_0=\gamma(t'_0+v~x'_0/c^2)\)

\(t_2=\gamma(t'_2+v~x'_2/c^2)\)
\(t_0=\gamma(t'_0+v~x'_0/c^2)\)

\(t'_1=\gamma(t_1-v~x_1/c^2)\)
\(t'_0=\gamma(t_0-v~x_0/c^2)\)

\(t'_2=\gamma(t_2-v~x_2/c^2)\)
\(t'_0=\gamma(t_0-v~x_0/c^2)\)




\(t_1=\gamma(0+v~x'_1/c^2)=\gamma~v~x'_1/c^2\)
\(t_0=\gamma(0+v~0/c^2)=0\)

\(t_2=\gamma(t'_2+v~x'_2/c^2)=0\)
\(t_0=\gamma(0+v~0/c^2)=0\)

\(t'_1=\gamma(t_1-v~x_1/c^2)=0\)
\(t'_0=\gamma(0-v~0/c^2)=0\)

\(t'_2=\gamma(0-v~x_2/c^2)=-\gamma~v~x_2/c^2\)
\(t'_0=\gamma(0-v~0/c^2)=0\)

 

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618023.0
-----------------------------

Из преобразований для двух событий
\(t_1=\gamma(t'_1+v~x'_1/c^2)\)   \((1)\)
\(x_1=\gamma(x'_1+v~t'_1)\)       \((2)\)

Первое событие - совпадение точек \( x_1 \) и \( x'_1 \) в момент \( t'_1 \) в системе \( K' \) и в момент \( t_1 \) в системе \( K \).

\(t_2=\gamma(t'_2+v~x'_2/c^2)\)  \((3)\)
\(x_2=\gamma(x'_2+v~t'_2)\).     \((4)\)

Второе событие - совпадение точек \( x_2 \) и \( x'_2 \) в момент \( t'_2 \) в системе \( K' \) и в момент \( t_2 \) в системе \( K \).

У события одна точка, где-то в пространстве.
ПЛ обеспечивают пересчёт координат этой точки из одной системы в другую.
Нет там никаких совпадений точек.

следует два варианта
\(x_2-x_1=\gamma(x'_2-x'_1)\). При \(t'_1=t'_2\). Собственная длина в системе \(K\).   \((5)\)

А в момент \( t_1 \) совпадения точек \( x_1 \) и \( x'_1 \) точки \( x_2 \) и \( x'_2 \) не совпадают. Найдите расстояние между ними в системе \( K \) в момент \( t_1 \).

\(x_2-x_1=(x'_2-x'_1)/\gamma\).  При \(t_1=t_2\). Собственная длина в системе \(K'\). \((7)\)

А в момент \( t'_1 \) совпадения точек \( x_1 \) и \( x'_1 \) точки \( x_2 \) и \( x'_2 \) не совпадают. Найдите расстояние между ними в системе \( K' \) в момент \( t'_1 \).

Нет тут никаких совпадений или не совпадений точек. Просто считаем расстояние между точками через их координаты, по правилу.

Везде, если \(x_2-x_1=0\), то \(x'_2-x'_1=0\).
Где при \(x_2-x_1=0\) будет \(|x'_2-x'_1|>0\)?

Решите поставленные задачи, и увидите где.

Нет в пределах этих правил такой ситуации.

У Вас точки привязаны к разным системам отсчёта. Там они покоятся.
Эти точки движутся относительно друг друга со скоростью относительного движения \(v\).
При любых координатах точек, теоретическая ситуация не изменяется. Нет особых ситуаций.
Расстояние между точками с точностью до начальных условий равно \(v~t'\) или \(v~t\).
Вычисление начального положения точки в другой ИСО сводятся к задаче по относительному сокращению стержня.
Эта задача формально решается Вами правильно, но Вы мудрите с интерпретацией математики СТО.
Нет парадоксов в этой простой задаче.
--------------------------

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=612557.0
------------------
\(\displaystyle x_{k}=x-V~t=\frac{x'+V~t'}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}-V \frac{t'+\frac{V~x'}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}=\frac{x'+V~t'}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}- \frac{V~t'+\frac{V^2~x'}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}=\frac{x'-\frac{V^2~x'}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}=x'~\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}\).


\(\displaystyle x'+V~t'=\frac{x-V~t}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}+V \frac{t-\frac{V~x}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}=\frac{x-V~t}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}+\frac{V~t-\frac{V^2~x}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}=\frac{x-\frac{V^2~x}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}=x~\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}\).
-------------------

У события одна точка, где-то в пространстве...
Нет тут никаких совпадений или не совпадений точек.

Даже у события совпадения начал координат? Когда точка \( x=0 \) совпадает с точкой \( x'=0 \) где-то в пространстве, то нет тут никаких совпадений или не совпадений точек?!
Исходя из Ваших слов совпадение начал координат - это не событие.

Решите, наконец, простую релятивистскую задачу.
Дано: в момент \( t=0 \) точка \( x=1 \) совпадает с точкой \( x'=2 \). Найти расстояние между точками \( x=1 \) и \( x'=2 \) в момент \( t'=0 \).

У Вас точки привязаны к разным системам отсчёта. Там они покоятся.
Эти точки движутся относительно друг друга со скоростью относительного движения v.
При любых координатах точек, теоретическая ситуация не изменяется. Нет особых ситуаций.

Да ну нет особых ситуаций. Особая ситуация - когда точки совпадают где-то в пространстве.

----------------------------------
Совпадение двух событий может быть. Это, например момент синхронизации. Это физическое столкновение точек.
Но Вы пишете о совпадении точек для одного события.

Из преобразований для двух событий
\(t_1=\gamma(t'_1+v~x'_1/c^2)\)   \((1)\)
\(x_1=\gamma(x'_1+v~t'_1)\)       \((2)\)

Первое событие - совпадение точек \( x_1 \) и \( x'_1 \) в момент \( t'_1 \) в системе \( K' \) и в момент \( t_1 \) в системе \( K \).

Вы разные координаты точки, считаете точками которые совпадают.
Но точка у события только одна.
Например, летят две ИСО, а в пространстве, вспыхивает светодиод, это одна материальная точка.
Но у этой точки разные координаты в системах отсчёта.

Задача относительного движения двух точек в разных ИСО с сравнением координат.
\(1-(2/2-v \cdot 0)=0\).
\(2-(1/2-v \cdot 0)=3/2\).

По формуле \(x=x'/\gamma-v~t\). (для посвящённых)

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618039.0
----------------

Эти события наблюдаются в обеих системах, но в разное время. Разница во времени наносекунды.

----0----2--------x'
----0----1--------x
\( t=0 \), \( \gamma=2 \)

----0--------2----x'
----0--1----------x
\( t'=0 \), \( \gamma=2 \)

Если перейти в момент совпадения начал координат из системы К в систему К', то увидим такое изменение картинки?

Да. Событие совпадения точек справа ещё не проявилось на второй картинке.
Наблюдатель его увидит через \(5.774~нс\). Точка в нуле переместится за это время на \(1.5~м\), если считать в отрезках от нулевой точки до точки на оси.
Правые концы отрезков совпадут через \(5.774~нс\). Левые совпадали в \(0~нс\). Одновременность только на верхней картинке.
В СТО сигнал во времени смещён на \(\gamma~v~x/c^2\). Это кинематическое смещение имеет те же причины, что и эффект Доплера для света.
Происходит задержка сигнала, если объекты удаляются и опережение сигнала, если объекты сближаются
---------------------------------------------

Не придуманы для этого.
Вычисление недостающих величин это просто математика.
У Вас решение одна точка. Это не соответствует их смыслу.
Они отвечают только на вопрос, если у нас так, то у них будет как? и всё.

В смысле не соответствует смыслу ПЛ решение x=x'=0 при t=t'=0?
А теперь решаем задачу при \( \gamma =2 \), если у нас так: \( x=1 \), \( t=0 \), то у них как \( x'=? \), \( t'=? \). То есть, решаем задачу с какой точкой x' в какой момент t' совпадает точка \( x=1 \) в момент \( t=0 \). Ответ: точка \( x=1 \) в момент \( t=0 \) совпадает с точкой \( x'=2 \) в момент \( t'=-\sqrt{3}/c \).

В смысле не соответствует смыслу ПЛ решение x=x'=0 при t=t'=0?

Эти числа следует не из решения. Это просто выбор точки синхронизации в начале координат.
Ваши выводы из
\(x'=2x\)
\(x=2x'\)
не имеют смысла в СТО.

К примеру точка \( x=1 \) при \(  \gamma =2 \) не существует в момент \( t'=t=0 \), потому что тогда
\( x'=2x \), \( x=2x' \)
\( x'=2\cdot 1=2 \), \( 1=x=2\cdot 2=4 \)

А теперь решаем задачу при \( \gamma =2 \), если у нас так: \( x=1 \), \( t=0 \), то у них как \( x'=? \), \( t'=? \). То есть, решаем задачу с какой точкой x' в какой момент t' совпадает точка \( x=1 \) в момент \( t=0 \). Ответ: точка \( x=1 \) в момент \( t=0 \) совпадает с точкой \( x'=2 \) в момент \( t'=-\sqrt{3}/c \).

С этого и надо было начинать.

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618041.0
------------
\(\Delta t=|\Delta \vec l|/c~-\) фактически поправка, которая наблюдателя, производящего
измерения с помощью электромагнитных сигналов, приводит к наблюдателю в СТО, который
может "находиться" в любой точке пространства и наблюдать там часы, как в классической кинематике.
Этот наблюдатель пользуется преобразованиями Лоренца уже без применения \(\Delta t=|\Delta \vec l|/c\).
Зачем эта надстройка к теории, если она не вносит в неё ничего нового. При практических вычислениях
без \(\Delta t=|\Delta \vec l|/c\) обойтись нельзя (например, синхронизация часов), но в теоретическом анализе неодновременности в СТО она не нужна.
В СТО
\(\Delta t=\gamma~\Delta t'+\gamma~\vec v \cdot\Delta \vec r'/c^2\).
У Вас
\(\Delta t_{p}=\gamma~\Delta t'+\gamma~\vec v \cdot \Delta \vec r'/c^2+|\Delta \vec r_p|/c\).

\(\Delta t_{p}=\Delta t+|\Delta \vec r_p|/c\).
При \(\Delta t=0\),  \(\Delta t' \ne 0\), будет \(\Delta t_{p}=|\Delta \vec r_p|/c~-\) бесполезное уравнение.
Неодновременность решается на уровне ПЛ.
-------------------------
Например, запишем интервал времени между двумя событиями
\(\Delta t=\gamma~\Delta t'+\gamma~\vec v \cdot\Delta \vec r'/c^2\), где \(\Delta \vec r'~-\) вектор, модуль которого равен
расстоянию между событиями в \(K'\); \(\vec v~-\) вектор относительной скорости.
Покажите, как проявляется нелепость в этом уравнении.
-------------------
Нам не нравятся показания прибора, который называется часы.
Нет проблем, придумаем поправку и будем счастливы.
В науке, Кинематике, одновременность это \(t_1=t_2\) в соответствии с показаниями часов.
-------------------


----------------------
\( A(x_1, t_3) \); \( A^′(x^′_1, t^′_1) \).
Это одно событие с координатами в разных ИСО или два независимых события?
---------------------
 

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618084.0
---------------
У Вас нет чёткого представления, что такое синхронизация часов.
Вернёмся к Вашему первому сообщению.

Будем исходить из здравой мысли: Итак, первую пару наших часов (часы: №1 и №2) размещаем в разных точках инерциальной системы отсчета \(  K^′   \): \(  A^′(x^′_1, t^′_1)   \) и \(  B^′(x^′_2, t^′_2)   \). И тут же синхронизируем их показания:  \[  t^′_1 =  t^′_2  \] После чего, в точках системы \(  K  \) (в точках, соответствующих уже выбранным), размещаем вторую пару часов (часы: №3 и №4): \(  A (x_1, t_3)   \) и \(  B (x_2, t_4)   \). И тут же (следом) синхронизируем их показания тоже:  \[  t_3 =  t_4  \] А теперь самое интересное: будем считать, что по чистой случайности, но очень удачным образом нам повезло и показания часов №3 (в нашей точке \(  A (x_1, t_3)   \)) совпали с показаниями часов в другой системе отсчета: \(  A^′(x^′_1, t^′_1)   \). то есть:  \[  {t_3} = {t_1} = {t_1^′ + x_1^′ \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \] И если по только что сказанному ни у кого нет возражений, я перейду к сравнению показаний часов №4 и №2 в точке «В», где явным порядком: \[  {t_4} ≠ {t_2} = {t_2^′ + x_2^′ \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} \] Впрочем, буду только приветствовать, если кто-то еще (кроме меня) сумеет провести данное сравнение и определить величину расхождения показаний \(  ∂t  \) в выражении: \[  {t_4} = {t_2 - ∂t}  \]

Первые три предложения Вы, выполняете синхронизацию.
При этом в последнем случае хитрите, объявляя синхронизацию в виде, "будем считать, что по чистой случайности,
но очень удачным образом нам повезло и показания часов №3 (в нашей точке \( A(x_1, t_3) \) совпали с показаниями часов
в другой системе отсчета: \( A^′(x^′_1, t^′_1)   \)."
Фактически Вы потребовали, что для события \( A \) должно выполнятся условие \(t'_1=t_3=t_0\).
\( A (x_1, t_0) \); \( A^′(x^′_1, t_0) \), что является синхронизацией.
Этим самым аннулировали предыдущие синхронизации проведённые в пределах ИСО.
Синхронизация выполняется только один раз.
----------------
\(t_1=\gamma(t'_1+v~x'_1/c^2)\)   \((1)\)
\(x_1=\gamma(x'_1+v~t'_1)\)       \((2)\)

\(t_2=\gamma(t'_2+v~x'_2/c^2)\)   
\(x_2=\gamma(x'_2+v~t'_2)\)       

-------------------------
\(t'_1=\gamma~(t_1-v~x_1/c^2)\)
\(t'_2=\gamma~(t_2-v~x_2/c^2)\)

\(t'_1=t_1=t_0\)
\(t'_1=t'_2\)
\(t_1=t_2\)
---------------------------
Да, показания часов не зависят от системы отсчёта как в классической кинематике, так и в релятивисткой и это просто здравая очевидность.
Часы это материальная вещь и стрелки не могут находится, для двух наблюдателей, в разном положении, в один момент.
Только двое часов могут показывать разное время. НО, если часы синхронизированы, то в классической кинематике они всегда
показывают одно время и двое часов можно считать за одни. В СТО это невозможно так как темп хода и градиент времени зависит от скорости.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=go;url=aHR0cHM6Ly9tZWdhLm56L2ZvbGRlci9rMUZBU0pLUyMtWktmbVJVZUJUU25SRXVMVERLZmNR
https://mega.nz/folder/k1FASJKS#-ZKfmRUeBTSnREuLTDKfcQ

Файлы для БФ.
https://mega.nz/folder/ss8VVYpT#0dS9452C5YIPk5FkmkVQSQ
Файлы для БФ

Чтобы хорошо разбираться в СТО надо решать задачи.
Для примера смотрите Файлы для БФ
Решение задачи написано на PTC Mathcad Prime 7.0.0.0
В астрономии, при релятивистских расчётах, время распространения сигнала учитывается в теории
запаздывающих потенциалов. Изменение гравитации запаздывает, что приводит к повороту эллипса орбиты.   
Сможете это определить даже без неявного вычисления \(t'_2\) и \(t'_1\) или их разности?.

[Ost]

Тема перенесена в Полигон.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618093.0
-------------

...
То есть оба события (открывание двух дверей вагона) произошли в покоящейся системе отсчета одновременно. Точно так же, как и в системе движущейся: \[    t_1’= t_2’    \]

Меркулов, я вам поведаю наисекретнейшую тайну, известную только посвящённым релятивистам.
В СТО двери вагона, как и у Вас, открываются одновременно.
Есть такая в СТО процедура - определение длины. Например, длина движущегося вагона
в собственной системе равна \(1\), а в ИСО наблюдения \(0.6\). Не уж то Вы можете думать,
что релятивисты настолько глупые, что последнюю длину определяют в разные моменты времени
на концах движущегося вагона (а там как раз в это время двери начали открываться)? 
Не одновременность по ПЛ это только часть правды, другую часть Вы просто не видите.
Координаты ПЛ не определяют длину (в общем случае форму объекта) напрямую,
требуется дополнительное преобразование. Форма (длина) объекта всегда определяется
в один момент и это значит двери будут открываться во всех ИСО одновременно.

-------------
Если исходить из независимой одновременности, то четыре.
Эти события принадлежат концам стержня в момент наблюдения.
У каждого наблюдателя своя одновременность.
Они видят сокращенный вагон, замедление времени и двери открываются одновременно.
У них разные потоки событий и эти события принадлежат вагону.
Даже в классике реальность в движении и мгновенном кадре отличается. Например, в системе отсчёта на оси колеса мы видим
движение точек обода по кругу, а в системе отсчёта земли по циклоиде.
\(x_k=\gamma~(x'+V~t')-V~t=x'/\gamma\)
\(t_k=t-\gamma~x'~V/c^2=t'~\gamma\)

\(x_k=x-V~t=x'/\gamma\)
\(t_k=t-\gamma~x'~V/c^2=t'~\gamma\)
\(t'=(t-\gamma~x'~V/c^2)/\gamma\)

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618137.0
------------------
часы №1, показывающие в точке \(x_1\) время \(t_1\)
часы №2, показывающие в точке \(x_2\) время \(t_1\)

часы №3, показывающие в точке \(x^′_1\) время \(t^′_3\)
часы №4, показывающие в точке \(x^′_2\) время \(t^′_3\)

часы №1, показывающие в точке \(x_1\) время \(t_1\)
часы №2, показывающие в точке \(x_2\) время \(t_2\)

часы №3, показывающие в точке \(x^′_3\) время \(t^′_3\)
часы №4, показывающие в точке \(x^′_4\) время \(t^′_4\)

Итак, тута мы имеем зараз две пары часов:
    1) №3 и №4, синхронизированные в родной ИСО \(K^′\) по времени \( t^′_3\) 
    2) №5 и №6 (они же: №1′ и №2′), синхронизированные в чужой ИСО \(K\) по времени \( t_1\)

Итак, мы имеем две пары синхронизированных часов:
1) №3 и №4, показывают в ИСО \(K^′\) время \( t^′_3=t^′_4=t'\)
2) №1 и №2 показывают в ИСО \(K\) время \( t_1=t_2=t\)
-------------------------

Итак, тута мы имеем зараз две пары часов:
    1) №3 и №4, синхронизированные в родной ИСО \(K^′\) по времени \( t^′_3\) 
    2) №5 и №6 (они же: №1′ и №2′), синхронизированные в чужой ИСО \(K\) по времени \( t_1\) 
В связи с чем, в любой (произвольный) момент времени, у нас: \[  \Delta t^′(№3 - №4)= t^′_3- t^′_3= 0  \] \[  \Delta t^′(№5 - №6)= t^′_5- t^′_6=  { (x_2- x_1) \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}} = Const \ne 0  \] Или, другими словами: часы №3 и часы №4 всегда показывают одинаковое время, а часы №5 и №6 – разное, но, при этом (так же завсегда), разница их показаний составляет неизменную величину.
На этом сверку часов заканчиваем и переходим к нашим, таким долгожданным событиям.

Ну, наконец-то, свершилось: собака тявкнула в точке \(x^′_1\), а молния ударила в точку \(x^′_2\) !
Причем, свершились оба эти наши события одновременно. То есть тогда, когда часы №3 и №4 показывали одинаковое время \(t^′_3\), а часы №5 и №6 совсем даже разное: \[  t^′_5=   t^′_6+{ (x_2- x_1) \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}  \]

Вы даже не в состоянии уразуметь, что речь идет о показаниях часов: №1' и №2' – принадлежащих, по вашему природному скудоумию, ИСО \(K^′\), но синхронизированных-то в ИСО \(K\), то бишь, у сувсем даже дуругой системе отсчету.
И именно поэтому, бестолковый ви наш, показюльки таких часов в ИСО \(K^′\), не имеют никакого значения для ИСО \(K^′\). С часами, одни из которых показыват 7-40 утра, а вторые, при этом, 5-20 вечера, работать никак НИЗЯ.

Вы "видите" , что события с координатами \(x^′_1\) и \(x^′_2\) происходят одновременно в \(K'\) (и неважно сколько часов это фиксируют).
Если \(x^′_1\), \(x_1\) и \(x'_2\), \(x_2\) имеет отношение к паре событий, если судить по обозначениям, то
утверждение \(t^′_5= t^′_6+{ (x_2- x_1) \cdot v / c^2 \over \sqrt{1 - v^2/c^2}}\), будет в противоречии, или у Вас просто чехарда с обозначениями.
Вы имеете в виду  \(t^′_5= t^′_6 = t^′_1= t^′_2\) или просто морочите голову обозначениями?
Вы пишите: №5 и №6 (они же: №1′ и №2′). Штрих всегда обозначает, всё, что измеряется в системе \(K'\).
(№1′ и №2′) связано с показаниями \( t^′_1= t^′_2\) или что-то другое в вашем понимании?

Краткий свод правил, чтобы не морочить голову читателю. Или это Ваша цель?
1. Синхронизация делается только один раз по умолчанию. Не надо о ней вспоминать с умным видом в каждом предложении.
2. Приравнивание типа \(t_2=t_1\) это не синхронизация, а просто утверждение, что события произошли одновременно.
3. Часы в системе измерения только одни.
4. В системе, где расставляете события нужны только одни часы.
5. Показания не в системе измерения (где Вас нет) определяются по часам в точке координат события (где Вас нет).
6. Штрих, это измеряем в \(K'\) (не смотрим, а измеряем).
7. Индекс, после координаты, обозначает номер события. Не надо писать первый индекс в координате из других соображений.
8. Номер события (первый индекс в координате) и привязка события системе (условно), полностью определяют логику часов в СТО.
Не надо безумно нумеровать часы.
Если в часы ударила молния и они встали, то все наблюдатели увидят на них одинаковые показания.
Положение стрелок на циферблате - абсолют для любого события, не зависит от ИСО.
Теоретически, например, как в GPS, мы можем установить разный тем хода часов, так
чтобы показания собственного времени у всех совпадали.
Меркулов не знает, что собственное время это инвариант.
 

 

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618155.0
одни единственны часы (ни куды не летающие в ИСО А и отсутствующие в ИСО В) «показують время»:
1) \( t_1 =5  \to \)  чудику А в одной системе отсчета (ИСО А)
2) \( t_1^′ =4 \to \) чудику B – во другой… (ИСО В).
Причёма, одномоментно показують!

ИСО без часов не бывает по определению

Не дошло значит.
Часы в ИСО – есть не более чем временнáя координата Лоренца, «материализованная» Эйнштейном для наглядности понимания его теории младшей группой детского сада. А тем, кто понимает назначение координат, никакие часы не требуются. Как не требуются часы и для преобразований Лоренца, по определению.

Координата времени в каждой ИСО тоже своя, ортогональная пространственным координатам этой ИСО.
\(t\) и \(t'~-\) разные координаты времени. Координатное время.
Время, связанное с той или иной системой отсчета, называется координатным временем.
ИСО без координаты времени не бывает по определению.
Время это процесс (движение) и часы это обозначают своими показаниями, которые соответствуют меткам на оси времени.
Часы это связь абстрактной оси времени с реальностью. И чтобы не впасть в фантазии на тему СТО, об этом не надо забывать.
------------

ИСО без часов не бывает по определению

Не дошло значит.
Часы в ИСО – есть не более чем временнáя координата Лоренца, «материализованная» Эйнштейном для наглядности понимания его теории младшей группой детского сада. А тем, кто понимает назначение координат, никакие часы не требуются. Как не требуются часы и для преобразований Лоренца, по определению.

Координата времени в каждой ИСО тоже своя, ортогональная (в 4-пространстве, гиперболическом) трём пространственным координатам этой ИСО.
\(t\) и \(t'~-\) разные координаты времени. Координатное время - компонента 4-вектора. В каждой ИСО свой 4-вектор-радиус.
Время, связанное с той или иной системой отсчета, называется координатным временем.
ИСО без координаты времени не бывает по определению. Для каждой оси времени свои часы с разным темпом хода.
Показания времени в каждой ИСО, откладываются на своей оси.
Время это процесс (движение) и часы это обозначают своими показаниями, которые соответствуют меткам на оси времени.
Часы это связь абстрактной (без движения) оси времени с реальностью. И чтобы не впасть в фантазии на тему СТО, об этом не надо забывать.
В трехмерной проекции 4-пространства, параметр время можно использовать не уточняя, что это компонента 4-вектора,
т.е. без ассоциации с осью времени, но связанным с часами.
----------

Часы в ИСО – есть не более чем временнáя координата Лоренца, ...

Быть не может, Вас кто-то обманул.
Ось по которой отсчитываются координаты это шкала времени без стрелок. Она не содержит движения.
Часы это объект с движением, стрелки движутся и показывают моменты событий на шкале времени (оси).
Часы это стрелки + ось (шкала) времени. Ну точно, не только ось.
Если мы определяем пространственные координаты, то линейку можно формально заменить осью со шкалой (делениями).
С временем такое не возможно, так как это движение по шкале (оси) с нормированной скоростью.
Поэтому в определении, говорят о часах.
---------
Не всё, что можно мысленно вообразить при интерпретации СТО, соответствует объективной реальности.
Событие \((x'=x=1, t'=0)\) только у Вас в голове и навеяно классической кинематикой.
Вы не можете это определить инструментальными измерениями, так как нет взаимодействия через поле.
Реально измеряемые события по СТО только \((x=1, t=0)\) и \((x'=2, t'=-\sqrt{3}/c)\).
В СТО учитывается конечность распространения взаимодействий. Поэтому события которые объявляются без
учёта скорости распространения электромагнитного поля, не имеют смысла.
Такие события имеет смысл только в классической кинематике.
------------
Событие существует независимо от ваших предположений.
И имеет только координаты \((c~t',x')\); \((c~t,x)\).
Событие привязывается к точке только после построения координат ИСО.
\(|\vec s'|=|\vec s|=inv\).
-------
Без координат Вы не зададите ни одного события. Поэтому в СТО событие и его координаты - это одно и то же.
Это всё равно, что утверждать, что радиус-вектор - это не его координаты.

СТО это часть модели нашего мироздания. Она должна соответствовать реальности.
 
В реальности события происходят где-то в пространстве и не всегда по нашей воле и не нуждаются в координатах.
Координаты этого события только результат наших измерений.






 

 

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618180.0
Нет.  Событие одно, координат много.
Нет.
СТО это наука о реальности (математическая модель кинематики мироздания).
Законы природы не зависят от нашего сознания. Однако, Вы упорно пытаетесь
построить теорию, законы которой, будут зависеть от ваших фантазий.
Теория это просто инструмент для решения задач из реального мира.
Не надо калькулятором забивать гвозди. 

[Ost]

Тема перенесена в Полигон.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618244.0
-----------

Все гораздо проще: за основу расчетов масс элементарных частиц нуклон-гиперонной группы берется масса протона \( M_p \)

\( M_p - E_3 = 901.36 \) МэВ

Необходимость сего «странного» действа потребовалась из соображений полноты заполнения первого слоя «оболочек», укрывающих барионное «ядро» этой группы элементарных частиц:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618080.msg10261838#msg10261838

\( \mbox{слой №3} \begin{cases}
+ 2 \cdot E_4= 351.8 \mbox{ МэВ}    & \mbox{(2-я завершающая оболочка явного типа)} \\
+  4 \cdot E_a= 6.4 \mbox{ МэВ}  & \mbox{(4-я оболочка изотопического расщепления)}  \\
+ 3 \cdot E_3= 110.7 \mbox{ МэВ}  & \mbox{(начальная оболочка слоя №3)}
\end{cases} \)
\( \mbox{слой №2}  \begin{cases}
+ 1 \cdot E_2= 6.8 \mbox{ МэВ}    & \mbox{ (1-я завершающая оболочка скрытого типа)}: & N^- \mbox{-нуклон ?}\\
+  3 \cdot E_a= 4.8 \mbox{ МэВ}  & \mbox{ (3-я оболочка изотопического расщепления)}   \\
+  2 \cdot E_a= 3.2 \mbox{ МэВ}  & \mbox{ (2-я оболочка изотопического расщепления)}  \\
+ 2 \cdot E_3= 73.8 \mbox{ МэВ}  & \mbox{ (начальная оболочка слоя №2)}
\end{cases} \)
\( \mbox{слой №1}  \begin{cases}
+ 1 \cdot E_4= 175.9 \mbox{ МэВ}    & \mbox{(1-я завершающая оболочка явного типа)} \\
+  1 \cdot E_1= 1.3 \mbox{ МэВ} & \mbox{(1-я оболочка изотопического расщепления)}   \\
+ 1 \cdot E_3 = 36.9 \mbox{ МэВ} & \mbox{(начальная оболочка слоя №1)}
\end{cases} \)
масса конфайнментарного (барионного) ядра \( = 901.4 \mbox { МэВ}  \):  \(  N^0 \mbox{-нуклон}  \)

И если по схеме наращивания коэффициентов масс оболочечных слоев, вопросов нет, то предлагаю определить (на основе моей закономерности) массы всех оболочек четвертого слоя…
Ну, или, хотя бы первой (начальной), для начала.

Почему протон должен быть исключением.
Его масса должна выражаться через сумму \(E_1\), \(E_2\), \(E_3\), \(E_4\), \(E_a\) с коэффициентами.
-----------
Число \(901.36\) можно получить как сумму \(E_1\), \(E_2\), \(E_3\), \(E_4\), \(E_a\) с коэффициентами.
При относительной погрешности \(10^{-6}\) существует четыре варианта.
Все они содержат и отрицательные слагаемые. Максимальный коэффициент 12.
Например, 6, -6, -8, 7, -1;  8, 1, 10, 3, -8.
-----------

Hy.
901.22255502399986794594358
901.724220729617834857717947
И чо? Какая в жony погрешность  \(10^{-6}\) ?
Откуда такие коэффициенты? От сырости?

Неправильно, ищите ошибку.
-------------

У меня есть вопрос ко всем, кроме Меркулова.

А где магнитный момент собственно электрона??
Я его нигде не нашел. Если вы знаете, где лежит этот магнитный момент (НЕ АНОМАЛЬНЫЙ, а нормальный м.м.), то покажите мне его пальцем. Физическое значение.

PS
У Меркулова в основной формуле присутствует деление магнитного момента мюона на магнитный момент протона. Электрон не упоминается.

Магнетон Бора \(\mu_b=927,400968(20)⋅10^{−26}\).
у Меркулова в формуле примерно \(\mu_b~(1+\alpha / 2\pi - ...)\), аномальный.
------

Тогда ничего не пойму.
У Меркулова
mme = -9.2847647043`30*10^(-24);(* J/T *)
mmp = 1.41060679736`30*10^(-26);(* J/T *)
Магнитные моменты мюона и протона. Вроде так.

В ПДГ вообще фиг чо поймёшь 

зы
В том то и дело, что у Меркулова в формуле не аномальный.

Для электрона аномальный примерно \(9.284764~...\)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
----------

С чего вы взяли? По вашей же ссылке совсем другое значение

По формуле считайте.

----

А зачем его умножать? Насколько я понимаю, у Меркулова этого нет. И у него совсем другие цифры. У него же отношение мм мюона к мм протона.
Но за разъяснение спасибо.

mme = -9.2847647043`30*10^(-24), примерно получается при умножении.
----

[Ost]

Тема перенесена в Альтернативная наука.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=618261.0
----------

Чо щщитать-то тут?
У Меркулова совсем другое.
И там про аномальныый ни слова.
Тут нечего щщитать. 0,001159 и есть 0,001159

\(1,001159652236\) умножить на магнетон Бора.
-----------

Отрицательными могут быть только коэффициенты при \(E_1\) и \(E_2\), которые отрицательно завязаны на две энергетические суперпозиции.
Например:

\( 3  E_3 - 4  E_1 = 105.57 \mbox { МэВ   (масса: } μ^± \mbox {мезона) } \\   
  E_4 - 6  E_2 = 135.07 \mbox { МэВ   (масса: } π^\circ \mbox {мезона) }   \\
  3  E_3 + 5  E_2 - 4  E_1 = 139.61 \mbox { МэВ   (масса: } π^± \mbox {мезона) } \\ 
  2E_4 + 6E_3 - 2E_2 - 8E_1 = 549.35 \mbox { МэВ   (масса: } η \mbox { мезона) } \\ 
  2E_4 + 11E_3 + 3E_2 - 8E_1 = 767.98 \mbox { МэВ   (масса: } ρ^+(770) \mbox {-резонанса) } \) 

Не думаю, что варианты (с такими ограничениями) у вас найдутся для числа \(901.36004\)
Иначе это сломает мои представления о носителе барионного заряда.
 В означенной сумме (как наборе зарядовых состояний кванта массы «оболочек») нет носителя барионного заряда. Этот заряд может содержаться (как мне представляется) лишь в «ядре»: в нейтральном нуклоне с числом \(901.36004\) МэВ. И это есть «исключение», а не протон, который представляет собою данный нуклон, окруженный единственной оболочкой \(E_3\)-типа (начальной оболочкой первого слоя).
 
Для сравнения:
\( M(p)= 901.36+ E_3= 938.28 \mbox { МэВ,  против экспериментального значения: 938.2796(±27) }  \)
\( M(\Omega^-)= 901.36+E_1+9E_a+E_2+6E_3+3E_4= 1673.0474 \mbox { МэВ,  против: 1672.45(±32) }  \)

Не думаю, что варианты (с такими ограничениями) у вас найдутся для числа \(901.36004\)

Например, 7, -6, 6, 4, 5. При относительной погрешности \(-1.076 \cdot 10^{-6}\).
\(E_a=1.593\).
----------